【数式の謎】6÷2(1+2)=←お前らこれ解けるか？

1：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/10/19(金) 20:38:32.26 ID:XEHKUGjp0

何度でも言う

1な

管理人：この数式、以前にも紹介したことがありますが今だに謎のようですｗ
果たして正解は何になるのか？今回こそ答えが出るのか？
ちなみに僕の頭では９でしたｗｗｗｗ

5：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/10/19(金) 20:39:51.95 ID:DqYxyJOV0

あちゃー

10：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/10/19(金) 20:40:58.49 ID:Sre7EnU20

11：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/10/19(金) 20:40:59.93 ID:RfT7IUZb0

間違っても9しかないだろ…

1が理系で9が文系みたいなスレあったな

18：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/10/19(金) 20:41:53.33 ID:/xF7KJh30

>>11
それは皮肉の類だろう
中１の問題だぞ

14：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/10/19(金) 20:41:19.71 ID:86CwGeWb0

コメント一覧

1 不思議な名無しさん :2012年10月20日 15:14 ID:3zibp3zK0*

レス乞食乙

2 名無しのはーとさん :2012年10月20日 15:24 ID:k4VgR.x20*

何で9になるのかと思ったら６÷２を先にやってんのか

3 不思議な名無しさん :2012年10月20日 15:24 ID:p466ckCJ0*

問題が悪い
以上

4 不思議な名無しさん :2012年10月20日 15:34 ID:PQRr4M5I0*

この手のやつって数学でも理論でもなんでもない

5 ニコニコ名無しさん :2012年10月20日 15:35 ID:vumwMo1J0*

この問題って背伸びしてみた学生集団が作ったんだろ？
威信のある学術機関が考えたものでもないし、「問題として欠陥があるので答えられない」でFA

6 不思議な名無しさん :2012年10月20日 15:36 ID:6AETkpCJ0*

235に優先順位について書いてあるけど、カッコの種類によって優先度は変わるってことは無いじゃないか
カッコがいくつも重なると見難くなるから、外側から大カッコ中カッコ小カッコって分けてるだけで

7 名無しさん :2012年10月20日 15:37 ID:uCEop.Dm0*

優先順位の問題だろ。
その優先順位のルールが示されりゃごちゃごちゃ議論する必要ないんじゃないの。

8 理系くん :2012年10月20日 15:39 ID:55qhjdDr0*

これさ、まずルールとして()内計算して、その時点で
6÷2・3だから、6÷6=1でしょ

9 不思議な名無しさん :2012年10月20日 15:41 ID:33doVJJP0*

９になるって言ってるのは、ネタだよ
本気で言ってたら中学生からやり直さないといけない
中２の夏から学校行ってない俺ですら１って答え出せたのに

10 不思議な名無しさん :2012年10月20日 15:55 ID:504vBbAJ0*

結局６÷６と３×３のどっちなの？

11 不思議な名無しさん :2012年10月20日 15:58 ID:3gOXa0r50*

ていうかおまえら誰の解答だったらそれがこの問題の答えだって認めるの？ｗ

12 不思議な名無しさん :2012年10月20日 16:01 ID:8Z9NICy50*

そうそうルールの問題。
サッカー中にDFの手にボールが当たってゴールした時、PKなの得点なのって言ってるのと同じ。ルールブックを読み返せっていう。
どっかでも出てるけど÷を省略しないで×を省略してるのが間違い。成立してない問題を解くことはできんよ。

13 名無し :2012年10月20日 16:05 ID:g5hm6OCb0*

「二組の一姫二太郎バンドのメンバーで6個のリンゴを分けあうと一人あたりのリンゴは何個でしょう」なら1だな。

14 不思議な名無しさん :2012年10月20日 16:07 ID:bLu81ItS0*

>>１０
３×３
だから９が正しい

15 名無しな名無しさん :2012年10月20日 16:20 ID:lSB8LZy00*

米１３
残念だが一姫二太郎の意味は
長女　長男　次男
の人数ではなく
長女＝１番目の子　長男＝２番目の子
の順番を表した言葉だからな
お前は国語が苦手な理系という事は良くわかった　　　　　　　　　　　

16 あ :2012年10月20日 16:22 ID:ocjOf8.40*

2（3）
この解釈で１にも9にもなる
それだけ。

17 不思議な名無しさん :2012年10月20日 16:24 ID:.QiC5moe0*

式に問題がある
これが問題として出た場合、
どうルールを適用して解いたかまで答えた上で、
矛盾なく解答が導けていれば解が1でも9でも点をあげるよ
by俺の先生

18 名無しさん :2012年10月20日 16:32 ID:Xfbwu4bT0*

数学的にどうかはおいといて、日本の学校で習う方法では1。
反論する奴は無能。

19 名無し２ちゃんねる(n´･ω･｀n) :2012年10月20日 16:37 ID:.n2TYZPC0*

もう既出だろうけど、これってそもそも数式の書き方からしておかしいので、計算できないってのが正解なのでは？

20 不思議な名無しさん :2012年10月20日 16:38 ID:NUR7pw9y0*

まとめ
1派
6÷2(1+2)=1
6÷2×(1+2)=9
9派
6÷2(1+2)=9
6÷｛2(1+2)｝=1

21 名無し :2012年10月20日 16:40 ID:2OPK9MDw0*

正直どっちでもいい…

22 不思議な名無しさん :2012年10月20日 16:41 ID:QtaIxRsZ0*

1だな
9にしたいなら(6÷2)(1+2)もしくは(6/2)(1+2)と書くわ

23 不思議な名無しさん :2012年10月20日 16:41 ID:M2ITvNtI0*

1+2 = a 、とおく
(与式)=6÷2(a)
=6÷2a
=3a
ここで、a=3
なので
与式=3*3=9
数字式と文字式は別物だとか言ってる奴は基礎出来てなさすぎなんだな

24 不思議な名無しさん :2012年10月20日 16:42 ID:XWjbprZZ0*

※18
日本の学校で、こんな解釈次第で答えが変わるような問題を出すところがあるの？
お前本当に日本人？

25 名無しさん :2012年10月20日 16:48 ID:joBZUN8I0*

※24あんた無能だってよ
俺は9が先にでた

26 不思議な名無しさん :2012年10月20日 16:49 ID:fK67.vaZ0*

項を無視すんなって　１だ

27 不思議な名無しさん :2012年10月20日 16:49 ID:XWjbprZZ0*

コンパイルエラー："÷"は不正な文字列です
コンパイルエラー："２"に対して関数を呼び出すことはできません
致命的なエラー：２件
オブジェクトは作成されませんでした
>

28 名無し :2012年10月20日 16:50 ID:Zjj28GEx0*

ネタで言ってんのか本気で言ってんのか分からない
1です

29 不思議な名無しさん :2012年10月20日 17:01 ID:YBF9ZaJT0*

1だよ。そもそも「複数の解釈」はできない。この表記なら分母が2(1+2)。
0.999…=1と同じで、「そう」なんだから馬鹿相手に説明する必要もない。

30 不思議な名無しさん :2012年10月20日 17:03 ID:YBF9ZaJT0*

これを9だと言っちゃう人は
a÷2b=2a÷b　ってことだろ？　ちょっとは頭使おうよ。

31 不思議な名無しさん :2012年10月20日 17:06 ID:YBF9ZaJT0*

>>235
100歩譲っても括弧の優先順位が逆。
本来は内側から計算するだけで、大括弧や中括弧なんてものは使わない。
全部()だけだと見づらいから、好意で変えてあるの。

32 名有り :2012年10月20日 17:06 ID:GpdTNROE0*

数式がおかしいので答えは複数あります

33 不思議な名無しさん :2012年10月20日 17:08 ID:YBF9ZaJT0*

※30
a÷2b=ab÷2　だろ

34 不思議な名無しさん :2012年10月20日 17:11 ID:EuyE65V.0*

ごめんなさい
分配法則使って計算して７になりました
もう何が何だか分かんなくなってきた

35 名無し :2012年10月20日 17:12 ID:jR60vsfR0*

間をとって5でいいよ

36 不思議な名無しさん :2012年10月20日 17:14 ID:ISiLXYBB0*

マジレスすると問題の書き方が間違ってるので成立しない。
よってテストだと全員が正解になる。

37 不思議な名無しさん :2012年10月20日 17:16 ID:WrEY88pD0*

米23がマジレスだったらちょっと引く…

38 不思議な名無しさん :2012年10月20日 17:16 ID:YBF9ZaJT0*

数式なんてただのルールなんだから、
守らず自分ルールを押しとおす奴は学ばなくて良いんだよ？

39 名無しさん :2012年10月20日 17:18 ID:hJTQIO5d0*

６÷２（１+２）＝？
２が（１+２）に掛かっているので
２（１+２）＝（２+４）となる
６÷（２+４）＝？
６÷６＝１

40 名無しさん :2012年10月20日 17:24 ID:nFjKS7vE0*

おまいらいい加減にしろよ
俺様が決定的な答えを教えてやる
６÷２(１＋２)＝６/(1*2＋2*2)
　　　　　　　＝6/5
　　　　　　　＝1.2
よって答えは1.2しか有り得ない

41 不思議な名無しさん :2012年10月20日 17:24 ID:xgaXmw.a0*

googleが採用する場合の人材は9の人で、不採用の人材は１って事で解決。

42 :2012年10月20日 17:27 ID:aWK4.OtA0*

Googleの電卓(笑)は9でも関数電卓は1になるわ
確かに問題としておかしいけど、普通に考えて優先度が高いのは2(1+2)だろ

43 :2012年10月20日 17:32 ID:aWK4.OtA0*

コメント欄まで読んで、とりあえず※23がヤバイことは分かった。

44 名無し :2012年10月20日 17:33 ID:w.1.rOkr0*

え？みんなネタで言ってるんでしょ？
どう考えても１だろ

45 :2012年10月20日 17:37 ID:Z6.CmF9n0*

うちのポケコン君はしっかりエラー返してくれたのでほっとした

46 不思議な名無しさん :2012年10月20日 17:38 ID:.9E9dUQi0*

６÷２(１＋２)
６÷(２×１)＋(２×２)
６÷２＋４
３＋４
７
あっれ？
７になった？

47 不思議な名無しさん :2012年10月20日 17:40 ID:XoO3FQKx0*

41.<<それいいね　笑
中2で分配法則終わって間もない俺は1だった。
解なしはいいとして9はないだろｗごおｇぇ

48 不思議な名無しさん :2012年10月20日 17:42 ID:.9E9dUQi0*

６÷２(１＋２)
６÷(２×１＋２×２)
６÷２＋４
３＋４
７
あっれ？
７になった？

49 例のごとく名無し :2012年10月20日 17:43 ID:5REN5Ww10*

6÷2(1+2)の答えをAと置く。
6÷2(1+2)=A
6=A×2(1+2)
3=A(1+2)
3=3A
A=1
これでも答えが1ではないと？

50 不思議な名無しさん :2012年10月20日 17:49 ID:ktUf2bTj0*

なんで「問題が悪い」で納得がいかないんだ
挙句には相手の人格否定しだす奴とかわけわからん

51 不思議な名無しさん :2012年10月20日 17:53 ID:Gcap.GXR0*

※48
６÷(２×１＋２×２)のカッコ内がどうして4になるんだよ…
その計算だと６÷(2＋4)だろうが

52 僕自身コメントする喜びはあった :2012年10月20日 17:56 ID:mz7EtqAO0*

※49
そもそもなんで６とＡを替えてんだよ
6÷2(1+2)=3(1+2)
＝9
まず、構成的に　6÷2×1(1+2)　なんだよね
そっから計算したら普通に９になるのに馬鹿だわ１とかｗｗｗ

53 VIPPERな名無しさん :2012年10月20日 18:00 ID:2xm.UHID0*

エクセルでやったら１になりますし、１だろうね。
というか式が悪いよ、９って答えた人もバカではない。

54 不思議な名無しさん :2012年10月20日 18:04 ID:q2G5mHCL0*

旧帝理系に聞いたら１０割が９っていうんだが。

55 VIPPERな名無しさん :2012年10月20日 18:04 ID:2xm.UHID0*

９って書いてる奴のほとんどはネタだろ。
１と比べて、相手を煽りすぎだもんw
関数電卓ググればいくらでも出てくるだろ？
そこにこの式を入力してみれば答えが「１」だとわかる。

56 VIPPERな名無しさん :2012年10月20日 18:06 ID:2xm.UHID0*

なんだ、普通に１じゃん。
俺がバカなのかと思って焦ったわ。
※欄見て安心した。

57 :2012年10月20日 18:09 ID:kzqHD2z30*

表記が間違ってるので問題が悪い
が、係数を意図していると考えるのが普通なので答えは1
異論は存在しない。終了。

58 このコメントは削除されました :2012年10月20日 18:11 ID:2xm.UHID0*

このコメントは削除されました

59 不思議な名無しさん :2012年10月20日 18:12 ID:eHwyo3nd0*

>>52
両辺に 2(1+2) を掛けてるだけだろ。
9とか言ってる人達はこのへん大丈夫なの？

60 :2012年10月20日 18:12 ID:kzqHD2z30*

てかまて
中学生とか小学生とかも書き込んでるのかよ
そりゃもう会話にならんのも仕方ない
解散解散

61 不思議な名無しさん :2012年10月20日 18:13 ID:RKvRDIpA0*

ソースにgoogle出してドヤァ・・・
グーグル先生は間違わないんだなｗ

62 名無し :2012年10月20日 18:13 ID:tHNphi2Q0*

阪大
9
1ってネタか？

63 VIPPERな名無しさん :2012年10月20日 18:14 ID:2xm.UHID0*

※58
いや、式がおかしいのはわかるけど、
それでも９っていう奴はバカ。
現役の中高生なら誰でもわかる。

64 あ :2012年10月20日 18:14 ID:tHNphi2Q0*

すぐ関数電卓に頼る低脳乙www

65 不思議な名無しさん :2012年10月20日 18:16 ID:tHNphi2Q0*

※58
ゆとりはこんなものもとけないのかw

66 京大 :2012年10月20日 18:16 ID:2xm.UHID0*

※58
安心したw

67 不思議な名無しさん :2012年10月20日 18:17 ID:EMJhTJ5J0*

6÷2(1＋2)
6÷2(3)
6÷6
1
6÷2(1＋2)
6÷2×(1＋2)
6÷2×3
3×3
9
むぅ…

68 不思議な名無しさん :2012年10月20日 18:17 ID:lqnC9d980*

※50
たぶん最初に1or9で間違いないって思ってしまいそのまま引っ込みがつかなくなった

69 VIPPERな名無しさん :2012年10月20日 18:17 ID:2xm.UHID0*

※58
マジレス乙。
９は釣りだぞ？www

70 不思議な名無し :2012年10月20日 18:19 ID:tHNphi2Q0*

数字なんだから
6÷2×(1+2)
は当たり前だからな

71 ハーバード :2012年10月20日 18:20 ID:2TJ6O9D60*

９

72 VIPPERな名無しさん :2012年10月20日 18:20 ID:2xm.UHID0*

VIPはバカだらけだな。
※欄見て安心した。９wwwww

73 名無し :2012年10月20日 18:21 ID:tHNphi2Q0*

旧帝大以上の理系は
9
勘違いしてる大学卒の理系は
1

74 不思議な名無しさん :2012年10月20日 18:21 ID:DNUzGlZ00*

>>23
おいばかｗ
1+2 = a 、とおく
(与式)=6÷2(a)
=6÷2a
=3/a
ここで、a=3
なので
与式=3/3=１

数字式と文字式は別物だとか言ってる奴は基礎出来てなさすぎなんだな
ってお前が基礎からやりなおせ

75 名無し :2012年10月20日 18:22 ID:tHNphi2Q0*

頭悪すぎww
分配法則とか言ってるやついるけど
文字ないやんww

76 あ :2012年10月20日 18:23 ID:tHNphi2Q0*

※74
お前頭悪すぎ
Ｆラン大卒おつw
高卒かな？w

77 VIPPERな名無しさん :2012年10月20日 18:26 ID:2xm.UHID0*

※58
空気読めよ
マジレスすんな

78 不思議な名無しさん :2012年10月20日 18:26 ID:hGt.99t20*

カシオの関数電卓さんは1って言ってる

79 不思議な名無しさん :2012年10月20日 18:26 ID:2TJ6O9D60*

6÷2(1+2)=m9(^Д^)でよくね？

80 VIPPERな名無しさん :2012年10月20日 18:27 ID:2xm.UHID0*

関数電卓使えば１だとわかるんだけどな・・・
答え候補も１つしか出ないしwww

81 不思議な名無しさん :2012年10月20日 18:35 ID:ig2.fZsG0*

6を1より大きい数で割ると6より小さい数になる。6を1未満の数で割ると6より大きい数になる。

82 不思議な名無しさん :2012年10月20日 18:37 ID:aaL.xlRl0*

数式にカッコを使うからややこしいのか
＋と-の式に展開したらどうなるの

83 不思議な名無しさん :2012年10月20日 18:38 ID:bI6wuGdk0*

Aとかxとか数学を持ち出してる奴の理論がよくわからん
だってこれ算数でしょ？

84 不思議な名無しさん :2012年10月20日 18:40 ID:bI6wuGdk0*

問題が悪いの一点に限る
答えを決めつけるのがおかしい

85 名無し :2012年10月20日 18:42 ID:cyD3rcUQ0*

ホントは1が正解ってわかってるのにわざと9って言って荒らすやつ多過ぎww
マジレスで9だと思ってる人、ちゃんとこの事実わかってるよね？

86 でちゃう名無しさん :2012年10月20日 18:42 ID:VutRVXnH0*

カッコ内最優先だから１だろ

87 名無し :2012年10月20日 18:44 ID:cyD3rcUQ0*

ネタとか荒らしとかじゃなくてホントに本気でマジレスすると9だよ

88 名無し :2012年10月20日 18:50 ID:tHNphi2Q0*

1とかいってるやつ頭大丈夫？ww

89 不思議な名無しさん :2012年10月20日 18:50 ID:z9NSjNwf0*

数学ってすべての問いに答えられないと
いけない学問だったはずだが。
数字の１ってなんなの？っていう小学生の疑問みたいなモンから
色々生まれたりしてるだろ。
それと俺も１派だから。
９派は何考えてるかしらんがグーグル先生に何を求めてるの？

90 名無し :2012年10月20日 18:51 ID:XF6QM3xG0*

これ中学の問題だよね。問題が悪いも何も、出てたけどなこの手の問題。面白かった。

91 名無し :2012年10月20日 18:52 ID:tHNphi2Q0*

※89
うちの会社にもお前みたいな低脳で
自分が正しいと思いこんじゃってる
痛いやついるわ～ww

92 名前無し :2012年10月20日 18:54 ID:w.Eu2kgr0*

7出たやつ頭悪過ぎ
6÷2(1+2)
⬇コレがどうやったら7になるんだ？
6÷(2+4)だとしたら1だけどな
よくよく考えればGoogle先生の9が答えだろ
1か9で悩むのはわかるが7はありえん

93 名無し :2012年10月20日 18:59 ID:tHNphi2Q0*

※92
そうか！だから7じゃないのか！
お前すごい頭いいな！(^^)

94 不思議な名無しさん :2012年10月20日 19:00 ID:0Oy.MMex0*

この問題は数学が庶民化したことによる数式の解釈に綻びがでている
ということと、ぐーぐるのような権威に対して盲目に従うかどうかの
従属性の問題なんだと思う。

95 不思議な名無しさん :2012年10月20日 19:02 ID:lzIJ9XLz0*

ねらーは知識も知恵も無くて煽り能力だけがある事が解った。

96 名無し :2012年10月20日 19:08 ID:w.Eu2kgr0*

6÷2(1+2)
2(1+2)の2って()の係数じゃねえの？
だから普通に1だと思うだけれども

97 もってきた :2012年10月20日 19:09 ID:Q5Q6uXW60*

俺は答えを出した人より、
この問題を生み出した人を尊敬したくなってきた。

98 名無しさん :2012年10月20日 19:12 ID:qd.prerv0*

１）
×を補って
６÷２×（１＋２）は９が正しい
もちろん６／２×（１＋２）も９
２）
２（１＋２）という表記で「２」と「（１＋２）」の結合力が
÷や×より強いということはない。（べきは÷や×より強いが）
６／２（１＋２）は９
６／（２（１＋２））は１
文字式でも１／２yは（１／２）yと等しい
（もちろん２yの上に横線その上に１という分数の形になっていれば
１／（２y）だが）

99 不思議な名無しさん :2012年10月20日 19:14 ID:M2ITvNtI0*

数学には×を省略してもいいって法則はあるけど（）を省略してもいいって法則は無い
6÷2(1+2)=6÷2×(1+2)
が成立するのはは方程式の基本法則として間違いない
解が1だと言う奴には
6÷2(1+2)=6÷｛2×(1+2)｝
が成り立つ根拠を示してほしい

100 不思議な名無しさん :2012年10月20日 19:23 ID:5DmfuvZB0*

「問題が変だから解答が出ません」でいいよ

101 名無し :2012年10月20日 19:25 ID:tHNphi2Q0*

※95
お前も同じレベルの人間だぜ？ww

102 ななし :2012年10月20日 19:37 ID:GIxc4WR70*

喧嘩を防止するために13で

103 もってきた :2012年10月20日 20:04 ID:Q5Q6uXW60*

わかった。
答えは9だ。分配法則は使わない、1になった人のための式。
6÷2(1+2)=3(1+2)
ってことになる。
1の場合、分配法則を律儀に使った人だと思う。
6÷2×3になっちゃうんでしょ？それだと6÷2×1/3に式が変形するんだよ。

104 不思議な名無しさん :2012年10月20日 20:11 ID:lN9WrvJp0*

>>103
>6÷2×3になっちゃうんでしょ？
それだと９になるじゃんｗ
まぁ俺は1派だけど。
問題が悪いけど、計算するなら1だなぁ。

105 不思議な名無しさん :2012年10月20日 20:13 ID:SNlYmWpQ0*

『１＋２＝X』(←要はX＝３)として
６÷２X＝１　と
６÷２X＝９　で計算したら、
X＝３　になるのは上の式(６÷２X＝１)だったんだけど、
これってやりかた間違えてる??

106 不思議な名無しさん :2012年10月20日 20:13 ID:O2hzV3EY0*

１だよ馬鹿共

107 不思議な名無しさん :2012年10月20日 20:14 ID:R2er23j30*

>>96
あのね、何度も言ってるけど
「係数」という概念は「計算できないもの（文字等）」が含まれてない場合は適用されません
>>99
全く同意だわ
１とか言ってるやつどうかしてるｗｗｗｗ

108 不思議な名無しさん :2012年10月20日 20:18 ID:R2er23j30*

「分配法則」とか「係数」とか言ってるやつは頭おかしい
文字が含まれてないのにそんなもん持ち出すから間違うんだっつの
[]
{}
()
×,÷
＋,－
上ほど優先順位が高い
優先度が同じものが並んでいる場合左から計算する
答えは９しか有り得ん

109 僕自身コメントする喜びはあった :2012年10月20日 20:34 ID:ej4FpBwz0*

1派は、6÷2(1+2)の2(1+2)部分を一つの項として見てるんだろ
9派は、カッコ内を先に計算した後に、左から計算してるんだろ
どっちも言ってること自体は間違ってないから、仮にテストで問われても筋道だった解法を説明できれば点が貰えるよ

110 不思議な名無しさん :2012年10月20日 20:44 ID:PImRUUAw0*

ここまで読んでるあなたはＢ型ですね

111 不思議な名無しさん :2012年10月20日 20:47 ID:Yw8U5JUP0*

これは「問題の出し方が間違っている」を前提として、遊びでいいあってるだけでしょ？
他人の答えに文句をつけてまで馬鹿にしてるやつはなんなんだろ。

112 バカな名無しさん :2012年10月20日 20:55 ID:uxjB8QR90*

あの～　6と答えているやつは　6/2を先にやってますよね。
間違っています。（1+2）を先にして、2*3 行うわけですよ。だから、最終的には、6/6＝1になります。　

113 不思議な名無しさん :2012年10月20日 21:01 ID:ISMALP.M0*

中学校の教科書引っ張り出して
よく読み返してみるといいよ…

114 不思議な名無しさん :2012年10月20日 21:02 ID:4w9A.5kq0*

これは日本だけの問題なのでしょうか？
海外でも同じ議論がされてる？

115 不思議な名無しさん :2012年10月20日 21:17 ID:VpCg.D8r0*

2(1+2)って両辺に2を掛けるって意味だぞ

116 不思議な名無しさん :2012年10月20日 21:19 ID:Eh8TeLAa0*

なるほど、１と答えた俺は所詮文系高卒のバカだって事だな
やっぱり数学が出来る理系様はキチガイだわ

117 不思議な名無しさん :2012年10月20日 21:22 ID:PRXvY0QK0*

※114
されてるよー
全く同じような流れ
Youtubeに解き方説明する動画とかもあるよ

118 不思議な名無しさん :2012年10月20日 21:22 ID:FRH5y1o50*

高校以上の数学とか言う以前に
普通に中学校で習うことを覚えていないってことなんだからさ、
9と答えた人は算数の時点でドロップアウトしてたってことだろ？

119 名無し :2012年10月20日 21:25 ID:tHNphi2Q0*

※99
を論破できるなら1

120 不思議な名無しさん :2012年10月20日 21:27 ID:tHNphi2Q0*

結局1って言ってる人で高学歴いないよね。

121 名無し＠気団談 :2012年10月20日 21:29 ID:cEuNpU6r0*

※120
京大理系の俺が1って言ってる

122 名無し＠気団談 :2012年10月20日 21:32 ID:cEuNpU6r0*

※119
既に本スレでそれ論破済みじゃん
＞　数学には×を省略してもいいって法則はあるけど（）を省略してもいいって法則は無い
×の省略時のルールは、通常、文字式において適用される
本スレで出ている論文にもあるように、文字式における×省略時のルールは、「×が省略されている箇所が優先的に計算される」というものである
これはすなわち、×が省略されている部分はカッコが省略されているということを表す

123 不思議な名無しさん :2012年10月20日 21:38 ID:TOECFWJ40*

小学生じゃあるまいし÷なんて記号使うなよ。
分数で書けば範囲は一目瞭然だろ。

124 名無し＠気団談 :2012年10月20日 21:42 ID:cEuNpU6r0*

※109
9派は、
6÷2(1+2) = 6÷2×(1+2)
という式変形をしている
1派は、
6÷2(1+2) = 6÷{2×(1+2)}
という式変形をしている
本式の問題点はまず、
「乗算器号の省略は文字が使われていない式でも適用できるのか否か」
にある
ここで「文字が使われていない式では適用できない、あるいはそのような式では未定義である」とするのが「解なし派」に当たる
1派と9派は、「乗算器号の省略を認める」立場にある
ここで次に問題になるのが、
「文字式では、乗算器号の省略時に計算順序の変更が生じるか否か」
である
これは本スレで出ている論文にもあるように、
「一般的には、文字式において乗算器号の省略時に計算順序の変更が生じる」
というルールがある
これを否定する人間は9派になるが、これを否定する人間がいれば根拠を教えてほしい
さて、更にここで問題が生じる
「文字式における乗算器号の省略に付随する計算順序の変更というルール」は「文字が使われていない式でも同じように適用されるのか否か」
という問題だ
この問題については以下のような観点から論理を組み立てることができる
「乗算器号省略時のルールは、特別な矛盾が生じない限り、広い意味での代数式全般に適用できると考えるのが妥当である。数値式は当然広い意味での代数式の一種と考えられるので、文字式の場合と同様のルールで計算される」
よって答えは1

125 不思議な名無しさん :2012年10月20日 21:59 ID:QdwlAhHv0*

2と（）がくっついてると自然に多項式と判断するのが自然な流れな気がする
ごく一般的な県立小学校の問題なら離して記載するし…
だから、私は１派です

126 名無し＠気団談 :2012年10月20日 22:01 ID:cEuNpU6r0*

※125
自然な流れというより、2と()がくっついているときは、×が省略されてて、×が省略されるときはそこを優先的に計算するってルールがある、っていう論理の流れがあるって感じかなー

127 不思議な名無しさん :2012年10月20日 22:03 ID:NVctbtfq0*

京大卒
答え　１

128 不思議な名無しさん :2012年10月20日 22:12 ID:j2cGbP8B0*

割り算と掛け算が混在するときは、掛け算から先にしてたけどね
場合によっては割り算を掛け算に変換するのもありだけど

129 不思議な名無しさん :2012年10月20日 22:15 ID:.kAnKWVH0*

関数電卓で確かめたら
6÷2(1+2)は1になった
6÷2×(1+2)をしたら9になった
つまりはそういうことらしい

130 不思議な名無しさん :2012年10月20日 22:25 ID:QdwlAhHv0*

＊１２９
サンクス
言いたいことをまるっと言ってくれた感＾＾

131 不思議な名無しさん :2012年10月20日 22:25 ID:LSFuPdOV0*

ａ＝（１＋２）
６÷2a＝３／a
で、１の様な気がする。

132 不思議な名無しさん :2012年10月20日 22:35 ID:1laAu6rI0*

この問題の書き方だと大概分母を2(1+2)にして計算して１になるでしょ
×を省略しなければまず９って答えになる
※128
掛け算から先にやったら解が変わっちゃうと思うんだけどそういう計算方法習ったの？
８÷４×５
先頭からやったら10
掛け算からやったら8÷(4*5)
割り算を掛け算に変換8*1/4*5=10

133 答えは３３です。 :2012年10月20日 22:50 ID:tt0FQqkz0*

この問題は演算子が省力されていて曖昧です。
この曖昧さをそのまま残すと、
６割る２＝３
（１＋２）＝３
従って
6÷２（1+3)＝33 です。
演算子が省力された曖昧さをそのまま放置した結果です。
無理して、曖昧さを推測する必要はないと思います。

134 名無し＠気団談 :2012年10月20日 22:50 ID:7Zu8wA3c0*

2(1+2)の×を省略してる時点で、これが一塊であることのあかしだろ。
よって答えは1

135 　 :2012年10月20日 22:52 ID:M7fDAQdJ0*

×が省略されていたら優先ってルールあるの？

136 名無し＠気団談 :2012年10月20日 22:55 ID:2.0xhK0p0*

問題が間違ってるのに何でこんなに議論になるんだよ。

137 このコメントは削除されました :2012年10月20日 23:00 ID:etNCAK.70*

このコメントは削除されました

138 あ :2012年10月20日 23:04 ID:0oRNq8A50*

どっちでもいい

139 名無しさん :2012年10月20日 23:12 ID:qd.prerv0*

南倍南　「この素人どもが！」「玄人は割り算に、÷なんか使わないぜ」

140 不思議な名無しさん :2012年10月20日 23:24 ID:znRgMJOl0*

答えが何かはどうでもいいけど相手が何と答えるかでめんどくささがわかりそうだね。

141 不思議な名無しさん :2012年10月20日 23:28 ID:dR2ZMU.L0*

これって()内が最優先じゃないの？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　→６÷２(１＋２)＝？
計算のルール上、最優先は()の中→６÷２(３)＝？
　　　　　　()をなくさないといけない→６÷６＝？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＝１
…と現役中学生が言っております
どんな式でも()内とそれの付属品は先に計算したら、
計算ミスがない限りは正解だったんだが

142 不思議な名無しさん :2012年10月20日 23:30 ID:.9E9dUQi0*

２(１＋２)を
２＋４にした時
括弧って無くならないんだっけ？

143 Obaka :2012年10月20日 23:31 ID:WzuS18ww0*

全ての整数にaが付いてると仮定して、a=1として計算すれば答えは１だよね

144 不思議な名無しさん :2012年10月20日 23:32 ID:iGc7nH5Y0*

googleだと式が変わってるな

145 ̵̾��Τϡ��Ȥ�� :2012年10月20日 23:32 ID:Du0vEXvo0*

簡単に説明すると（）は乗法、除法よりもまず優先される
つまり9とかほざいてるのは文系じゃねえわ
池　沼　だ　よ

146 あ :2012年10月20日 23:40 ID:hwijfT7A0*

管理人さん週末なんだからもう少しマシなスレ更新してくれ

147 不思議な名無しさん :2012年10月20日 23:50 ID:PvkCawOh0*

変数を含む場合：a(1+b)は{a(1+b)}と認められてるけど
変数がない：２（１＋２）は｛２（１＋２）｝でいいのかが数学者のあいだでも決まってないのが問題
※１４５
（）の中の計算は先だけど，（）が消えた後の計算の順序が問題なんだろ

148 名無しさん。 :2012年10月20日 23:50 ID:V8q2ekgv0*

まあいいや、風呂入って寝るから、結論だして置いて、あとA4でプリントアウトよろしく、画質優先で。あ、再生紙使ってね。

149 不思議な名無しさん :2012年10月21日 00:13 ID:NoKwczzj0*

1だよ！1だって数学の先生が言ってたよ！

150 不思議な名無しさん :2012年10月21日 00:15 ID:sCTCXQ.00*

俺は数学できないせいか否定が多い9になったけど
一生懸命上げ足とってソースのページ探して
挙句の果てには悪口の言い合いにしかなってないこいつ等よりは世の中上手くやっていけそうだ

151 このコメントは削除されました :2012年10月21日 00:17 ID:spq2Mqzr0*

このコメントは削除されました

152 不思議な名無しさん :2012年10月21日 00:31 ID:spq2Mqzr0*

※145
お前が一番頭悪かったわけだが今どんな気持ち？

153 不可解な名無しさん :2012年10月21日 00:38 ID:TH.BFhLr0*

６÷２(１＋２)=　　　　
３(１＋２)＝
３＋６＝
９
６÷２が(２＋１)に掛かる係数と考ると、こうなる。
６÷２を掛けたければ括弧でくくらなければならないが、括弧で括っても
式は係数になり得ない。
６÷２(１＋２)=　　　　
６÷２×(１＋２)＝
３×(１＋２)＝
３×３＝
９
×の記号が省略されてると考えるとこうなる。
省略してもいいとは、省略しても解に影響しないときに使えるのであって
捕らえかたによって解が複数になるようなときは省略はしない。
６÷２(１＋２)=
６÷２＋４＝
３＋４＝
７　　　　
２＋４のことを２(１＋２)と表記したとすると展開した時点で括弧がなくなるので、こうなる。
６も２で割れるので、係数２で括るなら２で割れるものは全部まとめ
なければならず、今回の式だと２(３÷１＋２)となり、元の式と異なる。
６÷２(１＋２)＝
６÷６＝
１
計算するときは各項をなるべく単純な表現（単項式）にしなさいとあり、
÷と＝の間にある２(1+2)は多項式なので単項式にすると、こうなる。
6÷2(1＋2)＝
(6×1＋6×2)÷(2×1＋2×2)=
18÷6=
3
頼む、誰かこれを解明してくれ・・・

154 不思議な名無しさん :2012年10月21日 00:38 ID:Jc68bjiM0*

京大の望月新一教授に聞いたらいいと思うよ

155 不思議な名無しさん :2012年10月21日 00:44 ID:cr0iNKwA0*

イコールが付いてしまうと９なんだよな
なければ１で通るのだけどねー

156 不思議な名無しさん :2012年10月21日 00:58 ID:YkkpZjgK0*

6÷2(1+2)
1+2=xとする。
代入する！
6÷2(1+2)=6÷2x
=3/x
1+2=xを3/xに代入する！
3/x=3/1+2=3/3=1
1だ！

157 不思議な名無しさん :2012年10月21日 00:59 ID:fd2B7fJK0*

※153
とりあえず７と３は間違えてるぞ，しっかりしろ
７：６÷２(１＋２)=６÷（２＋４）
３：6÷2(1＋2)≠(6×1＋6×2)÷(2×1＋2×2)=（２×６）÷｛２×（１＋２）｝

158 不思議な名無しさん :2012年10月21日 01:02 ID:fd2B7fJK0*

※15６
だから2(1+2)＝{2(1+2)}かが問題だと何度も(ry

159 声優の名無しさん :2012年10月21日 01:26 ID:J.X68vsh0*

６÷２（１＋２）＝２
　　↑
この２は（１＋２）で実は３の能力がある。
よって実質６÷３になるので答えは２になる。

160 不思議な名無しさん :2012年10月21日 01:36 ID:QRuuXgKv0*

6÷2(1+2)
つまり
6÷2×(1+2)ってことだよ
なので
答えは
９　です

161 不思議な名無しさん :2012年10月21日 01:43 ID:dMkWXmU.0*

6÷2×(1+2)
とか
6÷{2×(1+2)}
とか勝手に×や{}を付けるからおかしくなる
6÷2(1+2) =6÷2(3)=6÷23=0.2608695...

162 名無しのはーとさん :2012年10月21日 02:05 ID:VQOJSfR80*

１以外のなんで数字が出てくるんだよ

163 １説支持者 :2012年10月21日 02:07 ID:tvYnJhOp0*

　Mac に計算させると、6/2(1+2) は１、6/2*(1+2) は９になる
　先に計算するのは (1+2) ではなく、2(1+2) らしい...

164 名無しさん :2012年10月21日 02:23 ID:2PiODZ.n0*

せいかい：爆発しろ、クソックソッ
シングルデートとダブルデートのカップル集団どもが
お前に買いに行かせた６Ｐチーズを山分けするそーだ
なお、お前の分（だけ）は無い模様

165 不思議な名無しさん :2012年10月21日 02:24 ID:BfJDl9U30*

だからさぁ、何で掛け算の前に割り算をやるワケ?
最優先は()内の計算。
次は()とそれに結びついてる掛け算。
最後に割り算。
つー事で答えは「1」しかない。
9って答えてるのはゆとり世代だろ?

166 不思議な名無しさん :2012年10月21日 02:33 ID:iBLErxvS0*

これは単純な×の省略を無表記と思ってるから間違える
１×２×３＝１２３
　　　　＝６
だとわけわからんだろ？
１２×３も１２３になる
単純な省略は・な
１×２×３＝１・２・３
　　　　＝６
それでどんなとき×が無表記になるかっていうと項そのものが意味を持っているときにまとめて他の項と区別するために使う
式が長いとどの部分が何を意味するかわからなくなるからね
だから×無表記の場合は省略されている部分の式全体をひとつの数字として扱う
例　上底１下底２高さ３の台形と上底３下底２高さ１の台形の面積の合計
面積＝（１＋２）×３÷２＋（３＋２）×１÷２
ではすぐにどの部分の式が何を表しているのか読み取りづらいから
÷は逆数をかける形にして
　　　３　　　　　　１
面積＝ー（１＋２）＋ー（３＋２）＝面積１＋面積２
　　　２　　　　　　２
みたいに項ごとに意味を持たせて見やすくする
だから６÷２（１＋２）は６という数字を２（１＋２）という数字の塊で割っていることになるから答えは１
式としては↑のほうで｛｝使ってるやつな

167 不思議な名無しさん :2012年10月21日 02:38 ID:8NUFQJoK0*

括弧の中の計算を先に終わったら割り算と掛け算は同時に解く事が出来ますよね！
よって９が正解なのです！

168 不思議な名無しさん :2012年10月21日 02:50 ID:S.2.liu70*

６→6個のキャンディーを
÷→平等に分ける
２→二つの入れ物の
（1＋2）→１つの大きなマスと２つの小さなマスに
＝→そうするとそれぞれのマスにいくつずつ入る？
だから１ですやん。

169 不思議な名無しさん :2012年10月21日 03:03 ID:..0DKncR0*

1派の考えでは
2x とかの変数を使う場合と同じとしているけど
その理屈でいくと
2(1+2)=2(3)
=23
て表記になっちゃうんじゃないの？
数値式に文字式のルールを適用するのは問題がある気がするな
やっぱり問題が悪いとしか言いようがない
解答としては場合分けして答え書くしかないな

170 名無しさん :2012年10月21日 03:11 ID:8b18HlJn0*

で、結局どっちなんだよ
俺はすぐに１だと答えだしてしまったが。

171 不思議な名無しさん :2012年10月21日 03:18 ID:iBLErxvS0*

＞＞１６９
×の完全省略は意味のある数字の塊を作って表記を簡略化するためにあるから計算過程で２（３）になった時点で次は２３と書くんじゃなくて素直に６とする
どうしても表記を変えたいなら（２×３）ｏｒ（２）（３）かな
意味はないけどね
↑の理屈だと２ｘのｘが３となったらその時点で２３になってやっぱり表記が変になる

172 不思議な名無しさん :2012年10月21日 03:28 ID:S.2.liu70*

６→６個のキャンディーを
÷→箱に平等に分ける
２→２つずつ
×→という作業を↓回する
（１＋２）→午前に１回と午後に２回
＝そのために必要な箱の数は？
だから９ですやん。

173 不思議な名無しさん :2012年10月21日 04:33 ID:3p.Zob7k0*

７じゃないのか・・・

174 名無しさん＠ネタさか2ch :2012年10月21日 04:37 ID:RRAuaaqa0*

９とか書いてる奴って相当数学やってこなかったんだな

175 不思議な名無しさん :2012年10月21日 04:52 ID:4FByfaPb0*

マジレスすると、これは数学の問題ではなく概念の問題
つまりはこの式から問題がどんな意味を持っているかを
回答者に答えさせる為の問題なのさ！
ちなみに
算数的に言うと答えは９
数学的に言うと答えは１
本質的に言うと問題の不備

176 不思議な名無しさん :2012年10月21日 04:56 ID:4FByfaPb0*

>173
７は無い
6÷2(1+2)=6÷(2+4)
6÷2(1+2)≠6÷2+4

177 不思議な名無しさん :2012年10月21日 04:58 ID:4FByfaPb0*

googleで答え9って言ってる奴はゆとり
マジレスで9って言ってる奴は小学生の計算

178 阪大卒 :2012年10月21日 05:01 ID:kAgmgHM30*

マジレスするが、高校大学で物理や化学やったら問題の最終段階まで文字式で計算して最後に数値を代入する計算を飽きるほどすることになるので、こういう式を実際書いた経験がある奴は多いはず。
6÷2(1+2)をみて、6÷Aの形で見られない奴はガキか馬鹿だろ。

179 不思議な名無しさん :2012年10月21日 05:01 ID:oWqyAmoN0*

Ｘが省略されているのに、わざわざＸを湧かすアホの答えが９
÷が残ってる理由が分からないとは・・・

180 通り過ぎ :2012年10月21日 05:30 ID:k3rgPEL00*

算数的に9で、数学的に1というのには同意
ただ、数学的な式の構造解析の手順は中学で教わるので、それを覚えている人がこの計算問題をしたなら答えは1でしょうね
9と答えた人は忘れてしまっているのでしょう

181 不思議な名無しさん :2012年10月21日 05:41 ID:bhM.cB0c0*

6÷2・(1+2)
3・3 = 9
算数しか知らない奴は正解にたどり着けない

182 不思議な名無しさん :2012年10月21日 05:47 ID:4FByfaPb0*

一番重要なところは、
6÷2×(1+2) 或いは 6÷2･(1+2) と×を書かずに
6÷2(1+2) という書き方をされているところである。
何故問題が×を省略して書いているかを考えると
この問題に対する答えがわかるはず。

183 不思議な名無しさん :2012年10月21日 06:07 ID:0WNCNhDm0*

ここ面白いよね。
みなさん、どんどん難しく考えて複雑になってますね。
単純に考えて、まず、（）の中から計算するのが正しいのでは・・・？。
小学校のときやった記憶があります。
やっぱ「１」が正解。
でも、こうやって試行錯誤しながら、数学って進歩してきたのではないかと思います。

184 不思議な名無しさん :2012年10月21日 06:13 ID:pluvtOgi0*

この式で何よりも先にやらにゃならんのはカッコを消すこと
なんでカッコ内だけ片付けて満足してるんだ？２（１＋２）で一塊。勝手に２と（１＋２）を分解しちゃ駄目でしょ
まず２（１＋２）のカッコをはずさなければならない
カッコ内は１＋２つまり３
２（３）のカッコをはずすと６
あとは左から順に計算の法則に則り６÷６で１
　　６
ーーーーー
２（１＋２）
こういう形にすると解りやすいかな？
答えが９になるって言ってる人がやってるのは（６÷２）（１＋２）って式だ

185 名無しさん＠ネタさか2ch :2012年10月21日 07:51 ID:huV.utMW0*

なんか小学生の問題にしたいような人がおおいみたいだが、
最近話題の宇宙際タイヒミュラー理論をからめて説明すると案外わかりやすい。
まず前提として多次元トポロジー空間に対する認識からスタートすると、
この問題は非常に理解しやすい。
2(1+2) と書くと当然、極小量子群として
仮想x軸上に存在する事象(1+2)が
仮想x軸と交差するθ面上に任意に2点存在することを示しているという理解は、数学的解釈として、おのずと導き出せるだろう。
事象6に対して、この除数として2点の事象(1+2)が存在することから
解は、θ面上に存在する2つの【6÷(1+2)】ということになり
事象(1+2)の極値が3であることから、
事象2がθ面上に2つ存在することとなり
最終解は2(2)となる。
以上

186 ハーバード主席卒 :2012年10月21日 07:55 ID:we3d9b5q0*

答えは９

187 不思議な名無しさん :2012年10月21日 07:57 ID:bhM.cB0c0*

カッコ内と言いつつ、カッコ外の2まで含めているところが気になるが、
つまり
２（１＋２）＝2 + 4
6 ÷ 2 + 4 で 7
新解釈だな

188 名無しさん :2012年10月21日 08:09 ID:p.gut.Ge0*

数学者でも見解が分かれるんだから、こんなところで素人が言い合いしてても
だれもが納得できる見解が出てくる訳ないか・・・

189 不思議な名無しさん :2012年10月21日 09:29 ID:.Nw5.IYY0*

現実が伴わない計算だから、こうなるんだ!!
何でもいいから、過程の単位を数字に付けて計算してみてくれ。
６人÷２セット(１個＋２個)
こんなんでどうだ？

190 不思議な名無しさん :2012年10月21日 09:47 ID:iLRuBg3e0*

俺の関数電卓だと9だった
カシオ製な

191 名無しさん :2012年10月21日 09:58 ID:wTgSRpR.0*

6
----------
2(1+2)
なのか
6
--- (1+2)
2
どっちだ？ってことね

192 名無しさん :2012年10月21日 10:12 ID:wTgSRpR.0*

6÷2(1+2)だと
6
----------
2(1+2)
に見えるけど
÷を/に置き換えるて、6/2(1+2)だと
6
--- (1+2)
2
に見えてくる。あくまで見た目の印象だけど

193 不思議な名無しさん :2012年10月21日 10:42 ID:gO7sU.CF0*

この手の話題、定期的に出てくるような気がする

194 不思議な名無しさん :2012年10月21日 10:45 ID:SS.3mGho0*

どう考えても１です

195 不思議な名無しさん :2012年10月21日 11:22 ID:2gYuAD0I0*

マジレスすると
6÷2（1＋2）
=6÷（2＋4）
=6÷6
=1
だろ!
もっと詳細にするなら
6÷2（1＋2）
=6/2（1＋2）→分母は2（1＋2）
=6/（2＋4）→分母を先に計算する。結果、2（1＋2）=（2＋4）
=6/（2＋4）→（）を先に計算する。結果、2＋4=6
=6/6
=1だろ!
９になるには（6÷2）×（1＋2）じゃなければ
成立しない
因みに計算すると
（6÷2）×（1＋2）
=3×3
=9
つまり、使ってる数字は同じだが、
計算順位が違うから答えが変わるだろ!JK!

196 不思議な名無しさん :2012年10月21日 11:28 ID:2gYuAD0I0*

〉〉195追記
答えが９になる式
は
（6÷2）×（1＋2）or（6÷2）（1＋2）
のどちらかだ！
因みに二つの違いは×を省略したか否かで
質疑的には同じ事を聞いてるにすぎない！

197 VIPPERな名無しさん :2012年10月21日 11:31 ID:skRTXkzM0*

１に決まってんだろ
次９とか言ったやつはゴキブリな

198 名無しさん :2012年10月21日 11:37 ID:wTgSRpR.0*

9だろ

199 不思議な名無しさん :2012年10月21日 11:37 ID:nqKC.zou0*

6÷2(1+2)=?
これは問題じゃなくて解く側がどのレベルまで数学への認識があるかということに注目する点がある。
2(1+2)を単なる×の省略と解し、勝手に書き加えて左から順に計算したり、普段ネット利用でGoogleに信頼を置いている場合には6と答えることもあるだろう、というもの。
2(1+2)を一つの項として捉え、6÷6=1となる。
でいいと思うんだが、自信満々の馬鹿が増えるとむしろ不安になるなｗ

200 名無しさん :2012年10月21日 11:42 ID:wTgSRpR.0*

6/2(1+2)＝?
これってどうなるの？

201 不思議な名無しさん :2012年10月21日 11:50 ID:XkBzy9CX0*

どうして1以外が出てくるのだろうか

202 不思議な名無しさん :2012年10月21日 12:00 ID:m4FMQF1u0*

数学の先生に聞いてみたら「式の形が変だな。だけどあえて言うなら2(1+2)はひとかたまりだぞ」って言ってた。私用で母校に行ったとき先生にあったから聞いてみた

203 (>_<) :2012年10月21日 12:03 ID:HBw1wdXX0*

１です。
普通の人なら１と答えるでしょうね。
それ以外はただの馬鹿かキチガイなみの天才か。

204 あ :2012年10月21日 12:10 ID:jO7goYnk0*

2(1+2)をxとおく→6÷x…①
x=2(1+2)=6…②
①と②から6÷6=1
答え1。と
6÷2×(1+2)として掛け算は左から
だと答え9か

205 不思議な名無しさん :2012年10月21日 12:23 ID:2gYuAD0I0*

マジレスするとこれは小学生問題だからな!
しかも、数学じゃなくて算数（算術）問題の四則演算!
四則演算とは加法（足し算）、減法（引き算）、乗法（掛け算）、除法（割り算）の事で、
四則演算の公式は三つ
・交換法則
・結合法則
・分配法則
その他に減法、除法が成り立たなければ四則演算は成り立たないだ。
因みに除法=乗法の逆数である。
減法=加法の逆の演算である。
乗法、除法は加法、減法より先行する。
その公式を基にすると
6÷2（1＋2）は
分配法則より
6÷｛（2×1）＋（2×2）｝
=6÷（2＋4）
=6÷6
=１
だが、商業計算では何と何を足し、それを何倍かし、それを引くとする事が多い
それに基づいて計算すると
6÷2（1＋2）を
商業計算に基づいて計算するなら
（これ自体数学的?正誤は分からないが）
=6÷2×3
=6/（2×3）or（6÷2）×3となる
因みに
・6/（2×3）=6/6=１
・（6÷2）×3=3×3=9
となるから
6÷2（1＋2）=9
となる人は、
6÷2（1＋2）=（6÷2）×3=3×3=9
と計算したと思われる

206 不思議な名無しさん :2012年10月21日 12:30 ID:lO8.9OV60*

解が９であるのなら
6(1+2)÷2＝？　と表記されるはずである
しかし、出題者の意図が不明であるならば念の為問い合わせるのが正解

207 不思議な名無しさん :2012年10月21日 12:30 ID:2gYuAD0I0*

〉〉205
もしくは商業計算で
6÷2（1＋2）=（6÷2）×（1＋2）=3×3=9
なんだろうな

208 不思議な名無しさん :2012年10月21日 12:32 ID:EsOuEsAA0*

Pythonで計算したら9だったから9に間違いない。

209 不思議な名無しさん :2012年10月21日 12:33 ID:2gYuAD0I0*

結局、1にならない奴は小学生からやり直せって事だろ！wwwww

210 不思議な名無しさん :2012年10月21日 12:39 ID:2gYuAD0I0*

電卓は信用するなよ？
使用する用途によって、計算式は異なるからな！
電卓は種類が多様だ!

211 不思議な名無しさん :2012年10月21日 13:46 ID:gGzpYQv80*

これは完全に9だろ。
だって6/2（1+2）だったら
6/2で3になりその3を（）内に
かければ3+6＝9
答え9

212 不思議な名無しさん :2012年10月21日 13:47 ID:d6VLy.7T0*

表計算ソフトで試したらエラーだって

213 名無しさん :2012年10月21日 13:54 ID:0TlGO34J0*

>>212
正しい

214 名無しさん :2012年10月21日 13:58 ID:0TlGO34J0*

問題自体が誤謬だと認めた上で、どちらの解釈がより説得力があるかを
述べるのなら分かるが、1だ9だと断定するのは明らかに議論の本質を理解していない

215 不思議な名無しさん :2012年10月21日 13:59 ID:kCd6NXSk0*

さ・・・3（震え声）

216 不思議な名無しさん :2012年10月21日 14:06 ID:aAMqH1KK0*

要は、6÷2（1+2）は、
（6÷2）×（1+2）と考えるべきか
6÷｛2×（1+2）｝と考えるべきなのか
ということ。
通例的には、後者が正しいが、明確なルールが無い為
正解が無くなっている。
あと計算機はソースにするなよ。
計算の仕方が問題になっているのに、
計算の仕方が固定された証明方法ではソースにならん。

217 不思議な名無しさん :2012年10月21日 14:15 ID:5kHMO5NZ0*

3（3）＝3×3　が分からんな
こういうの習ったのだろうか？

218 不思議な名無しさん :2012年10月21日 14:18 ID:WPnE.oLo0*

スレでも言ってるようにこれ問題が悪いんだろ？

219 　 :2012年10月21日 14:24 ID:zfBi7u7b0*

考えたやつは死ぬべき

220 不思議な名無しさん :2012年10月21日 14:27 ID:r.F4Zm4Q0*

１だな
÷が省略されてないのに×が省略されていると想定するのはおかしい

221 不思議な名無しさん :2012年10月21日 14:29 ID:tvYnJhOp0*

　時々「９だろ」とか言う奴が、火に油

222 不思議な名無しさん :2012年10月21日 14:38 ID:Ytw.U9D20*

そもそも、このような数式の書き方はしない。
6÷2（1+2）のカッコ部分はここではふれられていない
だけで、問題の外の部分で規則が定められていると考えられる。
実際、合同式のmod 3を(3)と書いているのを見たことがある。
よって、解はないが正解。

223 名無しさん :2012年10月21日 15:02 ID:lolWMe1l0*

時々「1だろ」とか「9だろ」とか言う奴が、火に油

224 不思議な名無しさん :2012年10月21日 15:04 ID:I0lMxVU60*

１しか無いのに何で議論になるのか分からん。

225 不思議な名無しさん :2012年10月21日 15:05 ID:lLHKMvSb0*

数学って案外、不完全なんだな。
数字のままだと９になるのに
代数にいれると１になるなんて。

226 名無しさん :2012年10月21日 15:08 ID:lolWMe1l0*

おそらく
文系→1
理系→1 or 9 or 解なし
という傾向ではないだろうか

227 不思議な名無しさん :2012年10月21日 15:16 ID:4FByfaPb0*

数学においては、解釈が２通りある計算式は書いてはいけない。
ゆえに問題の出題方法に誤りがある

228 名無しさん :2012年10月21日 15:17 ID:lolWMe1l0*

>>225
そんなわけない
問題自体が数式として成り立ってないだけ

229 不思議な名無しさん :2012年10月21日 15:18 ID:x5zXbMS00*

()の中を先に計算するから１＋２で
６÷２(３)
２×３で６　　６÷６＝１
よって答えは１

230 魔王に恋する名無しさん :2012年10月21日 15:19 ID:erEYwPUu0*

6 ÷ 2X だろ･･･。

231 不思議な名無しさん :2012年10月21日 15:41 ID:OMqAL3LG0*

もう面倒だから間をとって5にしようよ。

232 不思議な名無しさん :2012年10月21日 15:45 ID:4FByfaPb0*

ちなみに言うと、
6/2(1+2) という書き方も間違い。
6
-(1+2)　と書くか
2
6
------　という書き方をしないと問題出題時のミスになる。
2(1+2)

233 名無しな名無しさん :2012年10月21日 15:46 ID:ozT61JFx0*

1じゃない派は受験したことあるの？

234 不思議な名無しさん :2012年10月21日 15:52 ID:I8.KfWpH0*

＞＞332
いや数１の式の法則をわかってない理系のかたに言われましてもｗって感じだなｗ

235 不思議な名無しさん :2012年10月21日 15:55 ID:lolWMe1l0*

1派の大多数は問題の問題点すら気づいてないだろｗｗ

236 不思議な名無しさん :2012年10月21日 16:16 ID:ei5Y8eNW0*

９派は…
６÷２×(１＋２)
か
先に()を計算して、勝手に()を消したのか…
(つまり、６÷２×３)

237 不思議な名無しさん :2012年10月21日 16:19 ID:G76UBwIx0*

ネタにしてる風にしてるけど本気でわかってないゆとりだらけだろこれ

238 不思議な名無しさん :2012年10月21日 16:22 ID:G76UBwIx0*

※２３６
理数系とか関係なく有り得ないんだけどな
恥ずかし過ぎてネタ扱いにしてんだろ　本当に馬鹿だな

239 不思議な名無しさん :2012年10月21日 16:27 ID:X12Mqy2X0*

スレに書いてあることを米欄で繰り返すやつはなんなの？
読んでねえの

240 不思議な名無しさん :2012年10月21日 17:07 ID:l0Ur0yVP0*

a÷b(c+d)がいくらかを求めよ。
ただし、a=6, b=2, c=1, d=2とする。
この問題に代入した形が、
まさに　6÷2（1＋2）　だけど、
=6/2(1+2)=6/6=1
にしかならないよね。

241 名無しさん :2012年10月21日 17:15 ID:lolWMe1l0*

※240
＞=6/2(1+2)=6/6=1
酷いｗｗ相変わらず論点がまったく分かってないｗｗ

242 名無しさん :2012年10月21日 17:22 ID:58W40uMA0*

タイトル見た瞬間１と思った。
数学の偏差値65だった俺が言う

243 不思議な名無しさん :2012年10月21日 17:28 ID:wvYA7PwY0*

文字がなくても×省略しないか？
3(1+2^2+2^3+2^4)
とか書いたりすると思うが？

244 不思議な名無しさん :2012年10月21日 17:29 ID:lolWMe1l0*

※240
6/2(1+2)
ここまで書いて、なぜ二通りの解釈ができると気づかないのか・・・

245 不思議な名無しさん :2012年10月21日 17:32 ID:bQiJ99VE0*

分配法則使うから７じゃないの？（´・ω・｀）
　６÷２（１+２）
＝６÷（２×１＋２×２）
＝６÷２+４
＝３+４
＝７
あれ分配法則って方程式じゃないとできなかったっけ

246 　　 :2012年10月21日 17:33 ID:qMNmAjQx0*

で、９なんだろ？

247 不思議な名無しさん :2012年10月21日 17:36 ID:oWqyAmoN0*

米240
　ｼﾞｪｯﾄｽﾄﾘｰﾑｱﾁｬｰ(ノ∀`)ノ∀`)ノ∀`)

248 不思議な名無しさん :2012年10月21日 17:42 ID:oWqyAmoN0*

米245
３行目の数式の（）を外すなｗ
×　＝６÷２+４
○　＝６÷（２+４）
ネタにマジレスだったらｽﾏﾝ

249 :2012年10月21日 17:52 ID:H4oDSCqT0*

だからこれは問題が悪いでFA出たじゃん。学歴も糞もないと思うけど

250 :2012年10月21日 17:59 ID:H4oDSCqT0*

たしかに問題が悪いがこれは○だろ←は？

251 KEISUKE :2012年10月21日 18:06 ID:KGU7CEYj0*

ごめんな，俺も最初は１だと思って９の人達の意見聞いてなかったわw
でも，よく考えると数式は左から計算していくから↓
　６÷２(１+２)
＝６÷２(３)
＝６÷２×３
[ で，３より左にある「６÷２」を先に計算するんだね。]
＝３×３
＝９
最初，１だと思ってた人は，右にある「２×３」から計算しちゃってたんだね。

252 名無しさん。 :2012年10月21日 18:23 ID:8fNk.6mM0*

計算の仕方がどうこうよりも、その数式のルールの根拠を載っけたほうがいいと思うの

253 ノムケン＠名無しさん :2012年10月21日 18:50 ID:oAHQW3lc0*

このスレ何百回目だよｗ

254 不思議な名無しさん :2012年10月21日 18:55 ID:rMthXWXd0*

おバカ理論
「1派の理論だと2ｘ3＝23だろｗｗｗ」
6だろがｗ
2(1+2)で一つの物。勝手に分解するなよｗ
5÷5=1
5=1x5
5÷1x5=1←9派理論
5÷(1ｘ5)=1←1派理論

255 不思議な名無しさん :2012年10月21日 18:58 ID:CSaAyexh0*

米伸びすぎだろｗ

256 不思議な名無しさん :2012年10月21日 19:12 ID:WO4StUif0*

答え
問題の書き方が悪い

257 不思議な名無しさん :2012年10月21日 19:13 ID:pluvtOgi0*

9になるって言ってる奴に答えて欲しい
a＝３である時、正しいのは次の式のうちどちらでしょう
①６÷２a＝１
②６÷２a＝９

258 不思議な名無しさん :2012年10月21日 19:15 ID:tvYnJhOp0*

　(1+2) を優先しないと９になるという事実

259 あ :2012年10月21日 19:20 ID:Ii63pY3z0*

数字が記号であるかないかと言えば、ある概念を示す印であるので記号として扱うべき。よって1。理系と見せて文系の問題ですね。

260 不思議な名無しさん :2012年10月21日 19:51 ID:RRsQvrfp0*

9派は単なる馬鹿
６÷２（１+２）だぞ？
（１+２）の係数として２がついてるだけやん
それをなんで
６÷２×（１+２）って解釈して先方から解こうとするの
６÷２（１+２）の係数２を括弧内にかけるのが先だろ
６÷（２+４）やぞ？
括弧に関わるもの先に計算しろよ
なんで括弧の係数２と関係ない６と組み合わせてんだよ

261 名無し :2012年10月21日 19:52 ID:MBdtyYHL0*

※257
それがこの問題と考え方が
同じだと思ってんなら
頭大丈夫？

262 あ :2012年10月21日 19:59 ID:MBdtyYHL0*

6×5÷10=6×5/10=3
のように
最初の数字は分子
×の次の数字は分子
÷の次の数字は分母
ゆとり世代はこういうの教えて
もらわなかったのかな？
これで解けない混合計算はない

263 名無しさん＠ネタさか2ch :2012年10月21日 20:06 ID:poWPGcpX0*

1だよ

264 不思議な名無しさん :2012年10月21日 20:06 ID:pluvtOgi0*

6÷２（１＋２）と６÷２×（１＋２）が同じ式だと思ってるから間違う
なんで×が省略されてるのか考えて
ただ面倒だから省略したんじゃない。意味があって省略されている

265 名無しさん :2012年10月21日 20:12 ID:iDmx2y8i0*

数式として成立してないって何度もあがってるのに・・・
÷と/は用法からなにからまったく同じ意味の記号だよ
国によっては÷をまったく使わない国もあるらしい
÷を/に置き換えると成立してない意味がわかるよ

266 名無し :2012年10月21日 20:15 ID:MBdtyYHL0*

※264
何の意味もなく省略されてるから
議論になるのにそれがわからないか？

267 不思議な名無しさん :2012年10月21日 20:24 ID:ha07YMrM0*

6÷2(1＋2)
6(1＋2)
=――――――
2
=9
これでええやん

268 不思議な名無しさん :2012年10月21日 20:26 ID:eJqZAjO70*

6÷２（1+2）＝1
まずカッコをはずす
カッコは2でくくられてるから、2×1+2×2＝２+4＝6
四則演算で除算乗算は3番目だから最後に計算
6÷6＝１
文系のFランにはこれが限界です＞＜

269 名無し :2012年10月21日 20:31 ID:MYWJMSU.0*

6÷2(1+2)を
6÷2×(1+2)と勘違いしてない？
6÷2(1+2)が1でないことがあろうか。

270 不思議な名無しさん :2012年10月21日 20:45 ID:bpuoq.jV0*

計算機によって数字が違ったりするが、足し算と引き算のあるとこから先に計算するってシラン奴ら多いな

271 不思議な名無しさん :2012年10月21日 20:53 ID:V5qReaGu0*

「2(1+2)」の形が一番の問題ね。
”Xが抜けていた時のルール”を決めておかないと混乱が出ていることが分かる。
Xが抜けている場合、「2(1+2)」を優先とするつまり「6÷(2(1+2))」にする。
↓
1が正解
Xが抜けている場合、Xを加えなくてはならないつまり「6÷2×(1+2)」にする。
↓
9が正解
私の常識なら前記が正解と思う。
ルールを決めて教育を受けないといけないわけね。

272 … :2012年10月21日 21:18 ID:7RNsU3gE0*

6と2(1+2)でしょ？なんで6と2と(1+2)にわけちゃうの？

273 不思議な名無しさん :2012年10月21日 21:54 ID:tOErQc350*

だから、
2(1+2)を
「xが省略されているので」
とか
「文字式では一まとめにするから」
とか、そう考えるのが間違い。
2(1+2)なんて表記法はない。
文字式の決まりごとを数式に当てはめることは出来ない。
だから、「式になっていない」が答えだよ。
6÷2愛(1+2）=?
って書いているのとおんなじ。

274 不思議な名無しさん :2012年10月21日 21:57 ID:wU9jLAHR0*

どこまでがネタなの？

275 不思議な名無しさん :2012年10月21日 22:11 ID:AOgOjt0x0*

>>273
問題：6÷ｙ(1+2)＝ｘで、ｙ＝２の時にｘの解を求めなさい。
↓
はいはい・・ｙを２に代入して6÷２(1+2)＝ｘと・・・あれ？
式になっていない？！どうしろと！！！！

276 不思議な名無しさん :2012年10月21日 22:17 ID:5qb62tZN0*

>>274
これを『フィッシング現象』と呼びます。

277 不思議な名無しさん :2012年10月21日 22:32 ID:5uDhN7Z90*

アホか
文字式だろうが数字式だろうが同じ解法で同じ解に到達しないのなら数論自体を疑わなきゃいけなくなる。
同じことは多項式の分配で右辺左辺は常にイコールということにも言える大原則だっつの

278 不思議な名無しさん :2012年10月21日 22:41 ID:tOErQc350*

※275
文字が入っている場合は"ｘ"と区別がつきにくいから省略しても良い、ということになってるんだよ。
それは「文字が入っている場合」に限るわけ。
「文字が入っていない式」を同じように考えるのが無理があるの。
わかる？

279 不思議な名無しさん :2012年10月21日 22:46 ID:Nrm0hnIX0*

１だと思うけど９でも納得したおれバカス

280 不思議な名無しさん :2012年10月21日 22:53 ID:D2igZesV0*

7になるという可能性もありますが。。。
6÷2（1+2）
＝6÷2+4
＝3+4
＝7

281 不思議な名無しさん :2012年10月21日 22:54 ID:tOErQc350*

※277
数論ではなく、単なる表記の問題
文字が入っている式でもないのに「続けて書いたら×の意味」と考えたら、
56を「ごじゅうろく」なのか「5×6」なのか区別がつかなくなるだろ。
だから、文字式以外で「掛け算の記号が省略されている」と勝手に決めちゃダメなわけ。

282 不思議な名無しさん :2012年10月21日 22:58 ID:5uDhN7Z90*

代数というのは数式をモデル化して共通認識を得るための方法論にすぎない
文字がないから代数構造を無視して解法を変えることが出来るとか言ってるのは頭弱過ぎだろ

283 不思議な名無しさん :2012年10月21日 23:07 ID:tOErQc350*

※282
代数式でも「数学的に成り立つ」というのは「2にaをかけて、それを６で割ったら」という思考の流れのこと。
その流れは、代数式だろうが数式だろうが同じく成り立たなければ論理が破綻する。
今回の場合は、その思考の流れを「どう表記するか」の問題のわけ。
例えば
「6に2を乗じ、次いで3で割る」←これを外国人に見せても「イミガワカリマセーン」だろ。
しかし、日本人ならこれを「算法」として理解できるわけ。
なぜ、日本人に理解できる算術が外国人には理解できないのかは、単純に表記する言語の問題だろ。
これは理解できるか？
それと同じで、思考の流れを示す表記法には決まりがあって、
「文字式の場合は、×を省略しても良い」けど、
「数値同士の積は、×を省略してはダメ」なんだよ。
数式と文字式では、表記法が異なるの。

284 不思議な名無しさん :2012年10月21日 23:08 ID:D2igZesV0*

281
しかし×があるのを示すために、カッコをつけてるんじゃ？
あなたの言い分だと、
6÷21+2
ってことですよね？
この、21を、2×1と表したいからかっこをつけてるんじゃ？
と思ったけど、だったらわざわざ1+2の2までかっこに含む必要がないと思う。だから、これは確実に問題がおかしい。
ゆえに、解なし
終戦。

285 不思議な名無しさん :2012年10月21日 23:13 ID:D2igZesV0*

四則演算は優先順位があるのはご存じの通り。カッコの中を先に計算しその後に乗算（かけ算）、除算（割り算）を計算する（カッコの中に乗算、除算がある場合はそちらも優先）。しかしこの書き方だと、1+2で計算後に前の2を掛けて6に。最後に先頭の6と割って「１」という解答になってしまうのだ。

つまりこういうことだ。

＜間違った解答＞
6÷2（1+2）＝
6÷2（3）＝
6÷2×3＝
6÷6＝1

しかしこれは間違った解答。正しい答えは「９」となる。先ほども書いたとおり四則演算は乗算と除算を先頭から行う必要がある。正しい答えは次の通り。

＜正解＞
6÷2（1+2）＝
6÷2（3）＝
3（3）＝
3×3＝9

286 不思議な名無しさん :2012年10月21日 23:24 ID:HvKHlG.I0*

何回も何回もよくもまぁ
同じことやってて飽きないものだと感心する

287 不思議な名無しさん :2012年10月21日 23:26 ID:AOgOjt0x0*

結局、「2(1+2)」を「(2(1+2))」か「2×(1+2)」をどっちかに公式で決めておかないと混乱が続くわけね。

288 不思議な名無しさん :2012年10月21日 23:33 ID:gjeZZVM.0*

計算式そのものが不備でFAだろ
1と9の分け目は「×が省略されていることに意味を求めるどうか」だな
1派の場合、省略に意味がある=優先順位を高くする必要がある、と考えた
だから式の解釈が
6 / 2(1+2) = 6 / 2*3 = 6 / 6 = 1
になる
9派の場合、省略に意味はない=優先順位を高くする必要はない、と考えた
だから式の解釈が
6 / 2 * (1+2) = 3 * 3 = 9
になる
ちなみにExcelで計算しようとしたらエラーが出て 6 / 2 * (1+2)　に訂正させられて9になった
Google先生も9らしいが、あえて1 or 9で結論出すなら俺は1派。
低学歴の算数・数学音痴の戯れ言だと言いたいなら勝手にそう言え

289 不思議な名無しさん :2012年10月21日 23:45 ID:Ly4KmFmc0*

おまえら勉強大好きなんだなｗｗｗｗ

290 名も無き哲学者 :2012年10月21日 23:50 ID:LwTcxNJk0*

なんでこんなに何度も出てくるんだ
回答不可でFAだろ
１でも９でもないよ

291 名無しさん :2012年10月21日 23:51 ID:QogTmDfl0*

おれも288に同意だわ
そして202の先生が一番スマートな回答だと思う
”あえて言うなら”ということだな

292 不思議な名無しさん :2012年10月21日 23:51 ID:zdUyJdMI0*

欧米で結論が「9」となってる、というのが納得できん。
452のレスで完結するだろ。
6÷2(1+2)
りんごで例えると楽。
まず「りんごが6個ある」と考える。
そして、2(1+2)を「男1女2のグループが2組ある」とする。
そうすると与式は、「6個のりんごを男1女2のグループで分けた時、一人あたり何個のりんごがもらえるか。」という問の式になる。
男1女2なので、1組あたり3人。それが2組で、合計6人いる。
6人で6個のりんごをを分けたら、一人1個になるだろjk。それこそ、jkｗｗｗ
9個になるわけがないだろ・・・

293 不思議な名無しさん :2012年10月21日 23:52 ID:rkHtQEJt0*

普通に義務教育受けてきた俺には1以外の答えが見つからない

294 名無しさん＠ネタさか2ch :2012年10月22日 00:02 ID:tzL0S3ZD0*

お前らノリ良すぎワロタ

295 不思議な名無しさん :2012年10月22日 00:02 ID:VNOsRi9r0*

334派がいない事が不思議だったが風吹けば名無しでは無かったのか
いくらかＪの気配を感じたが……

296 不思議な名無しさん :2012年10月22日 00:03 ID:AagBwSIt0*

もし（）内の式の解が０だったらこの式はどうなるのだろうかって思った俺はきっと論点からズレているんだろうな。

297 不思議な名無しさん :2012年10月22日 00:04 ID:3MzOXpxp0*

　文字式ではないので、括弧前 × を省略している時点で、式として成立していない
　• 式の不成立
　• 解無し
　• 6÷2×(1+2)
　• 6÷{2×(1+2)}
　の、どれか

298 不思議な名無しさん :2012年10月22日 00:05 ID:Yy0PYZBM0*

乗算記号を省略するなら、同等の優先順位を持つ除算記号も同時に省略されなければならない

299 名無しさん :2012年10月22日 00:07 ID:4Jl7GGOI0*

俺の中では「式が悪い」で結論付けた

300 名無しのまっしぐらさん :2012年10月22日 00:11 ID:jUMWufbo0*

何よりもまとめとして成り立ってないな。
問題式がおかしいのを前提として、
解釈は教育と定義の微妙なところ、と散々言われてたでしょうに。

301 僕自身コメントする喜びはあった :2012年10月22日 00:25 ID:mappFNjT0*

普通に中学高校数学やってりゃ2(1+2)は最初にひとまとめに計算するのを自然と考えて1になると思うんだが
そしてなぜかわからないが9派の言葉は乱暴で知性が感じられない
やはり、というべきかな
>>208
7ってどうやるの？と思ってたら単にID:JHp3v3PQ0がかっこを外し切れてないおバカなだけだった

302 不思議な名無しさん :2012年10月22日 00:37 ID:ouCFXbR.0*

6 ÷2 ×(1+2)= 9の場合でリンゴで例えれるかテスト
学校のリンゴコンテストがありましてそれぞれの組に６個ずつ選ばれています。６個のうちに男子部と女子部に半分分けて出展します。
そして女子部の決勝戦では５年は１組しか選ばなかったが６年は２組とも選ばされました。
決勝戦の女子部で出したリンゴの総数は何個でしょう？
６÷2 (1+2)＝９となると話を作るのが難しいｗｗｗｗ

303 不思議な名無しさん :2012年10月22日 00:47 ID:cVwLb9J30*

まぁ、こんなの数学ですらないよ
こんなのが数学的に問題になることなんて、あり得ないし
ありもしない問題に悩むなんてアホらしいよ
おやすみなさい

304 名無しさん :2012年10月22日 00:50 ID:Qwr67Ya90*

>>301
正解は問題の不備にて回答不可だか、どちらかといえば1派の方が知性を感じないな

305 不思議な名無しさん :2012年10月22日 00:57 ID:ouCFXbR.0*

一つだけルールが外れるとこんなにレスが続くといういい例となったね。
ルールが変われば９でも１でもうねりをつければどんな数でも正解となるわけね。
でも実際に6÷ｙ(1+2)＝ｘなどから6÷2(1+2)=？という問題が出てくることがあるから本当に困るね。
教育機関か政府に解決してもらうしかない。
数学の深淵の一つを発見したような記事だな。

306 僕自身コメントする喜びはあった :2012年10月22日 01:07 ID:mappFNjT0*

※304
どこを見ればそう見えるのかわからん
まだ単純に9と答えてるだけの方が理解できる

307 不思議な名無しさん :2012年10月22日 01:15 ID:LVScf6mZ0*

問題を作った人の気持ちになろうよ
この問題を作ったときに解答者に答えを導かせたかったはずだ
その答えが１だろうが９だろうがこの際は省いてXにしておこう
このXに導かせたかったはずだ
その際に、どんな風に式を書いたらわかるだろうか？と考えると想定します
だって、問題を出す人はそういうものでしょ？
出来上がった6÷2(1+2)の括弧の前の＊が省略されている…
意図を持って省略したのか？
それとも文字式でのルールと同じ感覚で省略したのか？
…書き忘れたのか？
あるいはこれは数学じゃなくて、暗号とか？
何を持って＊を省略したか、それがこの問題の答えになるんじゃないかな？
そう考えると、答えは無限に広がる
文学的に考えてみました

308 名無しのもえぶたさん :2012年10月22日 01:19 ID:rxB2gPT40*

※305
別に深淵でもなんでもなく、単純にこんな式を書く必要がないから設定されてないだけ
たとえばそれが6/3y=xだったら2y=xとするのが普通だし、専門的な分野で÷記号は使って式書くこと自体が稀（複雑な式だと見通しが悪くなりがちだから、分数系で表記する）
もし本気で説明する必要があるなら、自分の解釈を説明して式を解けばいい

309 名無しのはーとさん :2012年10月22日 01:21 ID:jyXC0sLH0*

面白いｗ
まぁ多くの人が指摘しているとおり、数式の表記が間違ってるんだけどねｗ

310 不思議な名無しさん :2012年10月22日 02:33 ID:BXW6Tyq60*

文字式の「文字」に x を使うという慣例を作ったやつが悪い
これが結論

311 An :2012年10月22日 03:19 ID:c0g3ym4R0*

理解すべき問題は重複している式ということなのでは。。
2(1＋2)と解釈しても
(1＋2)としても0<2(1＋2), 0<(1＋2)
どちらも正の整数になります。
6という数は6/6=1となる整数なので右側を2(1＋2)とする計算では
6÷2(1＋2)=1=6/6…(A
となり
9の答えの場合は6÷2(1＋2)=6/2＋6/2＋6/2=9=18/2…(B
6÷2という左側の式の答えを導きだしてから右側の数だけ乗算した結果が(Bという答えなのです。
問題点は全く同じ式なのに別の解答が得られることですね。
同じように見えて性格の異なる式なのです。
(B の場合
(6÷2)(1＋2)と出題されるべきではないでしょうか。
よって答えは(Aの解法。

312 不思議な名無しさん :2012年10月22日 04:24 ID:QFFYs3.y0*

何が謎だよ。答えは１以外にあり得ねーじゃねーか。
これがちゃんと解けないとか、数学の授業で何聞いてんだ？

313 不思議な名無しさん :2012年10月22日 04:30 ID:C9LU3jtJ0*

（１＋２）に×２をして左から解くと９になり、右から解くと１になり矛盾がしょうじる。
（１＋２）に÷２をすればどちらも９になると思うのだが

314 不思議な名無しさん :2012年10月22日 04:59 ID:QFFYs3.y0*

式を解くには決まりってものがあって、
カッコの中の計算はまず先に行われる。
つまり、この様な式を計算する場合、
以下のように２（１＋２）の外側に、
大きな見えないカッコがあるものとして計算するのがセオリー。
①　６÷（２(1+2））＝ｘ　※(1+2）＝３
②　６÷（２×３）＝ｘ　※２✕３＝６
③　６÷６＝ｘ
④　ｘ＝１
よって、答えは１以外にありえない。

315 名無しさん :2012年10月22日 05:10 ID:PiAEYiNC0*

1派は
6/2(2+1)＝?
これが解けるのか？
上でも言ってた奴がいたが
6÷2(2+1)と6/2(2+1)はまぎれもなく全く同じ意味の数式だぞ
÷と/に違いがないことは、自分で数学の記号をぐぐって見ればすぐわかる

316 不思議な名無しさん :2012年10月22日 06:55 ID:Ft9qAc7b0*

最近は学校で教師は何教えてるんだ。答えは１だろ。

317 名無し :2012年10月22日 07:57 ID:choKQc6z0*

これ未だに理解できん
カッコから計算するのは当然として
その後は普通左から計算するんじゃないの？

318 名無しさん＠ネタさか2ch :2012年10月22日 09:04 ID:ChgotAjj0*

※315
1派は解ける。もちろん答えは1。何も変わらない。
解釈がわかれている部分なのは「÷」じゃなくて「2(1+2)」という表現。
だから、「÷」が「/」に変わったところで答えは変わらない。
高校数学以降をやってる人なら迷わず1
9って言ってるのはあまり勉強して来なかった人たちじゃないかな
非難するつもりはないが

319 不思議な名無しさん :2012年10月22日 09:24 ID:SxatQAEf0*

2(3)=6
これを式だと思うやつって、どんな教育受けてきたんだよ。
演算子がないのに何で掛けるんだ。

320 不思議な名無しさん :2012年10月22日 09:27 ID:YrRbkz9U0*

１だと思ってたけど変わってきた。
６÷２（１＋２）＝
こうしてみる
２（１＋２）÷２（１＋２）＝
ぱっと見　１に思える
２×３÷２×３＝９
６÷２×３＝９
やっぱ９なのか・・・
６÷６＝１　
２×３÷２×３＝９

321 不思議な名無しさん :2012年10月22日 09:34 ID:fHQskIGe0*

カッコから計算するまでは異論ないようだな。
　６÷２×３　←※
となった時、
　６÷２（左から派）
　２×３（カッコから派）
どっちを優先すべきか？
２×３は※の時点でもカッコ優先が効いている。
よって２×３から優先的に計算する。
結果、解は１。
これは、数学の優先順位を定めた日本語の解釈の
仕方の問題。２×３は表現上使用しているだけで、
２（3）という属性が優先される。※の表現に語弊
があり、６÷２（3）が本来の姿。

322 321 :2012年10月22日 09:47 ID:fHQskIGe0*

＞320
カッコから優先を
カッコ内だけ優先と思っているのか。
カッコに縛られるのはカッコ前もだ。
カッコの呪縛はカッコ前も計算処理するまで続く。
よって　２（３）　を優先する。

323 不思議な名無しさん :2012年10月22日 09:50 ID:Svc6pWvF0*

>>318
6/2(1+2)
→どうみても6/が2だけにかかってるのか2(1+2)全体にかかってるのか判別不能
仮に
6/y(1+2)としても
6/がyにかかってるのかy(1+2)全体にかかってるのか判別不能
こんな書き方は存在しない

324 不思議な名無しさん :2012年10月22日 10:02 ID:3DDniEY70*

×が省略されてる
ってレスには教育弊害を感じるわ

325 名無しさん :2012年10月22日 10:14 ID:Svc6pWvF0*

1と言ってる人たちは、関数電卓や表計算ソフトが9やエラーを表示することをどう説明するんだろう？
こんな短い式が解けないほど、関数電卓や表計算ソフトはちゃちなものだとほんとに信じてるんだろうか？
解けないのは式自体が数学のルールに則っていない、間違ったものだから、とは考えないんだろうか？

326 不思議な名無しさん :2012年10月22日 11:01 ID:QFFYs3.y0*

＞324
カッコの前に数字のある、２（ｘ＋ｙ）という様な式を
２✕（x+y）と計算するのは、中学生くらいなら普通に知ってる事で、
✕が省略されてるというのは、言う必要のないくらい当たり前の知識だぞ。
つまり、これは教育弊害でもなんでもなくて、
単にお前の学力が並より劣っているからそう感じるだけ、という事だ。

327 不思議な名無しさん :2012年10月22日 11:38 ID:IC..9kCO0*

323
2(1＋2)＝(2×1)＋(2×2)
「カッコでくくれる同類項」
この原則をみんな忘れている
a(何か数式)
(なにか数式)全てに共通してaが乗算されていたということ。

328 不思議な名無しさん :2012年10月22日 11:55 ID:lVbcWNef0*

a＝１　　ｂ＝２　として
a(b+a)=axb+axa=1x2+2x2=6　　ax(b+a)=1x(1+2)=1x3=3 なので式にかってにｘ（かける）を　つけくわえるとまったく別の式になるので（）のまえに　X（かける）が　省かれているとして　計算する事態がおかしい

329 不思議な名無しさん :2012年10月22日 12:18 ID:lVbcWNef0*

すいません　まちがえました　a=2 b=3 で　　　　　　　　　　　　　①　a(a+b)=axa+axb=4+6=10　　　　　　　　　　② ax(a+b)=2X5=10 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　②ともにおなじ答えの１０となるが　最終的にかけ算と足し算のしきにわかれるから　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　６÷２（１＋２）＝１　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　６÷２X（１＋２）＝９が正解でまったく別の式でいいんじゃないのかな

330 名無しさん :2012年10月22日 12:34 ID:g53CvFHV0*

そして325は総スルー

331 名無しさん :2012年10月22日 12:39 ID:g53CvFHV0*

中学生でもできるはずの問題を関数電卓が解けない矛盾

332 名無しさん :2012年10月22日 12:45 ID:g53CvFHV0*

関数電卓を持ってない奴は無料アプリもあるから試してみればいい

333 不思議な名無しさん :2012年10月22日 12:56 ID:g53CvFHV0*

※326
324の括弧の前がy分の6かもしれないということには一切気づかない模様

334 不思議な名無しさん :2012年10月22日 13:04 ID:KFVvA4Tq0*

台湾のfacebookコミュニティにて算数の簡単な式を出題したところ多くの人が間違った解答をしたという。その問題は次の通り。

6÷2（1+2）＝

この問題の正解はわかるだろうか？　この式に対して大勢の人が「１」と答えたのだ。何故そのような解答になったのか。それは式の書き方にカラクリがあった。四則演算は優先順位があるのはご存じの通り。カッコの中を先に計算しその後に乗算（かけ算）、除算（割り算）を計算する（カッコの中に乗算、除算がある場合はそちらも優先）。しかしこの書き方だと、1+2で計算後に前の2を掛けて6に。最後に先頭の6と割って「１」という解答になってしまうのだ。

つまりこういうことだ。

＜間違った解答＞
6÷2（1+2）＝
6÷2（3）＝
6÷2×3＝
6÷6＝1

しかしこれは間違った解答。正しい答えは「９」となる。先ほども書いたとおり四則演算は乗算と除算を先頭から行う必要がある。正しい答えは次の通り。

＜正解＞
6÷2（1+2）＝
6÷2（3）＝
3（3）＝
3×3＝9

335 不思議な名無しさん :2012年10月22日 13:39 ID:QFFYs3.y0*

>>334　これは完全な誤り。
カッコの前にある”２”はカッコの中の（x+y)にかかる数字なので、
カッコ内の計算が終わったら、次に計算するのは２✕カッコの中の数字。
よって>>334の、前者の計算式が正解で、後者は誤り。

336 不思議な名無しさん :2012年10月22日 13:59 ID:wsmqTApf0*

俺は>>445に一票だな

337 名無し :2012年10月22日 14:26 ID:hX2XlEjW0*

2(1+2)てのはまとめて一つの数を表してるから×が省略されてるんだろ？
だから1以外の回答なんてありえないだろ
6÷2×Xと6÷2Xを混同するなんて中学で何やってたんだ？

338 An :2012年10月22日 14:31 ID:c0g3ym4R0*

正六角形で考えてみてください。
2次元なら　6÷2(1+2)=1
正立方体で考えてみてください。
3次元なら　6÷2(1+2)=9
4次元なら　6÷2(1+2)=9もしくは0
9/6=3/2=1.5とした場合、面の数で考える。
上記ではいかがでしょう。

339 不思議な名無しさん :2012年10月22日 14:35 ID:eXIunBwL0*

まだこんなバカみたいな問題に必死になってるのｗｗｗ
数学の世界で解こうと思ったら答えなんて存在しねぇよ

340 名無しさん :2012年10月22日 15:21 ID:DLk.npER0*

1だの9だの言ってる人たち、マジで関数電卓より自分のが正しいって思ってるわけ？

341 不思議な名無しさん :2012年10月22日 15:39 ID:pXYgy4vZ0*

厳密に計算するには×の記号がないと成立しない式だね。
感覚的に2(1+2)を無理やり解釈すれば答えは１になる。
まぁそもそも÷っていう記号が数学的に必要ない。
分数にしとけば何の問題も起こらない。

342 不思議な名無しさん :2012年10月22日 15:50 ID:rvlJbsp40*

何度目よｗｗ
マジレスも楽しいからいいけど、○派は高校数学が云々ってのはなあ。
高校数学ちゃんと理解してるやつなんてほとんどおらんだろうに。

343 不思議な名無しさん :2012年10月22日 16:09 ID:NzIm3ZAJ0*

関数電卓を購入するときはエラーになるものを選べってことか
これってけっこう役に立つ知識じゃね？

344 不思議な名無しさん :2012年10月22日 16:40 ID:I0spJRmu0*

多項式は各項ごとに計算するんじゃなかった？
かっこの前に記号はないから２（１＋２）で一つの項じゃね？

345 不思議な名無しさん :2012年10月22日 16:43 ID:YNJ8uboC0*

関数電卓を使います。
答えは1です。

346 名無しさん :2012年10月22日 16:59 ID:NzIm3ZAJ0*

>>345
おれのは9だｗｗ
お互い安物掴まされたなｗｗ

347 不思議な名無しさん :2012年10月22日 17:03 ID:Y7q.ao7d0*

もう同じ数式ばっかで目疲れたわ
本気になって考えた自分がアホやった
結論：もう考えんな

348 不思議な名無しさん :2012年10月22日 17:18 ID:NzIm3ZAJ0*

>>345
MSの無料アプリは9だな
本スレでもコメでも1が表示されるというのは初めてだが、
どこのなんてやつ使ってんだ？

349 不思議な名無しさん :2012年10月22日 17:23 ID:RNIgByNG0*

経済的には数字が大きいほうが得。
よって９が答え。

350 不思議な名無しさん :2012年10月22日 17:24 ID:A2Qnb16J0*

1派
分数で考えたらさ、
9になるんだったら(1+2)は分子に付いちゃうよね。
俺やっぱりそこに違和感があるな
まぁ×は省略してるのに÷を省略してない（分数にしてない）
からそもそも式自体が破綻してるとも言えるが。

351 四番ピッチャー名無しさん :2012年10月22日 17:47 ID:bakGqt9y0*

一に決まっとる

352 不思議な名無しさん :2012年10月22日 17:48 ID:qdm1anzs0*

６÷２(１＋２)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　括弧の中を先に計算　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　６÷２×３　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　÷と×はランクが同じなので普通に左から計算　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　９

353 不思議な名無しさん :2012年10月22日 17:50 ID:TJfOUCGh0*

6÷2(1+2)
=6÷2×1+2×2
=6÷2+4
=6÷6
=1
だろ？違うの？

354 不思議な名無しさん :2012年10月22日 17:50 ID:.F1BHLjk0*

どっかで６÷２／３＝９という式を見て
そうすると６÷２（３）は無理に答えるなら１、それか解なし
のどちらかが適当だと思った。
さすがに６÷２／３＝９＝６÷２（３）は無理があると思う。
数字に（）はいけないとの指摘が多いけど２√３とかはいいの？
詳しい人教えてくれ

355 不思議な名無しさん :2012年10月22日 17:55 ID:XGyqyk4O0*

1
長々と式書く奴と9派はバカ　以上

356 不思議な名無しさん :2012年10月22日 17:58 ID:A2Qnb16J0*

6÷2x
x=1+2

357 不思議な名無しさん :2012年10月22日 18:15 ID:OavVnVZv0*

1じゃないって言う奴、ちゃんと中学一年のときの授業聞いてたか…？

358 不思議な名無しさん :2012年10月22日 18:24 ID:G5TQeLoY0*

>>355,>>357
関数電卓についてひとことお願いします。

359 An :2012年10月22日 18:57 ID:c0g3ym4R0*

6÷2(1+2)=
6×1/2(1+2)
6=2(1+2)であり
∴2(1+2)／2(1+2)
=1

360 不思議な名無しさん :2012年10月22日 19:00 ID:Y1y6lrbI0*

文系の意見としては
そもそも何を求めたいのかの
筋が通ってないあやふやな式
としか言いようがない
数字こそが何よりも明確とか言ってる理系アスペどもが尽く
どツボにハマってるのが悲惨すぎて…
御愁傷様です

361 不思議な名無しさん :2012年10月22日 19:06 ID:A2Qnb16J0*

※358
まともな奴はエラーになる
ってかかれてるのが結論だろ。
式が破綻してるんだからエラーが正しいと思う。
Win7の電卓も
6/2(1+2)は入力出来なかった。左のカッコを入力したところで
2の入力が適用されず6/(1+2)って解釈されてしまう。
6/2*(1+2)なら通るし、もちろんこれは9になる。

362 あ :2012年10月22日 19:21 ID:axt.bR8L0*

文系理系というか基礎じゃなくて？美術系の数学嫌いのｱﾀｼでも正解でしたぜ
ただこれが因数分解だったら解けなかった

363 名無しさん＠ネタさか2ch :2012年10月22日 19:38 ID:cpliw.WY0*

中学の問題でどうしろと

364 不思議な名無しさん :2012年10月22日 20:08 ID:0zrRZ3m70*

いやいや　９だろ
６÷２(２＋１)
＝６÷２×３
＝６×３／２
＝９

365 名無しのはーとさん :2012年10月22日 20:25 ID:F3TyqCaI0*

この手の話題はただの罵りあいじゃなくてちゃんと議論するからいいよね

366 不思議な名無しさん :2012年10月22日 22:08 ID:T.plxjyx0*

2✖aは✖を省略して2aとまとめて表記してもいいというだけであって、
b➗2aと表記しても、b➗aより先に2✖aを計算しろということではない。
「まとめて表記されているから先に計算すべき」と思い込んでいると間違いに導かれてしまう。
思い込んでいた人は今まで学んだ教科書読み直してみましょう。
変数aやbを使った式だろうが、数字だけ使った式だろうが
このことが理解できていれば✖の省略があってもなくても解は変わらない。
解は9

367 不思議な名無しさん :2012年10月22日 22:42 ID:AFWzD.Fn0*

数学得意じゃないけど
問題見たとき1だと思った

368 不思議な名無しさん :2012年10月22日 23:13 ID:pZA7rWFO0*

（）を先に乗除より先に計算するってルールは、
括弧の中身だけを先に計算することなのか、
（）を外すための計算を先にすることなのか？
前者なら９、後者なら１になると思うのだが。

369 不思議な名無しさん :2012年10月22日 23:17 ID:pZA7rWFO0*

そもそも×を省略した意図がわからん。
いくら好きに×を省略していいと言っても、
６×２＋２×（３－５）×４
って問題を
６×２＋２（３－５）×４
にしたり、
６×２＋２×（３－５）４
にしたり、
６×２＋２（３－５）４
にしたりしないと思うけど。
省略に意図があった考えるのはいけないことなのかな？
つまりはそこを先に計算しろとの意図を。

370 不思議な名無しさん :2012年10月22日 23:38 ID:YKDysFjk0*

まだやってたのか！
おまえらいい加減にしろｗｗｗｗｗｗ

371 名無しさん＠ネタさか2ch :2012年10月22日 23:59 ID:x.ys6N9R0*

＞366
じゃぁ
b÷2a＝b/2*aなのか？
×が省略しているのは（）とくっ付いているからで
わざわざ×、＊を復活させるのがgoogle計算機もオカしい。
省略された×、＊は・となりその次の数にかけられるもの
なので答えは１

372 不思議な名無しさん :2012年10月23日 01:01 ID:nTGVIeNs0*

2a=(2×a)でしょ？

373 An :2012年10月23日 01:05 ID:UKs9fs9P0*

６÷2(1+2)
＝６／２+１２／２
＝１８／２
＝９

374 不思議な名無しさん :2012年10月23日 01:08 ID:a5ygsTYN0*

366です。
そう、
b÷2a=b/2*aですよ。
・を進化みたいに。。。
・もxも*も記号省略も「乗算」という同じ意味しか持ちません。
進化して優先順位上がったりしませんよ。

375 このコメントは削除されました :2012年10月23日 01:12 ID:u1gVKAXC0*

このコメントは削除されました

376 不思議な名無しさん :2012年10月23日 01:12 ID:YwsU6Doj0*

6÷2 (3)
3(3)
９だった。
１にする人はわざわざ右左に式を動かして計算するって習ってるの？
外国の数学は知らんが、日本は左からだから９。

377 名無しのソクナマ :2012年10月23日 01:42 ID:rNa7.HGq0*

※376
２（１＋２）という一つの数字なんだよ

378 このコメントは削除されました :2012年10月23日 02:06 ID:zGeZbas70*

このコメントは削除されました

379 不思議な名無しさん :2012年10月23日 02:39 ID:4FZkHLo70*

()の中を優先して計算する。
省略された乗算記号は結合力が最も強い。
6÷2(1+2)=6÷2３=０．２６０８６９５６５…

380 不思議な名無しさん :2012年10月23日 03:00 ID:UKs9fs9P0*

●●
●●　÷　●●　　(○+○○)　＝
●●

381 不思議な名無しさん :2012年10月23日 03:23 ID:5jY2ATf90*

　本来演算子を省いている事が誤りで、演算子を補完する事が正しいのだが……
　数学的に『カッコの中の演算が優先される』というルールがあるのだから
『存在しないカッコを追加する事は許されない』。
　つまり、2a=2*aであって、2a=(2*a)ではない。
　高校で『3÷2a』が許されているのはただの文化であって、2aを先に計算する事を厳密に表すなら『3÷(2a)』にしなければならない。
　カッコの外に文字が付与されていても数字が付与されていても、『*』という演算子が省略されている以上の意味は存在しない。
　一方、演算子が同一優先順位の場合、連結は必ず左から。
　つまり、6*2*4＝(6*2)*4であって6*(2*4)ではない。
『(a+b)c(e+f)』は『(a+b)*c*(e+f)』としてやる必要がある。
　演算子の/と*は同じ優先順位であるから、必ず左の項から順に処理しなければならない。
　演算の優先順位を守るならば、『(a+b)(c(e+f))』にはなりえない(結果は同じでも)。
『(a+b)/c/(e+f)』に括弧をつけるならば『((a+b)/c)/(e+f)』になる。
『(a+b)/c*(e+f)』に括弧をつけるならば『((a+b)/c)*(e+f)』になる。
　関数電卓で9になるものは、恐らく逆ポーランド記法で文字列を分解する際にカッコの連結を*で補完しているもの。
　1になるものは『2(x)』という関数(関数名2、演算は2*x)を処理するようになっているものだと思われる。

382 不思議な名無しさん :2012年10月23日 03:36 ID:5jY2ATf90*

ああ、まちがった。2(x)というより、(2*x)にしてしまっているだけか。

383 不思議な名無しさん :2012年10月23日 04:40 ID:ybVezGK80*

　問いが間違っている事に気付かなければ、
１だの９だのと、永遠に終わらない

384 不思議な名無しさん :2012年10月23日 06:28 ID:SOT22DIG0*

単純に前から順に計算っておかしいんじゃないか。
この場合は６÷２か２（１＋２）のどっちかを先にやるかで答えが
９か１になるみたいだな。
これは２（１＋２）を先にやるべきだと思うぞ。
例えば６÷２／３だったら÷が省略された２／３の部分を先に計算するだろ？
つまり１つの数としてみているわけだよな。
これを単純に頭からやって３／３＝１とはしないだろ？
÷と×とそれぞれの省略系が優先順位が同じで左からが正しいと主張するなら
６÷２／３＝１になるはずだぞ。
省略された部分を優先するのが日本のルールじゃないかと思う。
まあ問題自体がおかしいからここまで大きくなるんだろうが

385 不思議な名無しさん :2012年10月23日 07:07 ID:fn9E5.FC0*

6÷2(1＋2)
これの何を求めるの？

386 不思議な名無しさん :2012年10月23日 08:27 ID:a7asL9Hj0*

意外とけっこうな数の人がアレなんだな
１以外の数字が出てこない
面倒な数式並べても簡単な話
6÷6じゃん

387 不思議な名無しさん :2012年10月23日 09:44 ID:.jm1wTWI0*

6÷2(1+2)
↓
　６
―――――――
2(1+2)
↓
誰がどう見ても「１」だろ
９って言ってる奴は
６
――　×(1+2)
２
としているんだろうな
×が省略されている場合は「一つの数」と認識せよ

388 不思議な名無しさん :2012年10月23日 10:08 ID:zKkH1mY40*

ほんとお前らってこういうのですげぇ盛り上がるよな

389 不思議な名無しさん :2012年10月23日 10:10 ID:Rl8H03PP0*

この問題は、演算子が省力されているから曖昧です。
その省力されている演算子を推測で補完すると
6÷2(1+2)
=6÷2*(1+2)
＝6÷2*3=9
となります。
ちなみに
2( という演算子は、数学上定義されているのかな？
自分は見たことがありません。
2(x)=(2*(x)) という演算子が定義されているなら、
6÷2(1+2)
=6÷(2*(1+2))
=6÷(2*(3))=1
となりますから、確かに 1 になります。
数学は、所詮、お約束事に過ぎないので、
どのような演算子を定義するかによって、
計算結果は変わります。
まず、演算のルールを明確にさせることです。

390 追加 :2012年10月23日 10:54 ID:Rl8H03PP0*

「 2( 」は、「 2*( 」の省力記法だと思われます。
( の前の * は省力できるという意味です。
演算子の定義ではないと、思われます。
即ち、
6÷2(1+2)
=6÷2*(1+2) という省力記法であって、
≒6÷(2*(1+2)) という演算子ではないと思われます。

391 不思議な名無しさん :2012年10月23日 10:58 ID:7xOY.jT.0*

省略されてるから 1と９が正解なんじゃね？

392 不思議な名無しさん :2012年10月23日 11:04 ID:YtxMMqJd0*

６÷２（１＋２）
＝６÷２×３
＝３×３
＝９
計算は基本的に左から右へ
例外は（）内部のみ先に計算
１っていってる奴は試験で１００％バツもらうから
今のうちに考え方直さないと点数無駄にするぞ。

393 不思議な名無しさん :2012年10月23日 11:34 ID:SOT22DIG0*

試験だったらこんな問題でないだろうが
６÷２αだったら間違いなく３／αだぞ。
これを３αと答えるのは間違いなく勉強不足
数式的には３αと答える奴が９って言ってる奴だろ。
９って言ってる奴は釣りじゃなく本当にそう考えてるなら
試験じゃ１００％バツもらうぞ。

394 不思議な名無しさん :2012年10月23日 12:10 ID:4Lwo.Jek0*

いつもこれ盛り上がるけどみんなお金でも貰ってるの？

395 不思議な名無しさん :2012年10月23日 12:12 ID:3eTeMv4M0*

数学者の見解が聞きたいな

396 不思議な名無しさん :2012年10月23日 14:19 ID:2fsz0AbI0*

6÷2(2+1)=
6÷2(3)=
3(3)=
3÷3=1
3×3=9
勉強した事ない私の意見では9

397 不思議な名無しさん :2012年10月23日 14:23 ID:gsTdaEMt0*

解ある派からの関数電卓についての見解はいつになったら出てくるの？

398 バカ :2012年10月23日 14:26 ID:4rzvWluh0*

6/2(1＋2)
6/2(3)
6/6=1
6/2(1＋2)
6/2×3=9
6/2(1+2)
分配
6/2+4
3+4=7
6/2(1+2)
分配
6/（2+4）
6/6=1
6/2(1+2)
分配
6/（2+4
2/6+4/6
6/6
1
6/2(1+2)
分配
1×6/2+2×6/2
3+6
9

399 バカ :2012年10月23日 14:27 ID:4rzvWluh0*

6/2(1＋2)
6/2(3)
6/6=1
6/2(1＋2)
6/2×3=9
6/2(1+2)
分配
6/2+4
3+4=7
6/2(1+2)
分配
6/（2+4）
6/6=1
6/2(1+2)
分配
6/（2+4
2/6+4/6
6/6
1
6/2(1+2)
分配
1×6/2+2×6/2
3+6
9
さあ、どれだ？

400 不思議な名無しさん :2012年10月23日 14:42 ID:bhOJGelL0*

×が抜けてるから解なしで申し分ないな。

401 不思議な名無しさん :2012年10月23日 14:56 ID:UKs9fs9P0*

　　 6
　6÷2(1+2)= ＿＿＿＿＿
　　　　　　　　 2(1+2)
分数は割り算に割り算は分数に置き換えることができる。（引用文）
　 6・2(1+2)
　＿＿＿＿＿＿
　　2(1+2)
2(1+2)をかけて分母を払うと
　＝6

402 不思議な名無しさん :2012年10月23日 15:06 ID:sy2ew8AU0*

式として成立していないのに、解答で白熱しちゃうひとたちって・・・
まあ、1でも9でも良いんじゃないかな
ところでこれ、いったいなにを計算するための式なんだ？
どういう状況でこの式が出てくるのか判らないよ
数学オンチにも判るように誰か教えてくれ

403 不思議な名無しさん :2012年10月23日 16:16 ID:g9L64Doo0*

試験問題にこれが出たら、
問題に不備があったという理由で、全員に正解扱いにすると思う

404 名無しさん :2012年10月23日 16:24 ID:3Fom2jkv0*

まあほとんどの人たちは、煽り目的で1だの9だの言って面白がってるだけだろうね
しかしよくコメ伸びてるねｗｗ

405 名無しさんvr. :2012年10月23日 16:30 ID:nTGVIeNs0*

(1+2)を

406 不思議な名無しさん :2012年10月23日 16:40 ID:3Fom2jkv0*

まず服を脱ぎます

407 名無しさんvr.1.5 :2012年10月23日 16:40 ID:nTGVIeNs0*

ミスった。enter押しちゃったw
(1+2)をaとおいて考えて良いなら6÷2(1+2)は1になる
（6÷2(1+2)＝6÷(2(1+2))と考える事ができるため）。
でも良くない。
関数電卓がやってるのは6÷2*(1+2)（＝９）
結論：6÷2(1+2)は問題の不備のため解無し
そろそろやめない？

408 不思議な名無しさん :2012年10月23日 16:42 ID:nTGVIeNs0*

>>406
次に紙に「6÷2(1+2)＝？」と大きく書きます

409 不思議な名無しさん :2012年10月23日 16:49 ID:nTGVIeNs0*

そしてその紙を破ります

410 不思議な名無しさん :2012年10月23日 16:52 ID:3Fom2jkv0*

そして嬉しそうに踊ってください

411 hyukkyyyな名無し :2012年10月23日 17:26 ID:P45m4s500*

J('ｰ`)しoO(またたけしが難解な問題を解いてるわ、いい加減飽きないのかしら)

412 不思議な名無しさん :2012年10月23日 17:29 ID:UKs9fs9P0*

(+A)+(+B) 正の符号が不可視化されている
　6÷2{(+A)+(+B)}＝6÷2{(+1)+(+2)}
　
　＝6÷2(+3)
(A+B)括弧の前に不可視化された1があり
　3+1・(+3)
1を掛けて括弧を外す
　∴3+3=6

413 不思議な名無しさん :2012年10月23日 17:44 ID:qKuLUtQp0*

>>412
おまわりさんこいつですっ！

414 不思議な名無しさん :2012年10月23日 18:14 ID:UKs9fs9P0*

6÷2(1+2)
6
= ー　+　3
2
6 6
＝　ー　+　ー
2 2
12
＝　ー
　2
=6

415 不思議な名無しさん :2012年10月23日 18:25 ID:UKs9fs9P0*

文字がずれたので…
6÷2(1+2)

>412により括弧を外して…
=6／2 + 3
　　　　　　　　　　　　通分して…　
=6／2 + 6／2
=12／2
　　　　　　　　　　　　約分する。　
=6

416 不思議な名無しさん :2012年10月23日 19:13 ID:cj0RzmvX0*

実際問題の不備なんだが
9派は６÷２x＝３xと答えるのだろうか

417 不思議な名無しさん :2012年10月23日 19:56 ID:VfaEWpFd0*

解無し。
もし省略されているのなら１か９。

418 不思議な名無しさん :2012年10月23日 20:19 ID:bnbzJr.n0*

6÷2(1＋2)=6÷(2＋4)
　　　　　=6÷6
　　　　　=1
かけ算と割り算が式に複数あるときは1番最初の記号優先だから駄目ー
6÷2(1＋2)=3(1＋2)
　　　　　=3＋6
　　　　　=9
これはルールを守ってるからおっけー
子供っぽくしか書けなくてすまん。
不登校の中卒なんだ理解しただけでも許してくれ

419 不思議な名無しさん :2012年10月23日 20:53 ID:CeeoEuZd0*

ダメ、許さない

420 不思議な名無しさん :2012年10月23日 21:40 ID:ybVezGK80*

• 算数なら、“2(” の間に +, -, ×, ÷ が無いので、計算出来ない
• 数学なら、分数の形になっていないので、計算出来ない

421 MG名無しさん :2012年10月23日 22:44 ID:5wY688F.0*

2(１＋２)を文字式の×省略と理解してれば９はない。
9と答えるやつは「6÷2a」を3aと答えてしまう人(正解は3/a。aは分母)
この式なら別の答えが出るのはありえない。
文字式でなければ２と()の間はなんだ、となって答えが定まらない。
結論：どちらにしても9はない。

422 不思議な名無しさん :2012年10月23日 22:53 ID:PqOYRIm40*

2　
･･なぜ？

423 不思議な名無しさん :2012年10月23日 23:07 ID:9UZx7jM.0*

答えを出してるやつは不正解

424 不思議な名無しさん :2012年10月23日 23:34 ID:38IZcpr80*

俺の数学担当の先生京大だし聞いてみるわ

425 不思議な名無しさん :2012年10月24日 00:10 ID:iFmyWVZ80*

そもそも、
”6÷2(1+2)=←お前らこれ解けるか？”
という問題が出されるかどうかは皆無ですよね。でも、答えを知りたいと思うのは私だけでしょうか？今までにも数学には”解なし”という解答がありました。現実であれ答えが出ない事が時と場合によってはあり得るのも事実なのです。真実というものは複数存在するものであり、事実は必ず一つである。とは言いますが私の持論では”真実は必ず一つになる”なのです。
そんな答えが出ない出題にすぐ見切りを付けて結論を出す者やセオリーで答えを出す者、全ての答えが正解ならば考えることが無駄に感じることもあるでしょう。でも、大なり小なり考えることの意義は見出せたように思えます。この問題は式としては不完全ですが問題意識を駆り立てさせる不思議な魅力を秘めている存在であり、数式の謎の名にぴったりの象徴的数式だということがコメントを通して解りました。

426 名無し :2012年10月24日 00:31 ID:Es3Ugtin0*

とりあえずこの問題で(1+2)を文字で置き換えるやつはあさはか

427 不思議な名無しさん :2012年10月24日 00:40 ID:637IyjHM0*

この問題は数学というより、数理論理学の問題だから

428 名無しさん。 :2012年10月24日 00:46 ID:1J.bDyDN0*

俺が新人研修で作った電卓で計算したら「実行時エラー"6"」だった。
だからお前ら全員不正解。

429 不思議な名無しさん :2012年10月24日 01:01 ID:.zlUSVxN0*

数値式におけるxの省略についてのルールが存在しないのにxが省略されているのは
単にxを書き落としたと考えられるので答えは「９」である。
という考え方もできるっしょ。
こういう曖昧な問題に対してはあらゆる可能性を考慮すべきだし
そういう意味でこの問題の題意は「解答をどこまで絞り込むか」ではなく
「解答をどこまで広げられるか」な気がするんだなぁ。

430 名無し :2012年10月24日 01:17 ID:Es3Ugtin0*

①2(1+2)は文字式でいう×の省略だから、6÷2×(1+2)で答えは9
②2(1+2)はひとくくりだから答えは1
どっちも勝手に文字式のルールを当てはめるのはやめてくれ
そもそも2(1+2)という表記が間違ってるため、答えなし
あえて解答を出すなら、429の言うように、×は省略してはいけないからと6÷2×(1+2)と訂正した上で9でしょ
1派は×は省略してはいけないからと訂正した上でさらに()をつけて6÷(2×(1+2))と勝手なことしてない？

431 不思議な名無しさん :2012年10月24日 01:57 ID:FYI5nD.n0*

え～と
6÷2(2+1)
6÷4+2
1.5+2
2.5でどうだ？

432 名無しのはーとさん :2012年10月24日 02:25 ID:Cw29g9ip0*

いちいち中学のとか言って挑発しあうからグダグダするのに。
学問に完成なんてないんだから。プログラム的には１かな。数式的にはもう何人も言ってるけど解なしか１。高校までの基礎数学を則るなら９。前提として数式がどういう意図のものかわからない以上、これは数式を訂正したほうがいい。
数値における記号省略とか高校までで習った記憶がある奴居る分けないのに。

433 不思議な名無しさん :2012年10月24日 05:26 ID:kQ60IakO0*

理論物理とかやってるひとは慣例的に１と答えると思う。
結構分野の伝統や慣習によって９と１に分かれるよ。
そういう背景を知らない人は天下り的に教えられた９のみが正解と答えるだろうね。

434 不思議な名無しさん :2012年10月24日 05:35 ID:GwtwEDUK0*

要するに
6÷2と(2+1)で分けちゃ駄目って事でしょ？
2(2+1)は一つの数字として扱って6となる。

435 m９な名無しさん :2012年10月24日 05:50 ID:8K4goylw0*

うわよかった俺9って思ってて
えええまじか1なのかえええって思ってたけど
やっぱり9だったか。
1やら3やら7やら4.5?だっけｗｗｗ
バカすぎワロタｗｗｗもういっかい数学やり直して来い
引きこもりの俺が毎週数学1時間、
国語を数分、家庭教師に教えられただけあったわwwwwww

436 不思議な名無しさん :2012年10月24日 06:37 ID:637IyjHM0*

バカなのはこれが数学の問題だと思っている奴だろ

437 不思議な名無しさん :2012年10月24日 08:43 ID:LJOL4we10*

プログラム的に言ったらエラーだわｗｗｗｗｗ
数学的に言っても解なしだけ。
1になることはまずない。
式自体を無理やり通したのが(6/2)*(2+1) =9だわ。
あとは2もしくは1を文字と判断して(文字は'で区別)
6/('2'^2+'2') ※前提として'2'が文字
6/(4+2'1') ※前提として'1'が文字 2'1'=(2*'1')
1派の方は23なんて新しい計算作るとかかっこいいです。尊敬します。

438 不思議な名無しさん :2012年10月24日 10:16 ID:4PwY3sTG0*

こんな問題でこれだけ盛り上がれるのがうれしいと思ってみたり。
正解なんか出ないでずっと議論続けた方が楽しい気がしてきた。

439 名指しさん(特定) :2012年10月24日 15:30 ID:8bkUl3.50*

これ理系クラスにばらまいてみたいな

440 不思議な名無しさん :2012年10月24日 15:52 ID:637IyjHM0*

お前らこれ解けるか？なんだから
答えは「解ける」か「解けない」しかないんだよ

441 不思議な名無しさん :2012年10月24日 16:37 ID:GQEv7NpP0*

2(1+2)で一塊だろ。
何を根拠に2と(1+2)を分けてるんだ？
6を2(1+2)で割るという問題なのに、
6割る2を(1+2)にかけるなんて問題に変えちゃ駄目だろ。

442 不思議な名無しさん :2012年10月24日 19:46 ID:iFmyWVZ80*

①　6÷2x=1であるとまず仮定して
②　6÷2x'=9　を解くと　　x'=3
　　x'=3 のとき　x=1/3となる
　与えられた式の(1+2)にx, x'をそれぞれ代入し確かめる
③　6÷2(1+2)= ①では与式③にならない
∴式②の証明が正しいとなる。

443 不思議な名無し :2012年10月24日 19:56 ID:wJVebY3q0*

※440 その通り！
でもま、蛇足たすと　「 6÷2a　　(ただしa=1+2とする)」　って問いに変形して解いてたな、無意識に。

444 不思議な名無しさん :2012年10月24日 23:46 ID:RdSgyOrX0*

なぁ、知ってるか
文字式と定数のみの式ではルールが違うんだぞ
定数のみの式に
文字式のルールを勝手に適応しちゃダメだろ
だから
6÷2・(1＋2)＝6÷2×3
=9
でも
今回は文字式のルールを勝手に適応して
「・」を省略してるから問題の不備

445 不思議な名無しさん :2012年10月25日 00:46 ID:dPEYlLYT0*

出題者の優越！

446 不思議な名無しさん :2012年10月25日 01:26 ID:ROuqEWtG0*

※４４２
①の式は③で成り立つよ

447 名無しさん＠ネタさか2ch :2012年10月25日 07:41 ID:.dtK2g8T0*

問題が悪くて解なし
おかげで、このスレが台無し

448 不思議な名無しさん :2012年10月25日 13:48 ID:ROuqEWtG0*

>>422は何がしたいのか分からん
6÷2x'=9　を解くと　　x'=3
じゃなくて、x'=1/3だし
そこを正しく直しても何がしたいのか判らん

449 四番ピッチャー名無しさん :2012年10月25日 14:14 ID:67mwTqUz0*

これは何と言おうと1なんです
グーグル他も９で間違えているというオチまでついてます
グーグルでドヤ顔してたやつは低脳もいいとこ

450 不思議な名無しさん :2012年10月25日 14:42 ID:QkFF7HkG0*

6÷2(1+2)
6÷2(3)
①括弧内計算は一番優先されます
②括弧を外すのは次に優先されます
③括弧は×を省略しています
④式は左から計算します（×÷は左側優先）
この式によって②と③が矛盾しているって事は
その矛盾を考えた数学者が土下座しろ

451 ななしさん :2012年10月25日 21:54 ID:NlKOhvUl0*

２と(1+2)は別々じゃなくて2(1+2)でひとまとまりだからな？
×は省略していいから省略してるわけではなくて、ちゃんと意味があって省略しているからな？

452 不思議な名無しさん :2012年10月25日 22:55 ID:fb0Ax0Hw0*

＞＞451
意味ってなんですか？
それと
2(1＋2)でひとまとまりってのはおかしくないですか？
定数間の「×」は省略できませんよ

453 不思議な名無しさん :2012年10月26日 03:13 ID:geQgHF7O0*

　解った！
　6÷2 は (1+2) って事だ
　”麻原彰晃（松本智津夫）” 的な！

454 不思議な名無しさん :2012年10月26日 10:21 ID:T7gvGZyM0*

()内を計算した時点で無条件で()が×に変わりますなら
6÷2×3なんだけどね
2も掛けないと()は取れませんなら
6÷6だね

455 あ :2012年10月26日 15:04 ID:6lmIkpYE0*

さすが世界で一番数学好きだった国だなあ。盛り上がるわあ。

456 不思議な名無しさん :2012年10月26日 15:56 ID:UZwPi.La0*

最初6を２で割ってカッコの数字をかけて
答えは６や（ドヤ顔）
すごいやろ

457 不思議な名無しさん :2012年10月26日 16:00 ID:zHttzqY90*

この式を必要とする問題を考えた
問
あるテーマパークが40周年の記念イベントで、
2人の合計年齢が40だったペアに毎日賞金をプレゼントすることにした。
賞金は6万円をペアの数で割ったものとする。
誰も該当ペアがいなかった場合、最低1組は賞金を受け取れる。
（１）最低ペア数の１組以外をｘとした場合の賞金ｙの計算式をかけ
ｙ＝６÷２（１＋ｘ）
（２）最初の１組以外に２ペア集まった場合の、各ペアの賞金を求めよ
ｙ＝６÷２（１＋２）
＝６÷６＝１
答え：１万円
これは、途中式から９になったらおかしいパターン
逆に、答えが９にならないとおかしい問題ってどんなパターン？

458 不思議な名無しさん :2012年10月26日 16:53 ID:GTze5QkD0*

あの…
60,000≠6
…では?!

459 不思議な名無しさん :2012年10月26日 20:02 ID:zqbNBfx30*

つまり解無しってことだな

460 不思議な名無しさん :2012年10月26日 22:05 ID:w.M2GksJ0*

6÷２（1＋２）＝６÷２＋４←分配法則。
６÷２＝３　３＋４＝７　７になた。

461 :2012年10月26日 23:34 ID:kC1Fsm1M0*

秋山先生なら何て言うんだろう…

462 不思議な名無しさん :2012年10月27日 00:47 ID:mGDXJMIi0*

＞392が正しい答え

463 不思議な名無しさん :2012年10月27日 00:54 ID:e9dMEQsH0*

除法
6÷2(1+2)を求めることは、等式
2*□=6(1+2)
の□の中に入る数を求めることである。
　この両辺に2の逆数1/2を掛けると、
1/2*2*□=6(1+2)*1/2
したがって
□=6(1+2)*1/2
□の中に入る数が6÷2(1+2)だから、
6÷2(1+2)=6(1+2)*1/2
である。
このことから、割り算をするときには、割る数をその逆数にかえて掛ければよいことがわかる。
§１　整式の計算
1＿文字式の約束＿【約束５】かっこのなかをさきに計算する。
よって6÷2(1+2)=6(1+2)*1/2＝18*1/2
=9 となる。

464 不思議な名無しさん :2012年10月27日 01:13 ID:2.fXMved0*

正解は「これは数式ではない」だよ
問題を完全に理解しないでいれば
２（１＋２）を｛２×（１＋２）｝と考えて「１」か、
２（１＋２）を２×（１＋２）と解釈して「９」と答えるかもしれないが、
それは、どちらも勝手な解釈でしかない
また、「解なし」もこの場合は当てはまらない
「解なし」というのは、連立方程式などで、グラフ化した時に交点が無く、虚数解等もない場合をいうんじゃないの？
数式がルールに合致していないのだから、数式じゃない
これがもし入試で出たとしたら
一番頭のいい方法は、気付いた時点でこの問題は無視して、他の問題にとりかかって、
試験終了後に、試験官に「この問題は、数式に不備があるので回答できませんよ」と告げることだね
この問題に費やす時間を他の問題に使えるし、問題に不備があるということで全員正解扱いになるだろうからね

465 不思議な名無しさん :2012年10月27日 08:12 ID:cxxEHF3F0*

6÷２（ｋ＋２）＝
ｋが１の時の値を求めよ　　答　１
６÷２×（１＋２)= 答　９
どう解釈するかによって答えが変わるな。
ただ間違って省略された×を補って９と考えるのは構わないが
それだったら２（１＋２）の部分は本来優先されるべきと考え
６÷｛２×（１＋２）｝＝１と修正しても別に何もおかしくない。
あと仕方なく×を補って９と考えるなら※３９２は間違ってる
６÷２（１＋２）＝６÷２×３　？
式として間違ってるものと正しいものを＝はできないだろ。
６÷２（１＋２）＝９が正しいと考えるなら、矛盾が出てくる。
６÷（１＋２）＝６÷１（１＋２）＝６÷１×３＝１８？
６÷２／３＝９　６÷２（３）＝９　６÷２／３＝６÷２（３）？

466 不思議な名無しさん :2012年10月27日 11:30 ID:Q.rCq7fX0*

９派の文系だけど考察してみる
問題点はかっこが２についているのか６÷２についているのか？
６÷２＝aとしておくと
a(1+2)=a+2a
=（６÷２）＋２（６÷２）
=3＋６
=9
2=aとしておくと
6÷a(1+2)=6÷(a+2a)
このときにa+2aにかっこがついているのは
a+2aという「もとはひとくくりにまとめられていたもの」をaで割っているという解釈
=6÷（2＋4)
=6÷６
=1
小学生の解き方
１＋２はただかっこの中に入っているだけなので３。
左から計算するので６÷２＝３.
ｘが省略されているとアドバイス。
３ｘ３＝９.
っていうか台湾のFace Bookコミュニティで出された算数の簡単な式ってあるんだから式じゃないの？
算数って小学生がやるものだけどｘが省略されてるなんて小学生がわかるものなのか…

467 不思議な名無しさん :2012年10月27日 12:43 ID:cxxEHF3F0*

まだ６÷２（１＋２）＝９とか言ってるのは
４６５の矛盾を説明してくれ
６÷２（１＋２）は式として不完全なので省略されていると思われる。
×を加えて６÷２×（１＋２）と式を正しくしたうえで９
という答えなら９でも納得できる

468 不思議な名無しさん :2012年10月27日 13:12 ID:2.fXMved0*

>>466
日本だと数式とは認められないけど、台湾では数式なのかもしれないし
その台湾のFace Bookコミュニティが間違っているのかもしれない

469 お馬鹿な名無しさん :2012年10月27日 15:04 ID:g.B0G3Jd0*

3aになったわwwwwwwwwwwwww

470 不思議な名無しさん :2012年10月28日 09:42 ID:uHFa3OiB0*

6÷2（1＋2）＝6÷2×（1＋2）
　　　　　　 =3×3
　　　　　　 =9

471 不思議な名無しさん :2012年10月28日 10:54 ID:mxyO1Ofp0*

レスでもあったけど
6個のリンゴを男１女２の２グループで分けると一人何個もらえるか？
と考えると答えは1だと思うけど・・・

472 不思議な名無しさん :2012年10月28日 11:36 ID:nfnOP8tu0*

１だろ
９派は＞＞４６５の指摘に答えられないみたいだ。

473 紫水晶★彡 :2012年10月28日 13:27 ID:z9otTuW20*

6÷2(1+2)=
↓
6÷2(3)=
↓
3(3)=3×3
↓
9
だと思うんだけど……

474 紫水晶★彡 :2012年10月28日 13:33 ID:z9otTuW20*

こういう計算？
6÷2(1+2)=
↓
6÷2(3)=
↓
6÷2×3=
↓
6÷6=1

475 名無しな名無しさん :2012年10月28日 16:28 ID:eCQVhQBZ0*

文系の俺が学校や塾で習っとことを元に計算したらこうなった
６÷２（１+２）
＝６÷２×３
＝３×３
＝９

476 不思議な名無しさん :2012年10月28日 22:56 ID:HhR0zlMW0*

6÷３からやる9派の意見は納得できる
2(1+2)を人塊として見る意見も納得できる
どうすんだよ……

477 不思議な名無しさん :2012年10月29日 01:57 ID:eT475UBg0*

数字式で×の省略ができないので問題が間違ってるらしいから
個人的に次のどれかだと思う。これは人によって違うが仕方ない。
①・・問題不備、作成者のミス。（ただ元は台湾らしいから、台湾ではいい　　　のかもしれない。）
②・・本来、省略すべきでない２（１＋２）の部分の×を補い
　　　６÷２×３と式を修正した上で９
③・・文字式ルールの省略を数字式だけの時の正しい式に戻すようにして
　　　６÷｛２×（１＋２）｝と修正して１
④・・文字式のルールを勝手に使っているのであえて文字式にして計算
　　　６÷２xと修正した上でxに１＋２を代入して１
このどれかでいいと思うんだがどうだ？個人的には①か④。
だが②③だって別に悪くないと思う。
問題が不備だということで６÷２（１＋２）＝１or９と出すのはいかがな
ものかと。
特に＝９は※４６５で完全に否定されてると思うが。

478 このコメントは削除されました :2012年10月29日 04:32 ID:hAu38p8b0*

このコメントは削除されました

479 不思議な名無しさん :2012年10月29日 10:24 ID:EOlztZXK0*

答えは１じゃないの？
…あれ、なんかわからなくなってきた。

480 不思議な名無しさん :2012年10月29日 13:21 ID:eT475UBg0*

>>478
数字だけの式には×の省略は出来ないらしい。
ずっと２×３＝２３になるだろ！みたいな書き込も多い。
確かに正論なので反論のしようがない。
ただ別に２（）とか明らかに×の省略と分かる場合はいいと思うんだけどね。
逆に２√３とか２sinθとか３log１０とかはなぜいいのかと聞きたい。
明らかに係数であることが分かる場合は省略してもいいのかもしれないし、
それともsinや√は文字式になるのかね？誰か教えてくれ。
テストの途中式でも
・・＝２（x＋ｙ）　　ｘ＝１　ｙ＝２　を代入して
２（１＋２）＝６　答　６　
これでも普通に○だったし途中式が間違ってるとか言われたことはない。

481 不思議な名無しさん :2012年10月29日 15:55 ID:ULvCm6880*

６÷２（１－１）＝
１の人は計算できない　無限大
９の人は０
・・・なの

482 不思議な名無しさん :2012年10月30日 07:12 ID:6pSWFVZP0*

>>480
俺も細かい事は分からんけど文字式になるんじゃね？
どっかでも出てたけどA÷B×C≠A÷BC
A÷BCを省略せずに書くとA÷(BxC)だろ
これを当てはめると省略してない場合の形は6÷{2x(1+2)}になると思うんだが
まぁ数値式だの文字式だのと言われるんだろう
ここで疑問に思うのが、実際研究やら設計やらしてても絶対に数字を文字として考える事が無いのか？普通に定数しか無いけど文字式として見る事はあると思うんだが
んでこの式は何故か文字式の形を取ってるんだから文字式で計算しても特に不自然では無いと思うんですよ
チラ裏

483 不思議な名無しさん :2012年10月31日 01:00 ID:MWHGesPA0*

おい４８０の言うとおりじゃないか！？
A÷BC＝A÷（B×C）　なら6÷{2×(1+2)}！
これの方がよっぽど６÷２×３より元の式に沿ってるな。
上であったけど６÷２xにして代入というのもいいな。
式の形を壊さず修正した方がスッキリするな。
先に言っておくが数字だけの式に文字式のルールを使うな！
って言う奴がいるけど文字式のルールで書かれた数字式を文字式で
扱って何が悪い！まあここは捉え方の違いでそう言うのも分かるが。
あと普通の数字式を文字式に直して計算するのは別に悪くないから。
正しい式、計算方法なら答えは変わらない。答えが変わるのは問題か
解き方が間違っているから。

484 不思議な名無しさん :2012年10月31日 01:08 ID:VCV5ex5M0*

(1+2)=Xと置くと、2(1+2)=2X
6÷2X=6/2X=3/X
X=(1+2)より3/3=1となる

485 名無しのオージャン :2012年10月31日 03:32 ID:vMJqAPFn0*

できない

486 不思議な名無しさん :2012年10月31日 08:10 ID:8mGdxOCB0*

>>486
無いと思われていた物を追求し続けて結果を出した人達が偉人となって語り継がれるんだよ
数式の研究なんてそんなもんじゃね

487 不思議な名無しさん :2012年10月31日 11:45 ID:V6t8s87.0*

6
______= ですよね？？
2(1+2)
１でしょ・・・・・w

488 不思議な名無しさん :2012年10月31日 11:58 ID:V6t8s87.0*

仮に（　）の前にxがないないいって解が９って言ってるけど
　　６
＿＿＿＿＿＿＝？
２x（１＋２）
答えが９って人はこれも９になるんですよね…
まあゆとり世代なんかつくったのがいけないんでしょ
ゆとりは・・・・って文○省もみとめちゃったしね

489 不思議な名無しさん :2012年10月31日 12:17 ID:V6t8s87.0*

てか・・９って言ってる人さん
２（１＋２）のかっこ前の２はカッコにつかないってことですよね？
ってことは２をYに置き換えたら
　６　
＿＿＿＿　x（１＋２）と考えるんですか？
　Y　
　６　　　３
＿＿＿X＿＿＿＿
　Y　　　１
私はYは（　）にかかると教わりました
６÷３Y＝
６＝３Y
よって、Ｙの答えは２
だから自分は１派です　　

490 不思議な名無しさん :2012年10月31日 12:53 ID:8mGdxOCB0*

あれ？コメント検閲でもされてるのか？
>>486にあったコメに返答したのに486が削除されとる・・・まぁいいか
いくつか役立ちそうな物があったから適当に書くわ
※1 ()の前に数字が何も書かれていない場合1*が省略されている
従って 6÷2(1+2)=6÷2*(1+2)とする場合6÷(1+2)=6÷1*(1+2)となり
6÷2(1+2)=9 6÷(1+2)=18 と言う事になってしまう
その他は 6÷2(1+2)=6÷2*(1+2)とした場合
a=6,b=(1+2)　とすると
a÷2b=a÷2*b　⇒　a/2b=ab/2　ここで代入して
6/2*(1+2)=6*(1+2)/2
1=9
イコールが成り立たないので6÷2(1+2)=6÷2*(1+2)は成り立たない
またその他一説に寄ると文字式や数値式は数式のルールなので数値しか無いから文字式のルールでは計算出来ないなどと言うことは一切ないとかなんとか
上記のように9と言う回答は数学の常識的には「不正解」で
1 or 解無し　と見るのが無難そうだけど・・・
解無しと言うのは数学を否定しているようで自分的にはそこで投げ出したくは無い
と言うチラ裏
※1の条件は他の6÷2(1+2)=サイトにあったコメの抜粋だからおたふくソースは用意してないんだが、小学生の頃に聞いた覚えがあるから一応採用してみたわ

491 不思議な名無しさん :2012年10月31日 12:56 ID:8mGdxOCB0*

あ、ちなみにタイの高校数学教師は答えは1だって言ってたよ

492 このコメントは削除されました :2012年10月31日 13:03 ID:V6t8s87.0*

このコメントは削除されました

493 不思議な名無しさん :2012年10月31日 14:06 ID:V6t8s87.0*

てか、上にもあるけど
６という数を正数で割っているのに６が９に増える人にびっくり
まず根本的にありえないでしょww
６個のりんごを♂１人♀２人の２グループに分けてんだから
１人９こも食えるって言ってる人って頭おかしいでしょ
どんだけゆとり世代なんだwww
そもそものこりの大量のりんごどっから持ってきたんだ
６個しかないりんごを５４個に勝手に増やすなよ・・・・
６個のりんごは６人いたら普通は１個ずつしか食べれないんだよ
まあ・・・ゆとり世代は６個のりんごを６人で９個ずつ食べれるが
正解でいいんじゃねww

494 不思議な名無しさん :2012年10月31日 15:23 ID:V6t8s87.0*

（　）の説明を先生がゆとりにしたのがいけない。
２が（　）についてるんだから（　）に２があるんだよ。
だから９派がいってるように÷→Xから解くという法則するなら、
（　）→÷で解かないといけない。
÷→（　）にするからおかしくなる
６人しかキャバ嬢がいないキャバに
ある会社の課長グループ３人と係長グループ３人の
２グループで来店しました。
店長「客が来たぞボーイ分けてみろ、均等に割り振ったら課長には何人キャバ嬢がつけんだ！」
ボーイは１人何人ずつ割り振るか考えました。
ボーイ「んーーーーーー１人に９人ずつしょ」
店長「１人ずつにキャバ嬢９人か？あああ！？まじか？本気でか？？」
ボーイ「まじっす！なんか問題あるっすか？」
店長「・・・君もう帰っていいよ」
店長「んじゃ３グループで来たら１人にキャバ嬢６人ずつだな」
ボーイ「そおっす。なんか問題あるっすか？」
店長「お前・・ゆとりってかわいそうなんだなw」
ボーイ「そっすか！？（理解不能）」
９派はキャバ嬢がなんでふえるか訳を説明してくれよww

495 不思議な名無しさん :2012年11月01日 07:31 ID:Udtp3NDp0*

A÷BC=A÷(B*C)
A÷BC≠A÷B*C
上記によれば
6÷2(1+2)=6÷{2*(1+2)}
6÷2(1+2)≠6÷2*(1+2)
となりますい
if 6÷2(1+2)=6÷2*(1+2)=9
6÷(1+2)=6÷1*(1+2)=18
9派の人達は6÷(1+2)=18と答えますい
if 6÷2(1+2)=6÷{2*(1+2)}=1
6÷(1+2)=6÷{1*(1+2)}=2
1派の人たちは2になりますい　そして最後に
if 6÷2(1+2)=6÷2*(1+2) a=6として
=a/2(1+2)=a(1+2)/2
=a/6=3a/2 代入
=6/6=18/2 =1=9
9派の人達にしてみたら1と9は等しいのですね
そりゃ9って答えちゃうはずです

496 不思議な名無しさん :2012年11月01日 12:22 ID:R3VPutFG0*

数学を「数える方法」としか考えてない人には
積とか和とか（逆写像としての）逆演算への理解が無いんだろうね。
・カッコ内から計算
・カッコの前は×が省かれてる
・割り算と掛け算は左から計算
の法則を持ち出す人は、なんでそう教わるのか考えた事あるのかな？
あと、「解なし」についてなんだけど、
式の書き方、学校での教え方から考えると不備がある…「解なし」ということであって
数学（難しく言うと代数、集合論）で不備を補完すると、答えが1とでる。
この、「補完」している考え方が「9派」の人には馴染めないのだと思う。

497 不思議な名無しさん :2012年11月01日 14:21 ID:8GBPToBX0*

数学を数字を扱う学問だとしか考えていない人が多いのでしょう
数式というのは、作るものだということが理解できないのでしょうね
数式を作る場合に
６÷２×（２＋１）になるような数式を
理系の人は６÷２（２＋１）とは書きませんよね
６×（２＋１）／２とするか×を省略しませんよね
まあ、理系の人も
６÷｛２×（２＋１）｝を６÷２（２＋１）とは書かないでしょう
計算を見直す時に６÷２×（２＋１）、６÷｛２×（２＋１）｝のどちらのつもりで数式化したのかまで戻らなければならなくなる可能性があるからね
まあ、この程度の数式なら大した問題ではないですが、複雑な数式になった場合には問題になりますよね

498 不思議な名無しさん :2012年11月01日 14:32 ID:Udtp3NDp0*

>>498
すごくどうでも良い事なんだが一言だけ言わせてくれ
＞理系の人は６÷２（２＋１）とは書きませんよね
＞まあ、理系の人も
＞６÷｛２×（２＋１）｝を６÷２（２＋１）とは書かないでしょう
理系以外の人がどこかに出てきたのか？
ついでに理系の人が6÷2(1+2)と書いたなら6÷{2*(1+2)}のつもりで書くだろ
理系の人にとっちゃ2*(1+2)と2(1+2)は決定的に違うのだから

499 不思議な名無しさん :2012年11月01日 14:37 ID:g41Cj0Q70*

６÷２√３＝３√３とはさすがにやらないよな？
正しくは３／√３。
６÷２（１＋２）＝９の人は３√３って答えになると思うんだが。
３／√３って答えが出る人は２つの式の計算方法の違いを教えてくれ？
同じやり方だと３√３になると思うよ。
って９の意見がここしばらく全然無いじゃん！ついに終わったか。

500 不思議な名無しさん :2012年11月01日 15:03 ID:8GBPToBX0*

>>498
見直すのが計算した本人とは限らないからね
ちゃんと判っている人は
６÷２（２＋１）を６÷２×（２＋１）
ととってしまう人もいるということを判っていると思うから
まあ、正しくは、
この問題の本質を理解している人は
でしたね

501 不思議な名無しさん :2012年11月01日 15:14 ID:Udtp3NDp0*

>>500
2(1+2)はどうあがいても2*(1+2)にはならないので判りません
そうなってしまう人は教育を受けなおしてきてください
と言う話になるだけ

502 不思議な名無しさん :2012年11月01日 15:33 ID:8GBPToBX0*

>>501
なんど教育しなおしても、自分で考えて正しい意味で理解しようとしない人は直らないよ
それを理解させる教育は残念ながらしてはいないからね

503 不思議な名無しさん :2012年11月01日 15:35 ID:R3VPutFG0*

この問題に出会ってから思うんだけど
学校の授業で、2(1+2)は2*(1+2)とみなしていいよ。は
「本当は違うのだけど、今のところはそうしておきましょう」って
なんで補足説明しておかないんだろう?
AB=BAとかも同じ。今、学習しているところでは、そう見なせるってだけだよね。
なんででしょう?

504 　 :2012年11月01日 18:46 ID:vncKACc.0*

※493
×正数で割った場合、商は割られる数より小さくなる
○１より大きな数で割った場合、商は割られる数より小さくなる
リンゴがどうのの例え話を作っても何の証明にもなってないよ
仮に「解が９である」という前提で問題を作ると「昨日、或る二匹の動物達が６個のミカンを平等に分け合いました、今日も前述と同じ事を二回繰り返しました、１匹が得たミカンはいくつでしょう」というような問題文になる
同じくリンゴの例えは「解は１である」という前提で作ってあるのだからそうなるのは当然
だから６個のりんごを♂１人♀２人の２グループに分けて１人９個も食える!と思ってる人なんかいない
「解は９だ」と勘違いしている人の大多数は、「２と(の間には×が単純にあるだけ」という間違いをしているだけ、そもそもの解釈が違う
「この問題についての論争」についてのお前の考えも違う

505 An :2012年11月02日 04:20 ID:7wwpyjhL0*

等差数列a1、a2、a3とする項数3の有限数列における等差中項である。
6÷2(1+2)=
6=2(1+2)…①
与式①の両辺に1/4を掛ける
6/4=(1+2)/2
∴3/2=(1+2)/2
初項と末項の相加平均
1、3/2、2：等差数列 ⇔ 3/2=(1+2)/2

506 不思議な名無しさん :2012年11月02日 11:43 ID:dHCMDSvC0*

わかりやすく式書けよって思う

507 不思議な名無しさん :2012年11月02日 12:33 ID:Zky7.Bs20*

※505
等差数列a1、a2、a3とする項数3の有限数列における等差中項である。
というところから、すでに思考のフィルターがかかってます。

508 An :2012年11月02日 13:06 ID:7wwpyjhL0*

>>507
解りにくい。という意味ですか？？

509 不思議な名無しさん :2012年11月02日 14:12 ID:Zky7.Bs20*

>>508
みなさんが議論しているのは
6÷2(1+2)の数としての構造なので
等差中項を持ち出した時点で、もう結論ありきの論法なのです。
あと、証明の流れがマズイです。
そもそも、6÷2(1+2)=6=2(1+2)が成り立っていない。
6÷2(1+2)=2(1+2)…これ成り立つんですか??
6÷2(1+2)=6と仮定して矛盾なしを示す流れなのかと思いきや
証明したのは3/2=(1+2)/2です
それが、1、3/2、2：等差数列 ⇔ 3/2=(1+2)/2　と一致したと…
6÷2(1+2)と何の関係もありません。

510 An :2012年11月02日 17:54 ID:7wwpyjhL0*

>>509
6÷2(1+2)=2(1+2)…これ成り立つんですか??
仰る通り、御指摘頂きありがとうございます。。。
こちらの解法ではいかがでしょうか？
6÷2(1+2)=　という式を解くと
2(1+2)を係数2と(1+2)にしたとき、与式を繁分数（ハンブンスウ）で解くと
6÷2(1+2)=6/2(1/3)=6/2/3=9
となる。したがって9　…（答え）

511 不思議な名無しさん :2012年11月02日 21:13 ID:Zky7.Bs20*

>>508
1…　2(1+2)は係数2と(1+2)に分けられる。
これは、この問題の論点の一つです。なぜ分けられるのか教えてください。
2…　6÷2(1+2)=6/2(1/3)
ちょっと意味解らないです。
数式というのは、単に計算の順番とかの意味じゃないんです。
2×(1+2)は2という数に(1+2)という数を掛けます。ぐらいの意味。
2(1+2)は2という数に(1+2)という数を掛けた「結果の数」なんです。
ただ、四則演算を学んでいる学生に難しい事言うより。
2(1+2)=2×(1+2)とか教える方が生活に役立つし、
交換法則とか分配法則が成り立つ、限定された数学を教えているので、
そう教えるのです。
ただ、6÷2(1+2)なんて記述をだされたら、
読み解くときは数学の厳密な定義を使う方が矛盾が無いんです。
9派が正しいとするといろいろ矛盾した結果が出ますよね。
1派の人への反論は学校でならった「計算の優先順番」だけです。

512 An :2012年11月03日 05:31 ID:WI.0udUz0*

結合的演算でない多項式で、尚かつデリミタ(補助的な括弧)がない。…①
四則演算の決まりで、括弧内の演算が最初の優先順位になる。…②
同じ優先順位の演算子が複数存在している場合、左から順に計算されるという法則がある。(プログラミングにおける結合法則)…③
6÷2(1+2)　∵①
=6÷2(3)　∵②
=3(3)　∵③
=9

513 不思議な名無しさん :2012年11月03日 06:32 ID:WAKDU.Lh0*

>>512
何回同じ話するん
省略された*は(a*b)だと何度もいろんな資料や観点から出てるじゃないか
もし答えを9としたいならそれこそ()を付足して(6÷2)(1+2)としなければ成り立たない

514 不思議な名無しさん :2012年11月03日 12:05 ID:onoDqYVC0*

>>512
6÷a(1+2)・・・a(1+2)が優先だよね
6÷2(1+2)・・・なぜ6÷2が優先？
文字式と数式だと優先順位が変わるの？
カッコ内＞カッコ前とカッコ内の除乗＞左から
でしょ
（不完全な出題をあえてどう解釈するか？前提で）

515 このコメントは削除されました :2012年11月03日 13:14 ID:.mukaVfu0*

このコメントは削除されました

516 不思議な名無しさん :2012年11月03日 13:17 ID:22JEONU80*

９派が湧いて出た！早く465の矛盾を証明しろ４９９もな。
絶対的に否定されてる以上、９というなら証明してもらわないと困る。
６÷２／３＝６÷２（３）になる証明を頼む
それとも６÷２／３＝６÷２÷３＝１って考えるの？
６÷（１＋２）＝１８になってしまうが説明を頼む
それが正しいと思ってるの？
６÷２√３を解いてくれ。３√３になるんだろ？
９といいたいならこれをすべて証明してから言ってくれ。
プログラミングの法則とかしらんが単に優先順位も知らないだけだろ。
それこそ６÷２／３＝６÷２÷３＝１になるだろ

517 An :2012年11月04日 16:03 ID:QvaKeH7c0*

>514 そうですよね。。。でも…　
分数は"既約"という解釈です。

518 不思議な名無しさん :2012年11月04日 18:58 ID:Md3nRnx90*

　何故か『問題の不備』で終わらないから、とても優秀なネタ
　６を６で割って１なのか？
　６を２で割り、３を掛けて９なのか？
　１は、数学（論理）的考え方
　９は、算数（実行）的考え方
　何れにせよ、問題の不備
　何れにせよ、問題の不備

519 An :2012年11月05日 03:45 ID:0fe9atQP0*

演算の構造上、それに対する解釈で結合的かそうでないか。この与式には四則の加算、乗算、除算がある式。
6÷2(1+2)=3・1/3=0.999…≒1
0.999…≒1 or 0.999…=1

520 不思議な名無しさん :2012年11月05日 04:17 ID:0fe9atQP0*

6÷2(1+2)=3(1/3)=1≠0.999…（無限小数有理数）
無限小数有理数ではない整数1を示す数式である?!

521 不思議な名無しさん :2012年11月06日 11:10 ID:jfp4CTH60*

９派の人は言いました
「６÷２（１＋２）は
６×１/２×（１＋２）だから
答えは９だ。」と
しかし不適切派の人は言いました
「ちょっと待って。×を省略できるのは文字式だよ。
数値式では×は省略できないよ。
だから２（１＋２）は計算できないから
この問題は不適切だよ。」と
しかしここで１派の人は言いました
「じゃあ文字式として見れば解決じゃないか。
A＝（１＋２）とすると
６÷２（１＋２）
＝６÷２A
＝６/２A
＝３/A
＝３/（１＋２）＝１だ。
文字式で補えば何も不適切ではない。」と
つまり何が言いたいのかというと
・数値式の乗除のみの計算はとくに決まりがない限り左から順に計算する
・数値式では×は省略できない
・文字式では×は省略できる
これを前提とすると
９派の人は数値式と文字式を混同して計算していて
１派の人は完全に文字式として計算していて
不適切派の人は完全に数値式として計算してる
ってことになる。この場合、どいつが賢いのかと言われれば・・・・

522 不思議な名無しさん :2012年11月06日 16:43 ID:CUPNDNkI0*

否、前提についてですが、文字式と数値式は包含関係にあり。そして、記号も文字なのです。

523 不思議な名無しさん :2012年11月06日 16:49 ID:xU.mBoZb0*

>>521
>不適切派の人は完全に数値式として計算してる
私は不適切派ってことになるが
１と９のどちらも決定的な肯定も否定も出来ないから
不適切だと思うので不適切派だから
完全に数値式として計算しているというのが、どこから導き出されるのか……

524 An :2012年11月06日 20:02 ID:CUPNDNkI0*

>>509
6÷2(1+2)
=3(+3) …分数は既約 ∧ 括弧内の計算が最優先
=3、1×(+３) …(+3) 括弧の前に１が不可視化されているので
=3、３
=2(+3)=3(1+1) …因数分解をすると
=6
これかな。…以前にも似たような式をupしております。
しかし、1()の”1×(○○)”は省略できても”2”になると不可になる。というのは、融通が利かない感じ…いったい何処の所管で議定されているのでしょうか？

525 不思議な名無しさん :2012年11月06日 20:55 ID:zsKD5RWv0*

数字式を文字式にして計算することは何もおかしくないし、
数学では当たり前のこと。
数字式を文字式に変えたからといって何も変わらない。
答えも間違わなければ何も変わらない。
逆に文字式にして回答が変わることはありえない。
変わるなら問題か解き方が間違っている。
　
文字式に変えておかしくなるなら問題が間違ってるってこと。

526 An :2012年11月07日 00:30 ID:lRSX2Dh10*

6÷2(1+2)=6/2/3=9
…この答えが自分のなかでベストかな〜

527 不思議な名無しさん :2012年11月07日 01:00 ID:lRSX2Dh10*

>>508
6÷2(1+2)=
6=6、 ÷2=1/2、 (1+2)=(3)=÷(3)=(1/3)
÷2=1/2逆分のとき(1+2)=(3)=÷(3)も逆分して(1/3)になり、繁分数となる。
分母を払ってゆくと答えは9にしかならない。
以前にも同様のものがありましたが、更に噛み砕いてupしました。

528 An :2012年11月07日 01:31 ID:lRSX2Dh10*

527>>
訂正①6=6、　÷2=1/2、　(1+2)=(3)∴÷(3)=(1/3)
訂正②
÷2=1/2を逆分したときに(1+2)=(3)∴÷(3)も逆分して(1/3)となる。
6÷2(1+2)=6/2/3　…繁分数の分母を払って計算すると9になる。

529 An :2012年11月07日 02:49 ID:lRSX2Dh10*

基礎数学Ⅰ、数学Ⅱの教科書には”繁分数式”について教えていないかもしれません。
是非、理数系の専門の方に、ご教授を願いますよう、宜しくお願い致します。
（よく考えて、理解すると簡単だと思います。）

530 不思議な名無しさん :2012年11月07日 07:30 ID:qNkD.DP00*

なんか掛け算にすると分かりやすいの？
６×１／２×（１＋２）＝９だろってのが前にあったけど
そもそもそれは９派の考え方であり、１と答えるのが妥当
な自分としては２（１＋２）は一つの数扱いなので
６×１／｛２（１＋２）｝＝１　要は６÷２A＝６×１／２A
にしただけです。
あと６／２／３は１にならないですか？この場合は（６／２）／３
＝１が正解のような。
普通に６×１／２×１／３じゃないんでしょうか？
９と答えるのは６／（２／３）ってことですよね。
６÷２／３＝６÷２（１＋２）になりますか？元の式と違いませんか？
１なら６／２÷３＝６÷２÷３＝６÷（２×３）＝？６÷２（１＋２）
？はあえて問題が不備を考慮しただけですがそれでも元の式になります。

531 不思議な名無しさん :2012年11月07日 08:30 ID:qNkD.DP00*

６÷２（１＋２）で
６／（２／３）を導くことが出来ません。
９派の意見だと６÷２×３らしいので６÷２を先に計算するし
２（１＋２）を逆数にするなら普通に１／２×１／３＝１／６
となり６×１／６＝１となると思います。

532 An :2012年11月07日 16:55 ID:lRSX2Dh10*

計算方法で閃くか、もしくは、数学教師に尋ねるか、全国模試トップクラスの方に教わるのも一つの手段です。数字の性質をよく考えて、基礎能力が高まれば解けます。

533 不思議な名無しさん :2012年11月07日 17:15 ID:oyT3FBiV0*

>>532
それだけいうのなら、なぜ正解を書かないのかな

534 不思議な名無しさん :2012年11月07日 19:43 ID:oyT3FBiV0*

>>532のは、答えが９ありきの論理展開に過ぎない考えに過ぎない
数学という学問の本質を理解出来ていれば、こういう考えは持たない筈
もう一度このページを全部読んでから、よく考えれば判る筈
ただし、基礎能力が高まればね

535 不思議な名無しさん :2012年11月07日 21:36 ID:wkM4P.im0*

>>523
いや、これを前提として考えてたらだいたいこういう風に分けられるだろうってだけで
もちろん違う人もいるだろうよ
「数値式として考えたけど、×が省略されてて答えられない。この問題は数値式としておかしい。」って考え方の人なら
>>521で言われてるような不適切派だろうってだけで
そもそも「数値式では×を省略できない」というのを前提として考えてなかったら
違う人が出てくるのは当たり前だよ
俺はあくまで>>521で述べた前提と同じ考え方をしてる人に限って言ってるだけ
誤解したならすまんかった

536 An :2012年11月07日 21:38 ID:lRSX2Dh10*

>>533
確かに、私のコメントは上から目線のコメですよね。。。知ったかぶっているよな。。…真摯に受け止め反省します。
>>534
それから、基礎能力について数学のみならずとも、それらの向上は社会生活の上で必ず活かされます。これも不思議なことなのですが。そして、対局的な”9ありきの論理”としても、是非その論理を一つ一つ消化する思考性を忍耐強く養ってみてください。そのうち、気づいてみるといつの間にか『何でもこい！自分に任せろ』という技に磨かれていくはずです。
それとも結局、お互いに『笑わば笑え』ですかね。

537 534 :2012年11月07日 22:54 ID:oyT3FBiV0*

>>536
まず、私は「数式として不成立」という考えです
解が１でも９でも、決定的ではないが肯定できるだけの説得力はあると思います
しかし、解が１か９を否定するとなると、納得できるほどの説明がつきませんし
いろいろな方の意見を見ても納得できません
数学とはルールに則って回答を出す学問です（まあ、ほとんどの学問はそうなような気もしますが）
１例を示すと
①１＋１＝２（１足す１は２）
②２＋２＝４（２足す２は４）
③１×２＝１＋１＝２（１かける２とは１を２回足すのと同じで２になる）
∴２×２＝２＋２＝４（２かける２は２を２回足すのと同じなので４になる）
貴方が全く知識のないとして③の部分を１×２＝２としか教えず
２×２＝との問いに対して４と答えられますか？
数値式における×の省略についてのルールが明確ではないので答えが出せないというのが私の回答です

538 不思議な名無しさん :2012年11月08日 00:14 ID:5RmgVsoj0*

関数電卓でも9になるんだし…
もう9でいいだろ

539 不思議な名無しさん :2012年11月08日 00:21 ID:a62K73EP0*

>>538
もう一度読み返してみなよ
関数電卓も「１」と「９」とエラーになるのといろいろだから

540 AN :2012年11月08日 01:35 ID:VMVQ7zMx0*

ルールA→整式の乗法（整式の乗算（整数の公式のかけ算））
ルールB→整式の乗法 ⊃ 整式の展開(整式乗法の中の整式の展開）
公式→係数（定数a+定数b）→x(a+b)
整式の展開の順番→①係数を定数aに掛ける。②係数を定数bにかける。
①が一番目、②が二番目
6/2が係数で１+２が定数aと定数bです。
6÷2(1+2)…ある１つのルールを使って計算します。（それが整式の展開です。）
=6/2+12/2…加法（足し算）のルール。分母は揃っていますのでよいです。
=18/2…ここで分数 ⊃ 約分と言われるテクニックを使います。
その結果、答えは9になります。

541 不思議な名無しさん :2012年11月08日 07:23 ID:9vjg0Hk70*

　だ・か・ら、
こういう風に、１だの９だのってなる “ネタ” なんだってば

542 AN :2012年11月08日 18:42 ID:VMVQ7zMx0*

じゃ、きみらのはGAG...?

543 不思議な名無しさん :2012年11月09日 01:14 ID:la.BBFQT0*

>>540
その説明で、回答が９になることは、十分説得力があるけど
回答が１ではないことに納得が出来ない
回答が１ではないことを証明しないと
９になる証明をしても意味があるようには思えない

544 AN :2012年11月09日 03:07 ID:mFvSF4FC0*

後は、個別の学習能力の問題じゃん⤴数字がフィクションならそれまでのことだし。リンゴを真っ二つに切ってから、それは、１とか、いやいや２だよ。というようなことでしょ。どこかでアウフヘーベンをしなくては、なーなーにるだけだよ。
たとえば多くの例題の中で、この１つの問題が添削中にNGなら、出題者から解法を教わって、それから問題の解き方を自己の能力と照らし合せし、数学力を上げいくやりかたもある。解答がGoodなら、その基礎能力は数学基礎を理解している証明のファクターになり、そこから１つ証拠能力を高めた事に繋がっていくのです。
数学の基礎が身に付かないのは、答えだけ教わって、過ぎてしまえば忘れるパターン。それは”ネタ”の種明しに一喜一憂するようなものであり、賢い人間なら理解するために努力するでしょ。逆に考えるなら、数学は”努力する価値”があるから学問なのではないでしょうか。数字や記号をむやみに並べ立ても努力を怠るようでは手品を観覧することと同一なのですから。

545 不思議な名無しさん :2012年11月09日 03:36 ID:hH4G2gIz0*

大学レベルの数学になると（）の計算をするときに他の項との関係が壊れないように一旦さらに大きい()でくくるようにするんだよ。だからこの場合では÷の後ろを{}でくくってから計算するから６÷６＝１になる。
本当は大学数学まで行かずとも算数のレベルにまで落としても掛け算の分配法則から２（１+２）＝（１×２+２×２）とするのが正しいんだけど、小学校低学年のときの担任がしっかり数学を理解している理系出身者じゃなかった場合、「（）の内外は×で置換したものが同値になるから置換前と置換後を＝でつなげていい」と思いっきり間違えて認識してそのまま教えてたりするんだ。本当は基礎こそ各分野の専門教育を受けた人が担当しなくちゃならないんだけど、日本の小学校教員は数学が理解出来なくて理系からドロップアウトしたような奴でもなれちゃうからなぁ･･･

546 不思議な名無しさん :2012年11月09日 03:52 ID:hH4G2gIz0*

>>540
6÷2(1+2)の6÷2の部分だけを係数とみなす理由の説明がなされていない。説明不備だね。
自分なりの反論も書いておく
A÷B（C+D）の計算方法としてA/B（C+D）…１派（/の右側は全部分母の下の意）とA÷B×（C+D）…９派の２つを考えた場合、
A/B（C+D）はどう計算しても１になる。
A÷B×（C+D）の場合は計算手順によって１と９の場合が発生する。
数学は計算ルールに従う限り同じ結果が得られなければならないので、１となる計算の方が正しいと言える。
同じ計算優先順位なら左側から、というのは計算に不慣れな人の混乱を回避するためで、同じ優先順位ならばどこから計算しても同じ結果にならなければならない。

547 An :2012年11月09日 06:36 ID:mFvSF4FC0*

A÷B(C)=A×1/B（1/C)
①…3/3=1
①を使って式を解く。
コメントを演繹法で見る視点があれば、１か９となる問題の解き方でどちらかなのは明白でしょ。
公式を使わず自己解釈で答えていては論理とはほど遠いのです。

548 AN :2012年11月09日 09:27 ID:mFvSF4FC0*

訂正
A÷B(C)=A×1/B(C)＝A×1/B÷(1/C)
①…1=3/3
①を使って式を解く。
分母が係数なんだって!!!

549 不思議な名無しさん :2012年11月09日 09:36 ID:mFvSF4FC0*

再訂正
A÷B(C)=A×1/B÷(C)＝A×1/B(1/C)
①…1=3/3
①を使って式を解く。
こ、こ、こ・れ・だ　っ　。

550 A… :2012年11月09日 09:52 ID:mFvSF4FC0*

>547=9◎
>548=1誤
>549=9○

551 不思議な名無しさん :2012年11月09日 10:31 ID:la.BBFQT0*

>>550
ここで一番馬鹿なのは自分だっていい加減気付けよ

552 名無し :2012年11月09日 12:23 ID:l9s7KoJW0*

>>AN
＞公式を使わず自己解釈で答えていては論理とはほど遠いのです。
そっくりそのまま君に返すわ
Bの扱いについての説明がない自己解釈そのもので、さらに計算手順によっては答えが同一にならない根本的問題の解決が出来ていない

553 不思議な名無しさん :2012年11月09日 13:26 ID:Lz7aT18F0*

AN様
理論を展開するのは立派であるとは思いますが、
同時に明らかな矛盾を指摘されるとそれに対し答えないですよね。
最初は５１４で明らかに明確な突っ込みを入れられているのに反論できず。
次は６／２／３と説明の仕方を変えても５３０の理論に反論できず。
今度は難しいやり方で（６÷２）（１＋２）を語ってますが
要は６÷２を先に計算すると言っているだけですよね。
５１４、５３０は分かりやすく具体例を挙げて矛盾を示しています。
９に絶対の自信があるならこれらを論破できなければおかしいですよ。

554 AN :2012年11月09日 17:04 ID:mFvSF4FC0*

>511…次は一番阿呆になりませんように。。
>512　そっ。正解。考え方”まるみえ”にしてないの。それぞれ自分で努力してほしいいから。
>522 ありがと。きみは真面目。素敵ですね。それから反論や論破はしません。それよりも自己のストックとスキルに、磨きをかけることに費やさせてください。
6÷2(1+2) …3/3=1を使って解くです。

555 AN :2012年11月09日 17:09 ID:mFvSF4FC0*

訂正　
>511→>552,
>512→>553,
>513→>554,
失礼しました。

556 名無し :2012年11月09日 18:48 ID:l9s7KoJW0*

>>554
考え方丸見えにしてないの。じゃねーよｗｗｗｗｗｗ
何をどんな定義に基づいてどう操作したかを表したのが数式の展開の流れなんだから、それを説明するんならそういった流れをしっかり全部説明しなきゃなんねーんだよｗｗｗｗｗｗ
数学の論理性も理解出来ないバカが数式の解法を語るなんて12年早いわ。小中高とやり直して出直してこい。
で、マジレスだけどネタとしてもあまりにも程度の低い言い訳なんで、１派を煽りたい派としても過去の色んな議論スレの先達の優秀な１派煽りレス見て勉強してきてください

557 AN :2012年11月09日 22:57 ID:mFvSF4FC0*

御免…エヴァ視てた。。

558 不思議な名無しさん :2012年11月10日 01:27 ID:YV8YZMcO0*

数式って何のためにあるの？
数学的理論を示すためにあるのではないの？
だとすれば、判り易くなければいけない
答えが９と答えるのが正解だったとしても
１と答える人が多いわけですから
「間違いではない数式」にはなるが「良い数式」とは言えない
この問題のような数式を見たら、これを書いた人は数学の本質がわかっていない人だと思う
ここまでの中では、>>545が一番説得力があるように感じた

559 不思議な名無しさん :2012年11月10日 21:20 ID:nuQBsjr70*

案外、よく出てたけど
文字式で計算するが暫定正解なんじゃないの？
（１＋２）＝Aとおくと
６÷２Aになる。
以下は略・・答え１
数値式に文字式ルールをつかうから文句言われるのであって、
数値や記号、式自体を文字に置き換える事は数学では普通だよな？
逆に文字に置き換えてはいけないの？そんなルールはないよな？
よって文字に置き換えた上で計算すれば何の問題もなく１を導き出せる。
＞＞５２５であったけど当時の数学教師に似たようなこと言われまくった。
文字に置き換えれば簡単に解けた。
逆にこれを否定する要素がないんだが。文字に置き換えてはいけない！
とかそんなルールはないはずだから。
でもこの式で６÷２は文字にはできないな。これは２（１＋２）が一つ
の数だからとしか言えないが。

560 不思議な名無しさん :2012年11月11日 03:32 ID:6mbkVv3g0*

　終わらないねえ

561 AN :2012年11月11日 06:40 ID:WJwMvjkg0*

たぶん…無理数と有理数をどちらか証明することが出来ないんだよ。きっと…

562 不思議な名無しさん :2012年11月12日 19:17 ID:WmizuAIH0*

　はーい、長文ドヤレスしたい人、まだまだ受け付けてますよー

563 不思議な名無しさん :2012年11月16日 15:34 ID:xCny9uUm0*

＞ANさん　　511です
群論として考えると
2(1+2)は2×(1+2)じゃないように、3も1×(+3)じゃない。
「計算は左から」という規則とは話しているステージが違うのです。
融通が効かないじゃなく「厳密」と言ってください。
たしかに実数においてはそうみなせるのですが
「計算は左から」という規則と混ぜて使う物ではないのです。
数学は厳密にやるものなので
納得して頂くには「群論」やるしか無いのですが議論の余地はないぐらい
2(1+2)は2×(1+2)ではありません。
あと、524の式が正しいとしても　(間違っているけど)　1派への反論ではない。
2(1+2)は正しいとすると矛盾が出る。よって、1派は間違い。
と組み立てないと証明として無意味。

564 不思議な名無しさん :2012年11月16日 15:40 ID:xCny9uUm0*

511です　間違えました
　誤......2(1+2)は正しいとすると矛盾が出る。よって、1派は間違い。
　正......2(1+2)は不可分とすると矛盾が出る。よって、1派は間違い。

565 不思議な名無しさん :2012年11月17日 00:09 ID:OLnq3Wxg0*

この問題
９派はいつまでも証明できてないよな。
１派と問題不備派は色々証明してるのに

566 不思議な名無しさん :2012年11月17日 00:13 ID:OLnq3Wxg0*

９になる奴は知的障害

567 不思議な名無しさん :2012年11月17日 13:05 ID:hPJnPcQ.0*

312さんが正解。
6÷2×(1+2)=9
6÷{2×(1+2)}=1

568 不思議な名無しさん :2012年11月22日 18:40 ID:wBm0O4eY0*

6÷2(1+2)=9だろ
ｘ÷ｙ×ｚ=？の式だから
普通左から計算しないとおかしくなるやろ
例えば
10÷5×2=4
10÷(5×2)=1
だから答えが1になるには6÷{2(1+2)}=1

569 不思議な名無しさん :2012年11月22日 21:00 ID:xOZgpBgw0*

　また、フリダシに戻った
　数学的にナンだカンだで「1」になってくると、算数的に「9だろ」って言う奴が現れて、数学的な証明合戦...
　これの繰り返し
　数学であれ、算数であれ、計算出来る問いではないのに

570 不思議な名無しさん :2012年11月22日 21:25 ID:bSKJbD6s0*

６÷２（１＋２）の２（１＋２）単体をgoogleで検索すると６になる
ただし６÷２（１＋２）で検索すると(6 / 2) * (1 + 2) となり９になる
あえて計算式を逆に変えてみて計算すると
２（１＋２）÷６で検索すると(2 * (1 + 2)) / 6＝１になる
６を２（１＋２）で割るのと２（１＋２）を６で割るのはまた違う答えになる
あれ？

571 　 :2012年11月24日 04:25 ID:GIaZ6G2x0*

　6÷2(1+2)
＝3(1+2)
＝3(3)
＝3×3
＝9
　6÷2(1+2)
＝6÷2(3)
＝6÷2×3
＝6÷6
＝1

572 　 :2012年11月24日 04:37 ID:GIaZ6G2x0*

　6÷2(1+2)
＝3(1+2)
＝3×(1+2)
＝(3+6)
＝9
　6÷2(1+2)
＝6÷2×(1+2)
＝6÷(2+4)
＝6÷(6)
＝1

573 不思議な名無しさん :2012年11月25日 15:17 ID:RVUGs46.0*

※568
＞ｘ÷ｙ×ｚ=？の式だから
＞普通左から計算しないとおかしくなるやろ
この２行とも間違い。
X÷Y×ZとX÷YZは数学的な意味が違う。この違いがわからない場合は、初等数学、というか算数の授業でA（B）とA×Bを「同じ」と教えた担任の数学力の無さが原因だ。答えが同値になる場合でも、数学的な意味が異なることがあることを理解しよう。これが理解出来ない文系タイプの人が小学校の教師やれる制度が大問題なんだけどね。
次に、左から計算する必要はない。交換法則というものが存在するので、乗除、加減ならばそれぞれで順番を変えても同じ計算結果が得られなければいけない。
そして
＞だから答えが1になるには6÷{2(1+2)}=1
この問題はそういう解釈で扱うのが正しいんですよ。だから君が言うように答えは１になる。
※569
文字式に数値が代入された式だと扱えば、算数でも数学でも計算できるし、しっかり基礎がわかってれば算数でも答えは１になるんだが、基礎の理解を放棄して計算方法だけ覚えさせられた生徒は９と答えてしまうようだね。
※570
関数電卓もGoogle先生にしろ、プログラミング言語でアルゴリズムが組まれているため、厳密な意味での解法の再現は出来ないんだよ。簡単に言うと、数学的には「左から」っていうルールは存在しないが、プログラミング言語の場合は「左から」が大原則となるため、この部分で齟齬が生じることになる。なので、そういった計算機を扱う場合には、自分が答えを求めたい式をプログラミング言語でしっかり再現できるよう、整理してから打ち込まないとダメなんだ。
※571、572
何がしたいのかわからないけど、（）の展開が所々違うよ

574 不思議な名無しさん :2012年11月26日 09:05 ID:gSppcOOG0*

　括弧前に +, -, ×, ÷ が無いので、算数では計算出来ない
　“÷” を使っていて、６の分母がわからないので、数学でも解けない
　...のに、あーだこーだ堂々巡りさせる悪戯なネタ

575 不思議な名無しさん :2012年11月27日 02:38 ID:gDaipnaQ0*

※574
別に数学で÷記号使っちゃだめなんてルールないんで

576 不思議な名無しさん :2012年11月27日 08:03 ID:ptIQTFIU0*

普通に６÷２（A＋２）とかあんだろ。。答えは３／（A＋２）。
前に①６÷２（１＋２）＝６÷２×３＝９で
②６÷２A＝６／（２A）＝３／A
２つの式で計算の仕方が違うのはなぜか？
９と考える奴は数字の式に×は省略できないから×を補うんだと言うが・・
早い話それは問題自体が間違ってるってことでいいんじゃね？
なぜ問題が間違いだと言わないのか？だから矛盾が出で叩かれる。
それとその場合は上の①式の様に＝を使うのは間違ってるだろ？
９と考える人の大半が①式で解く。＝の使い方を堂々と間違えてるから
頭が悪いと思われても仕方ない。
ただ②式で解いて代入すれば問題なく１の答えが出せる。
②式のやり方の否定がないのなら、
問題不備、もしくは１でいいんじゃないか？

577 不思議な名無しさん :2012年11月27日 13:02 ID:ptIQTFIU0*

※５６８で考えた・・
x÷ｙ×ｚの式で考えると当然ｘ＝６、ｙ＝２、ｚ＝３とするんだよな？
その場合、×を省略表現するならｘｚ÷ｙにならないか？
つまり６（１＋２）÷２という式になるわけだ。
問題の様に６÷２（１＋２）を導きたいのなら、
ｘ÷（ｙ×ｚ）が正しい。この式の×を省略するとｘ÷ｙｚになるはず。
９派の考えの省略された×を補って考えるというなら、ｘ÷（ｙ×ｚ）
がより正確だと思うんだが、９と考えの方はどう思う？
あとは※５７３で正解だと思う。
文字式で計算することに対して絶対の否定ができない以上１が妥当
なんじゃないかな。
問題が間違ってるっていうのもあるらしいけど。

578 不思議な名無しさん :2012年11月27日 15:02 ID:3d31XSl90*

普通に解散すれば答えは１

579 不思議な名無しさん :2012年11月28日 12:20 ID:X8TJyV440*

今度こそきまったかな
１がかなり優勢。
というか９否定証明されまくりだろ

580 不思議な名無しさん :2012年11月29日 01:18 ID:pZqxNGnf0*

0じゃダメですか(´・ω・`)

581 　 :2012年11月29日 05:03 ID:vBg4CF6w0*

数学って糞だな、こんなもんも解けやしない

582 不思議な名無しさん :2012年12月05日 17:17 ID:zSUQoQK.0*

　...9 だな

583 不思議な名無しさん :2012年12月06日 17:47 ID:JmsjXQ8N0*

6÷2（１＋2）はまず（）内を解く
この場合は（）内は3
で（）が付くところは前の数字との間に何もない場合は×が略されているため
6÷2×3　となる
だいたいの人がここで（）内と2を先に計算するのかそれとも6÷2を先に計算するのか悩むため答えが別れるのかと

584 不思議な名無しさん :2012年12月07日 04:18 ID:YktlF6cE0*

＞で（）が付くところは前の数字との間に何もない場合は×が略されているため
＞ 6÷2×3　となる
はい、間違い。×を勝手に足してはいけませんよー
数式の意味を捉えるようにしましょう
「６を（１+２）の２個セットで割る」のと「６を２で割って３かける」はもう別物です
ちゃんと書かれている通りに計算する必要があります
同値でも数式の意味が違えば、本来は＝ではないのです
この概念がわかりづらいなら、次の問題で考えてみましょう
６÷６＝１
６÷1(６)＝６÷１×６＝36
６と１(６)は同値なので、これらで同じ数を割ると結果は同じになるはずですが、（）の前に掛け算が省略されているという考え方ではこのようにおかしな結果が出てしまいます。つまり、（）の内外は掛け算で計算するが、掛け算記号の省略ではない、ということです

585 声優の名無しさん :2012年12月09日 00:20 ID:GT2yQYUr0*

小括弧の中って６÷２の心の声なのでは

586 不思議な名無しさん :2012年12月10日 14:13 ID:4CjePFs80*

1÷3 (1＋2) =？

587 不思議な名無しさん :2012年12月11日 03:08 ID:cp4CkKFt0*

このへんで正解を
6÷2（１＋2）＝６÷2(3)
このとき2(3)のかっこを外しますが
(3)を数値とすると(3)=3であり、
その右に数字があるということは３の上位桁となります。
つまり２３
よって
6/23=0.26・・・
とんち回答ですがダメですかね

588 不思議な名無しさん :2012年12月11日 19:50 ID:cp4CkKFt0*

Excelに入力するとエラーになりますね。
だから答えは「問題式が間違い」。
どうしても答えを出したいなら↑のように、
なぞなぞとして６÷２３も面白い。

589 不思議な名無しさん :2012年12月12日 04:10 ID:GTNEzu4L0*

>>587
ダメですね
普通に数式として解けるのにとんち扱いする理由がありませんし、そのような発想に至ることも理解出来ません。
>>588
いいえ、Excelでエラーが出たとしても問題の不備という結論にはなりえません。プログラミング言語上で擬似再現されたアルゴリズムと数式の解法は違うものなのです。両者には「左側から解くという大原則があるかないか」などの大きな違いがあるため、Excelや関数電卓を用いて数式の解を得たい場合にはちゃんとプログラミング言語に合致させて打ち込まないといけないのです。

590 不思議な名無しさん :2012年12月12日 21:44 ID:I8CoClV.0*

[Ⅰ]6÷2×（1+2）
[Ⅱ]6÷２（1+2）　
[Ⅰ]と[Ⅱ]は別物
[Ⅰ]では　括弧内計算の後左から順に計算すればいいから　
６÷２×３＝９　となり
[Ⅱ]では６÷２（３）　で×を省略している場合、
優先度は　÷　よりも　かけ算を省略している2(3)の方が上である
よって　6÷６＝１
今回の表記の場合　かけ算は省略されていることが明らかなので　答えは１
かけ算省略の場合の方が優先度が高い　は中学教科書で扱ってるところは殆どないらしく、抵抗ある人が多数いるのも仕方がないんじゃないかな

591 不思議な名無しさん :2012年12月14日 21:36 ID:LJQOOKhC0*

計算力つけたくてくもんとかで数学2000枚くらいやってるけど答えは１

592 不思議な名無しさん :2012年12月17日 23:39 ID:pbPVgJJn0*

6/2（1+2）だから6/2（3）で6/6＝1ではダメなのか？これを９と答えてる人は単純に計算方法の間違えだと思うんだけど（）の前に×が来るかどうかで式の内容が変わることを知らない奴が多すぎ

593 不思議な名無しさん :2012年12月19日 19:53 ID:knm0tc980*

１派と９派の人達で根本的な部分での考えの違いがある。
それなくなんない限り答えなんて出ない。
計算について色々決めてる一番えらいとこに聞かんと終わらんわな

594 不思議な名無しさん :2012年12月20日 04:12 ID:PUZj5F050*

>>593
いや、９派の計算方法が間違ってるんだって
だって連中は６÷２＝６÷１×２＝１２もありだって言ってるんだぜ？どっちがおかしいかなんて一目瞭然だろ

595 不思議な名無しさん :2012年12月20日 22:02 ID:VQdhSGf90*

なんで９と１に分かれるのかわかったわ
（１+２）に６÷２がかかってる派と
（１+２）に２だけがかかってる派に別れるわけか
俺は答えが１かと思ったが
これは問題が悪いわ

596 不思議な名無しさん :2012年12月21日 03:05 ID:faQJN75a0*

>>595
いや、問題悪くねーからｗｗｗｗｗ
反論できないからって９派が「答えはない」に落とそうと必死なのかな？ｗｗｗｗｗ
A÷B（C+D）の解き方と同じなんだからそうして解けばいい。

597 不思議な名無しさん :2012年12月22日 13:53 ID:ad5Ply.A0*

×を省略するなら÷も省略しないとダメ
っていう裏ルールを無視したらこーなるわな
正解は式の書き方が間違ってる
です

598 不思議な名無しさん :2012年12月22日 19:36 ID:vTxRP2nM0*

※５９７
そんなルールあんの？
だったら２A÷３Bという式は間違ってるのか？
合ってんだろ？
あ、裏ルールか。表に出さないでくれよ

599 不思議な名無しさん :2012年12月23日 03:59 ID:I9aX.Wp60*

>>597
勝手に×省略とか言い出す不思議ルールを持ち出すのをまずやめろよｗ
２×３と２（３）は計算結果は同じになるが、それぞれ「２に３をかけたもの」と「３が２個あるもの」で意味が違う。それを勝手に×が省略とか言い出して分解するからおかしくなる。
計算結果が同じでも意味が異なることがあるっていう、数式の「何をどう計算しているのか」っていう解釈の仕方の基本を教えてくれなかったor自分自身が理解出来てなかった小学校教師を恨め。高校数学をドロップアウトしたような文系脳でも大事な基本を教える小学校教師になれる制度に大問題があるから、おれ９と答える人は被害者みたいなもんだ。ただその誤った知識を正解と盲信して吹聴すると加害者になるが。

600 不思議な名無しさん :2012年12月23日 16:34 ID:yMFqh6Iy0*

>>599
何をいってるのだね？君は
加害者はおまえだｗｗｗ
ちゃんとした数学なり物理なりの本を見てみな
÷は一切でてこないから
数学と算数を混ぜるなっつーのｗｗｗｗ
>>598
矛盾がでてない以上間違いとは言いがたいけど
２Ａ
---
３Ｂ
こう書かないと
すれの命題は
２Ａ
---Ｂと
３
２Ａ
---を区別しないのが原因
３Ｂ

601 不思議な名無しさん :2012年12月24日 04:21 ID:rm.aMoDk0*

>>600
÷がないように見えるのは逆数にしてるからで、「数学で÷記号を使ってはいけない」というルールはありませんが？「算数なら」「数学なら」という区別自体がおかしいんですよ。わかります？？？

602 不思議な名無しさん :2012年12月24日 12:25 ID:rgZQ0ltU0*

　関係ないけど、世界的には「÷」より「/」の方がメジャーだったと思う

603 不思議な名無しさん :2012年12月24日 18:33 ID:1D1gDkBg0*

>>601
÷を使ってはいけないなんて一言も言ってない
使うと命題のような件が起きるので使わないのが通例だと言ってるんですよ？
わかります？？？？
算数だと×を省略しなでしょ？
数学だと×を省略する場合が多いから÷は使うべきではないの
わかります？？？？

604 不思議な名無しさん :2012年12月25日 02:58 ID:SUE.oRL20*

>>603
「出てこない（キリッ」とやっといて誤解指摘されたら多いとかべきではないとか非論理的な持論展開ですか。程度が知れますね。
９派お得意の×省略論ですが、そうなると２A/３B＝２×A/3×Bとなり交換法則から乗除算の場合はどこから計算しても同じ結果になるので２AB/3という不思議な展開もあり、ということですね。
はい、明らかに間違いなのはわかりましたね。お疲れ様。

605 不思議な名無しさん :2012年12月26日 07:43 ID:QJEhfewV0*

もう１か問題間違いかで議論すべきなんじゃないか？
９とかこれ読んでれば絶対ないだろ。
さすがに最初に比べて９と言う奴は少なくなってる。
そりゃこんだけ論破されてりゃ仕方ない

606 不思議な名無しさん :2012年12月27日 01:29 ID:qB0dwtVr0*

>>604
最初に「裏ルール」と明言してるのに。
何を言ってるのだね？君は
÷を使うと命題のような勘違いが多発するだろ？
だからちゃんとした本なり理解してる人間は使わない。それを裏ルールと言ったんだけど？
何が（キリッだよｗｗｗ気持ち悪いなぁお前

607 不思議な名無しさん :2012年12月27日 03:33 ID:XqqUqYR20*

>>606
数学に裏も何もあるかよｗｗｗ本当に数学のこと何もわかってないんだなぁｗｗｗ
どうせあれでしょ？事情通ぶって「裏」とか言い出せば説得できると思ってるんでしょｗ
提示した数式の問題点に対する回答もないし、数学の素人が言い負けたくないがために都合のいい「ぼくのかんがえたさんすうのるーる」を「裏ルール」と呼んで押し付けてる、でおｋ？ｗ

608 不思議な名無しさん :2012年12月27日 16:42 ID:Z7hG4vdD0*

0.333... × 3 = ？
　0.999...？それとも１？

609 不思議な名無しさん :2012年12月27日 23:15 ID:qB0dwtVr0*

>>607
ついに反論ですらなくなってしまった・・・
もう君のような賢い人と議論しても、無駄なのでいいです

610 不思議な名無しさん :2012年12月28日 00:33 ID:gcoa7eBy0*

>>609
は？反論してるでしょ
「数学に裏も何もあるか」ってね。君の「裏ルールに従えば問題が間違い」という主張の根本を否定し続けてるわけだけど、もしかして数式だけじゃなくて文章読解も出来ない人だったのかい？ｗｗｗ
９派の答えに従えばA÷B＝A÷１×B＝ABもあり
問題が間違い派の答えに従えばAB÷CD＝A×B÷C×D＝ABD÷Cもあり、ということになる。
９派と問題が間違い派はこの明らかな間違いをどう説明するんだ？

611 不思議な名無しさん :2012年12月31日 15:07 ID:LQ59oVnP0*

　おちょくりあってて、議論とか言うな
　なんだよ、“www” って

612 不思議な名無しさん :2013年01月03日 21:18 ID:IGKKnhys0*

とりあえず乗除でてきたら一本横線引いて、×だったら上に、÷だったら下に並べて、上下とも全て掛け算してから割り算に入れば間違う人が減るはず。
義務教育期間にそういう計算の習慣を身につけられなかったか、自分の間違いを素直に正せなかった人が間違ってるし、どうせまた間違う。現に正解が出た後も屁理屈捏ねて自分の正当性を保とうとしてる。

613 名無しさん＠名無し :2013年01月04日 22:06 ID:pSkHpwS60*

>>612
勝手に×突っ込むからその方法では彼らはまた間違う

614 WINNING :2013年01月11日 01:04 ID:D3GA7bU90*

6÷2(1+2)=6÷2×3 2と(の間には、×が
=3×3 隠れている
=9
よって答えは、9

615 あ :2013年01月11日 01:20 ID:D3GA7bU90*

2と( の間には、×が隠れている
だから3×3=9となる

616 名無し :2013年01月11日 10:55 ID:D3GA7bU90*

6÷2×3=1でも
6÷2×3=9でも正解だと思う

617 不思議な名無しさん :2013年01月11日 18:44 ID:zNYDTL7S0*

　電卓の Scientific モードでは、
6÷2 の後に、“(” を入力で来ません

618 不思議な名無しさん :2013年01月11日 20:19 ID:rU5hQoSW0*

解けなかった。悔しいからウンコして寝る。

619 名無し :2013年01月12日 00:24 ID:8MpqgDRj0*

>>>618
なぜに悔しいとウンコして寝るの？

620 名無しさん＠名無し :2013年01月12日 16:36 ID:aN2.EA7E0*

>>614
勝手に×突っ込んで式改竄しちゃダメだよ。式の意味をちゃんと考えようね
「６を２（１+２）で割る」のと「６を２で割ってから（１+２）をかける」のでは全く違うんだよ
>>616
そんな数学は存在しないよ
>>617
コンピュータ上では数式の解法の完全再現は不可能なんだよ
数式では「乗除」と「加減」のそれぞれ計算ステップ内ではどこからどんな手順で始めても同じ結果が得られるからどこから始めてもいいけど、コンピュータは与えられた命令を左側から読む原則があるから、完全再現が出来ないんだ。だから、コンピュータに自分が解いてもらいたい式を入れる場合はちゃんとコンピュータが読める形にしてから打ち込まないといけない。

621 名無し :2013年01月12日 17:36 ID:8MpqgDRj0*

>>620
あんたバカねT_T
現に存在してんじゃん!

622 名無しさん＠名無し :2013年01月13日 06:45 ID:bukKceGu0*

>>621
だから９になるのは間違いだと懇切丁寧に説明してやってるんじゃないかｗｗｗ

623 名無し :2013年01月13日 11:13 ID:1L3AuMtA0*

6÷2を先にやれば9になるし、
2×3を先にやれば1になるの‼
そこんとこ理解できてる？

624 名無し :2013年01月13日 11:14 ID:1L3AuMtA0*

>>622
6÷2を先にやれば9になるし、
2×3を先にやれば1になるの‼
そこんとこ理解できてる？

625 不思議な名無しさん :2013年01月13日 22:39 ID:GsKMyy.W0*

９と言っている人に聞きたい
６÷２√３＝３／√３なのに
６÷２（３）＝９になるのはどうして？
それとも６÷２√３を３√３って考える訳じゃないよね？
違いがぜひ聞きたい

626 不思議な名無しさん :2013年01月13日 22:44 ID:GsKMyy.W0*

>>616
それは絶対９だろ、１とかない。

627 名無し :2013年01月13日 23:11 ID:1L3AuMtA0*

>>626
でも乗法を先に計算するっていう
ルール通りやれば1にも9にもなると
思わない？

628 不思議な名無しさん :2013年01月14日 00:30 ID:4F1kYb3S0*

乗法、除法問わず省略された部分は先に計算する、もしくは
１つの数として扱うことでいいんじゃないか？乗法が除法より
優先されるべきではないはず。
６÷２Aなら２Aを先に計算するし２／３×３／４だったら
３×３より分数部分を先に計算する（一つの数とみなす）。
普通に×÷が存在すれば左からで間違いない。
ただ６÷２Aならいいけど６÷２（３）という表記がおかしいかで
ここまで大きくなってるだけ。
だと思う。

629 ニコニコ名無しさん :2013年01月14日 10:24 ID:L7yNwyGV0*

式からおかしい…うん
式がおかしい

630 名無しさん＠名無し :2013年01月15日 03:44 ID:FDUCZ8x10*

>>623,624
計算する手順で答えが変わるなら自然科学の解析に数学なんて使えないわｗｗｗｗ
勝手に×突っ込んでる時点で間違ってるんだよ
>>627
だからあんたは勝手に×突っ込んでる時点で論外なんだって
それに、乗算が優先なのではなく乗除が優先されるだけ

631 名無し :2013年01月15日 23:09 ID:LKZLhbQ90*

>>630
勝手に×つっこむって
２と３の間の×のこと？
これは、勝手じゃなくて
２（３）＝２×３だから分かりやすく
そうしてるだけだよT_T
そんなのも分からへんの？

632 不思議な名無しさん :2013年01月15日 23:47 ID:01YR1ufA0*

>>614、631
２（３）この表現が合っているとすれば２×３でいい。
２（３）という表現が正しいと仮定して書く。
だけど問題は６÷２（３）
要は６÷２（３）＝６÷２×３＝９と言いたいわけでしょ？
じゃあ式を戻すとして６÷２×３の×を省略したら６÷２（３）になる？
６（３）÷２になるよ。省略したものとしないもので×の位置が異なって
くるのはおかしいと思うが？式そのものも変わるし。
まあ９と考える人は問題ないのかもしれないが。
A÷B×C＝AC÷B≠A÷BC、これくらいは分かるだろ。
勝手に×を突っ込むことは悪くないが突っ込み方が違う。
×を突っ込みたいならA÷BC＝A÷（B×C)の形にするが妥当だと思うぞ。
つまり６÷２（３）＝６÷（２×３）な。

633 不思議な名無しさん :2013年01月16日 01:00 ID:MwL885850*

これってあれでしょ？
6÷2を先にやるか
2×3を先にやるかで
決まるでしょ？

634 名無し :2013年01月16日 01:06 ID:MwL885850*

>>632
なぜに(B×C)にカッコがつく？
普通にA÷B×Cで良くない？
あなた、頭イイんだからちょっと考えればわかるじゃん‼

635 名無しさん＠名無し :2013年01月17日 03:26 ID:tKU6lFxI0*

>>631
数式の意味を改変してるんだよ、それでは
「６を２（１+２）で割ったもの」と「６を２で割って３かけたもの」とでは全く違う
２（１+２）＝６だし、２×３＝６だけれど、それを同じ式の中で混同してしまうと数式の意味が違ってしまうんだ
>>633
数式はそんな不確かなものではないよ
ルールに従えば誰がやっても同じ結果に必ずなるようになってる
>>634
だから、数式の意味を変えないために（）をつけてるのよ
どうしても納得がいかないのであれば一つ実例を。
A(B+C)＝AB+ACだけど、これをあなたのやってるAB＝A×Bと同じようにそのまま問題に突っ込むと６÷２（１+２）＝６÷２+４＝７になっちゃうのよ。ね？おかしいでしょ？数式の意味を変えないように６÷２（１+２）＝６÷（２+４）＝６÷６＝１としなきゃならないのよ。

636 不思議な名無しさん :2013年01月18日 13:04 ID:.O5PijAJ0*

この問題の式の形が認められれば１
認められなければ、問題が悪い
よって９はない

637 不思議な名無しさん :2013年01月18日 23:20 ID:ptXLYI620*

ゆとり世代より遥か昔に算数習ったアラフォーの俺が
中読む前にスレタイだけ見て計算した結果は
1だった

638 名無し :2013年01月19日 23:11 ID:vGpmmvkO0*

>>637
あんたの答えとか知らんよ
ただのおじさんは、黙ってろ！

639 名無し :2013年01月19日 23:21 ID:vGpmmvkO0*

>>635
2(1+2)をさきに計算しないよ。
(1+2)を先に計算して、
6÷2(3)=6×1/2×3
=3×3
=9
となるT_T
納得したか？
しないならいよいよ馬鹿よ、あなた

640 不思議な名無しさん :2013年01月20日 00:12 ID:B3iRFyh.0*

掛け算に直すと９になるという意見は多いがそれは計算ミス。
例えば６÷２Aを掛け算にすると６×A／２にならないでしょ？
正しくは６×１／（２A）　（）は分かり辛い為。
６÷２×３を乗法のみに直すと６×１／２×３で合ってる。
※６２５であるけど
６÷２√３が一番分かりやすいよ。
これは当然３／√３だよね？
この式を掛け算にすれば６×１／２×√３になる？これは３√３になるから間違い。
正しくは６×１／（２√３）＝３／√３
だから掛け算なら６×１／｛２（３）｝＝１
９と言い続けたいならこれ証明できる？
６÷２（３）＝９が正しいなら、６÷２／３＝９であるため
６÷２（３）＝６÷２／３を証明できますか？

641 名無し :2013年01月20日 01:57 ID:7jGzGrSY0*

答え6じゃね？
6÷2(1+2) = 6÷2+3 = 3+3 = 6

642 不思議な名無しさん :2013年01月20日 03:32 ID:Nn3r.3910*

>>639
だから、先に計算とかじゃなくて、（）の前後に勝手に×突っ込んでるし、突っ込むにしても前後を{}でくくらないから数式の意味を改変しちゃってるんだってｗ
数式の意味を勝手に変えちゃったら正しい答えなんて得られないじゃないか
それに、２（１+２）から計算始めてはいけない理由なんて、何がある？？あるというなら交換法則に従わないということで、乗算じゃなくなるんだがｗ
っていうかね
・AB＝A×Bという考えに基づく計算
　１派の計算方法　→　６÷２（１+２）＝６÷｛２×（１+２）｝＝６÷６＝１
　９派の計算方法　→　６÷２（１+２）＝６÷２×３＝９
・A(B+C)＝AB+ACという考えに基づく計算
　１派の計算方法　→　６÷２（１+２）＝６÷（２+４）＝１
　９派の計算方法　→　６÷２（１+２）＝６÷２+４＝７
という具合に、９派の理屈では同じ結果にならなければならないはずなのに、違う計算結果が出るんだよ。ね？おかしいってわかるでしょ？？

643 名無し :2013年01月20日 08:16 ID:wiDxoZJ90*

>>642
2(1+2)を先に計算しない理由
は、ないけど(1+2)が先に計算できるから(1+2)=3となって6÷2(3)になる。
あなたは、6÷2aに置き換えた時に
6/2Aにして3/aにしてるようですが
6÷2aは、6×1/2×aにもなおすことができる。なぜなら2aは、2×aだからね。
ここまで理解できる？
あとは、6×1/2×3を計算して
答えは、9となる

644 不思議な名無しさん :2013年01月20日 14:04 ID:Nn3r.3910*

>>643
だから、
＞6÷2aは、6×1/2×aにもなおすことができる。なぜなら2aは、2×aだからね。
ここが違うんだってば
あなたの計算方法では勝手に数式の意味を改変してるのよ。
「６を２aで割ったもの」という式を勝手に「６を２で割ってからaをかけたもの」という式に改変してるんですよ。
２（１+２）も２×（１+２）も２×３も、計算結果は６になるけれど、だからといって同じ式の中でこれを自由に取り替えるなんてことはしてはいけないんですよ。計算の簡易化のために取り替えたい場合でも、数式の意味が変わらないように変換した部分を（）でくくる必要がある。
でも９派の人達は（）でくくらずに変換が終わったと思い込んでるから先の√の計算や分配法則を使った場合の計算の説明が出来なくなるんだよ。
さらに、
＞先に計算できるから
なんてのはなんの理由にもならない。数学のルールに従って計算している限りはどこから始めても同じ結果にならなければならない。

645 不思議な名無しさん :2013年01月20日 15:29 ID:B3iRFyh.0*

>>643
＞6÷2aは、6×1/2×aにもなおすことができる.・・・×
＞6÷2aは、6×1/2×1/aにもなおすことができる。・・・○

646 不思議な名無しさん :2013年01月20日 18:41 ID:IjBK6Ya50*

6÷2(1+2)
＝6÷2(3)
ここで6÷と2(3)どちらを先に計算するかわかれる
しかし6÷2(3)は6÷2×3ってことだから
先頭から計算して
6÷2×3
＝3×3
＝9
となる

647 名無し :2013年01月20日 19:07 ID:wiDxoZJ90*

>>646
そうだよね(*^^*)
やっぱりそうだよね
644と645は、間違ってる訳じゃないけど無理があるよね〜

648 不思議な名無しさん :2013年01月20日 19:57 ID:5sKN84Nj0*

この問題って解けなくない？だってさ6÷2(1＋2)ってさ2(1＋2)の部分の2と(の間の×が省略されてるけど×が省略できるのって文字がある式の時だけでしかも「数字×文字」の時に数字と文字の間にある×を省略できるだけだからこの問題は解けない問題ってことでOKなのでは？

649 名無し :2013年01月20日 21:10 ID:wiDxoZJ90*

>>648
確かにね。よく考えたらそうだよね
>>643
まぁ648さんがいってる通り
解なしでいいんだ^ ^
これから仲良くやりましょ

650 名無し :2013年01月20日 21:11 ID:wiDxoZJ90*

間違いました
642さんでしたね（汗）

651 不思議な名無しさん :2013年01月20日 22:04 ID:B3iRFyh.0*

確かに式の形に問題あり！という意見も多いね。
２×３＝２３なんて当然認められるわけがない。
じゃ２√３というのはなぜいいの？という問題が出てくる。
数字×文字や文字同士の場合にしか省略できないと結論づけられない。
√は記号だから・・と言えば（）だって記号ということになるし。
√だけじゃなくsin,cosとかlogだって係数はつけられる。
この辺に詳しい人は教えてくれ。
あとしつこいようだが９は絶対ない。
６÷２√３＝３/√３が正しい以上、
６÷２（３）＝６÷２×３＝９は存在しない。比べりゃ普通分かると思うが。

652 不思議な名無しさん :2013年01月20日 22:07 ID:Nn3r.3910*

反論出来なくなって酷い自演やってるｗｗｗｗｗ
>>646
だから、「どちらを先に」じゃないのよ
数式の意味を改変しないようにしながら計算しなければならないの
だから式の改変を防ごうとしないor改変が行われていることがわかっていないので
＞しかし6÷2(3)は6÷2×3ってことだから
この部分が誤りになる。
>>647
残念ながら646は間違いですよ。
646にはこれだけ指摘されている６÷２（１+２）≠６÷２×３への具体的な反論が皆無じゃないですか
>>648
文字式と数式とで計算方法が異なるならば、文字式で表される定理はなんのために存在するのでしょうか？学校で教わる法則や定理を使って数式を解きましたよね？文字式でも数式でも本質的な解き方に差異はないのです。
>>649
あれだけ熱心に説かれていた９説はどこへ？ｗ

653 不思議な名無しさん :2013年01月20日 22:15 ID:Nn3r.3910*

>>651
例えばAB=C,A=2,B=3,という式が与えられたらCは６だよね？
このときABはたしかに計算上「A×B」として処理されてるんだけど、意味的には「AとBがかかったもの（つまり１つの数字）」であり「AにBをかけたもの（こちらは２つの数字の計算結果）」ではないと考えるんだ。
ニュアンスの差になるから難しいんだが、「計算のどの段階で一つの数字として扱うか」が違う、とでも考えてくれればいいと思う。
こうやって考えれば、あなたの疑問点も解決出来ないかな？

654 名無し :2013年01月20日 22:31 ID:wiDxoZJ90*

>>652
反論できないんじゃなくて
しないの。
1でも正解だとは、思うけど
無理があるんだよね〜
2と3の間に×を入れると式の意味
がちがくなるから納得できないんでしょう？だから、まずその考えかたを
直さないとアカンね。
しかも式がおかしいとは、前から思ってたしね。まぁどっちでもいいんだ^ ^

655 不思議な名無しさん :2013年01月21日 01:00 ID:XBckgp.20*

９と考える奴は的確に矛盾を指定されると無視して
自分の理論を言い続けるよな。
これじゃどっちかとか終るわけないのが分かる。
普通に読んでたら１の方が理にかなってるわ

656 不思議な名無しさん :2013年01月21日 02:37 ID:VNXWo0G.0*

>>654
反論しないのであれば、指摘され続けている「９は間違い」を認めるということですけど、それでいいんですか？こちらの主張に対して反対することはないということなのですから、「９は間違い」に同意したということになりますけど
それに、式の意味の改変を起こしていることを認めながら「それは問題ではない」とでも言いたいような物言いに、さらに「１でも」などという数学にあるまじき「答えは２つある」という意見。数学がどういったものかも理解していないということが露呈していますね。
>>655
せめて指摘された点についての整合性のある９派の見解なんかを踏まえて反論してもらいたいところだよね

657 不思議な名無しさん :2013年01月21日 07:12 ID:XBckgp.20*

>>656
①・・貴方の考え方だと６÷（１＋２）＝６÷１（１＋２）だから
６÷１×３＝１８になると思うんだが、６÷（１＋２）を計算してみろ
②・・上である６÷２√３を貴方の考え方で答えてくれ。３√３になるんだろ？
６÷２×√３になるんだろ？３/√３になるなら計算方法の違いがなぜ起きるのか教えてくれ
③これ面白いな、６÷２（３）＝９なら６÷２/３＝９なんだからこの２つが
同じ式かを証明してくれ、それとも６÷２/３＝６÷２÷３＝１ってか？
簡単な式で具体例出してんだ、答えてみろよ？

658 不思議な名無しさん :2013年01月21日 12:17 ID:XBckgp.20*

※６５７だけど
すまん>>656ではなく>>654

659 名無し :2013年01月21日 17:24 ID:.STWNN.L0*

>>656.657
あのな、まず
1,かっこ中を計算
2,乗除の計算(左から順に)
そうすると
6÷2(1+2)=6÷2(3)
=3×3
=9
となるの！
1にしたいなら
6÷[2(1+2)]の式にしなければ1にならないのよ。6÷2(1+2)が1になる人は
ばかです。ここまで理解できた？
こんなもんが分からんのなら論外。

660 不思議な名無しさん :2013年01月21日 18:10 ID:BJCbk7bc0*

　兎に角、『式の不備』な訳だけど、
それにしても９は括弧の外し方が間違ってるから、１派に勝てなくて終わる
　これまで観てると、常にそういう感じ

661 名無し :2013年01月22日 06:19 ID:E56mC3Tg0*

>>660
お前、マジでばか？
小学校からやり直せば？

662 不思議な名無しさん :2013年01月22日 06:21 ID:NVUGYaPf0*

>>659
だから、勝手に×突っ込んでるのにそこを（）でくくり直してないから数式の意味を改変して別の数式にしちゃってるんだってば。
しかも乗除の計算は左からなんてルールは存在してない。むしろ、どこから計算してもいいという交換則があるくらいなんだが。
そして、６÷２（１+２）がこの形だけで既に君の言う6÷[2(1+2)]の形と同じ意味を持ってるんだよ。これに納得がいかないのであれば、上で出ている√を用いた９派の論理の不備の指摘に対する反証を出してくれ。話はそれからだ。
さらに、９派の論理では分配法則を使って解いた場合、それだけで答えが９ではなく７となってしまうという大問題が存在している。同じ数式を同じ定義と公理から得られた別の法則を使うと別の答えが出てしまうなんて、絶対にありえないことなんだが。
>>660
A÷B（C+D）, A=6, B=2, C=1, D=2, という文字式が与えられたら、この文字式を解く過程で６÷２（１+２）という形から解いても問題はない、と言われれば、式の不備と言えるかは難しい、ということはわかるんじゃないかな。
文字式と数式で本質的な違いはないからね。もしあったら文字式が実際の計算に使えないということだから、誰も使わなくなっちゃうｗ

663 名無し :2013年01月22日 06:37 ID:E56mC3Tg0*

>>662
お前もばか？
あのな、
6÷2(1+2)=6÷[2(1+2)]…な訳ねぇーだろ‼ 基本が分からん人だな・・・
いいかこれが基本な。
1,解ける所から計算。この場合6÷2と(1+2)を計算。
2,乗除の計算。
そうやると3×3=9となる。
なぜ×が入るか。
3(3)を解いてみろよ！
普通に3×3=9だろ
あと、いきなり2(1+2)を分配法則で
とかないぞ！

664 660のばか :2013年01月22日 14:31 ID:sgtLUR1R0*

　この数式をですね、分数にして下されば、ばかなオレにも解る様になると思います
　“小学校からやり直せ” というのが、只の嫌味おちょくりなのか，本気なのか，本気ならどうすればやり直せるのか，算数ならやり直す必要を感じないのですが、具体的にオレが何を理解していないとあの文面から判断されたのか，それは何年生あたりで習うのか，教えて下さい
　逆に言えば、不備を感じないとか、無理矢理解くとしても９とか、こっちの視点から見れば〝ばか〟に見えるとは考え及ばず、軽々しくばかと断じる無意味さというか青臭さというか、賢い振りがしたければ最低でも理性を保つべきですが、それは無理なのでしょうか

665 660 :2013年01月22日 14:46 ID:sgtLUR1R0*

> 662さん
　要は、“6÷2” の後に “(” が付けられないと思うんです
　それを、明確に説明が出来ないのですが

666 662のばか :2013年01月22日 17:26 ID:E56mC3Tg0*

（）でくくり直す？
なんの話ししとるんねん(´･Д･)
（）でくくり直すって
6÷2(3)をしたあとに6÷(2×3)にするってこと？マジで言ってんなら弟(小6)が使ってる問題集と算数の参考書みせてあげる？
6÷2(3)=6÷2×3であって、、、てここまで理解できる？まぁできないか（笑）
左から計算するルールがない？
左から計算するんですよ。
高校の先生と塾の先生が言ってるんですよ{(-_-)}
お分かりいただけましたか？
まぁわからないか（笑）

667 このコメントは削除されました :2013年01月22日 20:47 ID:.udcUiVl0*

このコメントは削除されました

668 不思議な名無しさん :2013年01月22日 20:48 ID:UBDxiqNw0*

絶対9だよ

669 不思議な名無しさん :2013年01月22日 21:07 ID:lwQZSrB30*

まあ荒れるな、落ち着こう。熱くなりすぎはよくない
９と言う人の考え方は分かってんの。
6÷2(3)=6÷2×3＝９ってのはとっくに分かってるんだから。
だから
６÷２√３＝６÷２×√３＝３√３って考えるの？
ちゃんとその説明をしないと話が進まないよ。
６÷２√３＝６÷（２×√３）＝３/√３が正しいはずだぞ？
だからその違いを説明してほしいだけ。
これ（）がないと３√３になるぞ？
とりあえず655の言う通りなのでこれ教えてくれよ。
あと６÷２√３は正しい式だからな。これわざわざ６÷｛２√３｝
にはしないだろ。

670 不思議な名無しさん :2013年01月22日 22:25 ID:ryuYXIbX0*

※669
>６÷２√３＝６÷（２×√３）＝３/√３が正しいはずだぞ？
６÷２√３＝６÷（２×√３）＝３/√３ = √３が正しいはずだぞ？
ちゃんと最後まで計算しろよウンコクズ
計算もできないならしゃしゃり出てくんな

671 不思議な名無しさん :2013年01月22日 22:31 ID:E56mC3Tg0*

>>670
ウンコクズって
お前幼いなｗｗｗ
ただの負け惜しみにしか
聞こえん。
９派のみなさん頑張って！
1とか言ってるヤツ
662とか669の少人数だから。
Google先生は、９だったから。

672 不思議な名無しさん :2013年01月22日 22:56 ID:lwQZSrB30*

670と671って同じ人？

673 不思議な名無しさん :2013年01月22日 22:59 ID:lwQZSrB30*

時間的に670と671同一人物だろ？
※と>>
改行の仕方とか変えて他人を演じてるんだろうが
逆に不自然

674 不思議な名無しさん :2013年01月22日 23:00 ID:sgtLUR1R0*

（666も名前間違っとるな...）

675 不思議な名無しさん :2013年01月22日 23:03 ID:sgtLUR1R0*

とにかく、〝分数の形〟で説明して下さい

676 不思議な名無しさん :2013年01月22日 23:22 ID:NVUGYaPf0*

>>663
あなたこそ基本がわかってない人ですね･･･
数式の意味を改変してしまってるということが、まだわかりませんかね
それにね
＞1,解ける所から計算。この場合6÷2と(1+2)を計算。
＞2,乗除の計算。
あなた、これ、１．で既に乗除計算してしまってますがな
あなた自身が基本を無視しないと９は出ないという例を挙げてしまってるんですけど、それでいいんですかね？
それに分配法則使って解いてはいけない理由ってなんですかね？皆目検討がつかないのですが
>>665
660で出した例のように、文字式で表された式に数値が代入されたと考えればこの式の形になるのはわかりますよね？世の多くの定理がそうであるように、文字式で表された式と数式の計算は同じように行われます。ですので、この数式も式のルールとしてありうるものである、と私は考えます。
９派は論外ですが、この点については議論の余地大いにありですね。
>>666
＞6÷2(3)=6÷2×3であって、、、てここまで理解できる？まぁできないか（笑）
ですからこれが違うと何度言えばわかってくれるのでしょうか･･･
「６を２で割ってから３かけたもの」と「６を２（１+２）で割ったもの」の違いがわかりませんか？
それに左から計算するルールは数式のルールではなく混乱を回避するためのテクニックに過ぎません。
数学の有名な逸話ですが、ガウスは１～１００までの整数の足し算の課題を１+２+…+１００ではなく101×50として処理しました。考え方としては１+100＝101、２+99＝101、というように足して101になる組み合わせが50個存在する、という点に着目したものです。左からというルールは数式の解法にはないのです。

677 676 :2013年01月22日 23:29 ID:NVUGYaPf0*

>>667
既に２つめのURLで「９は間違い」だとするサイトが引っかかりますけど
それに、Googleが必ず正しいなんてバカ丸出しなこと言わない方がいいですよｗ
>>669
９派の論理に従えば、そういう簡単な式で早速矛盾が出てしまうんですよねー
早くまともな見解が見たいものです
>>670
論点はそこじゃないですよ。
９派の論理では６÷２√３が３√３になってしまうけどそれでいいの？ってことです
>>671
Google先生が必ず正しいわけではありませんよ
ついこの間も架空の戦争がWikipediaに史実として４年間掲載されていたという事件がありましたよね。

678 不思議な名無しさん :2013年01月23日 00:52 ID:pyg59yp.0*

小６の弟さんがいるならまだ中高生だろ？
悪いことは言わないから、こんな問題で議論する前にちゃんと
問題集らで計算問題解きまくった方がいいぞ。
ただ考え方は間違ってるのは確かだから染まりきらないうちに
しっかり勉強しといた方がいい。問題は間違っている指摘も
多いようにまず普通の試験などでは出ないと思うから。
あえて言うなら
A÷BC＝A÷（B×C）＝A÷B÷C
AB÷AB＝１　AB÷AB≠A×B÷A×B
これくらいは覚えておきな。
意地にならずに勉強しといた方がいい。
それでまた戻ってくりゃいいじゃん。

679 不思議な名無しさん :2013年01月23日 02:43 ID:4bpz4.nL0*

　９の手前勝手な論理に関心は無いけども、小六に解かせても「括弧の前に何が入るの？」と聞くんでしょうね

680 名無し :2013年01月23日 06:14 ID:ISkJE3DI0*

>>676
あなた
6÷2(1+2)がこの形ですでに君の言う
6÷[2(1+2)]の形と同じ意味を持ってるんだと言ってますがその点は、どう思いますか？

681 不思議な名無しさん :2013年01月24日 03:31 ID:bm7NTtqV0*

>>680
どう思うも何もそう処理しないと数式の意味が変わっちゃうし、またそう処理すれば別の法則使って計算しても答えがブレないっていう現実を提示してるだけなんだがｗ

682 不思議な名無しさん :2013年01月24日 13:52 ID:70wJRmct0*

　分数の形にしてみれば、
問題の本質が分かると言っているのです
　それでも分からなければ、
１だ９だと、喧嘩するしかありません...

683 名無し :2013年01月24日 17:39 ID:yn9YyE7t0*

>>681
いやいや、なにいってんの∑(ﾟДﾟ)
6÷2(1+2)が6÷[2(1+2)]と同じって
本当に思ってるの？
そう思ってんなら、数式の意味変えてんのあんただよ。

684 このコメントは削除されました :2013年01月24日 22:10 ID:bm7NTtqV0*

このコメントは削除されました

685 不思議な名無しさん :2013年01月24日 22:12 ID:bm7NTtqV0*

>>682
勝手に×突っ込んで式改変してから解き始める人達が９なので、分数への変換も勝手な改変後に行われるでしょう。
ですから「分数にしてみては」も通用しないと思われます。

686 名無し :2013年01月24日 22:44 ID:yn9YyE7t0*

>>684
なに言っとるんですか？
貴方の言う「6を2(1+2)で割ったもの」が間違っているんですよ。
イイですか
6÷2(1+2)からそのままの形で意味を取れば「6÷2の答えと(1+2)の答えをかけたもの」になります。
それに、かっこ中が例えば(1+a)ならばかっこを外すために分配法則を用いて計算しますが、(1＋2)の場合は分配法則を用いなくてもかっこを外すことができるので分配法則は使う必要がないのです。
なので分配法則を用いないで計算すると6÷2(1+2)=3(3)=9となるんです。
あなたは、式の意味を間違って理解している。

687 不思議な名無しさん :2013年01月24日 23:23 ID:bucFrsFU0*

>>686
学生は早く勉強しなおして来た方がいいぞ。
文字式と数字が入れ替わっただけで計算方法変わるとか
それはさすがに呆れるレベル。
6÷2(1+a）の式でa＝２の時の値を求めよって時と
6÷2(1+2）の答えが違うわけ？
いくらなんでもっひどすぎだろ

688 不思議な名無しさん :2013年01月25日 03:01 ID:fO.kPPca0*

>>686
＞6÷2(1+2)からそのままの形で意味を取れば「6÷2の答えと(1+2)の答えをかけたもの」になります。
はい、なってません。勝手に×突っ込んでから意味を取ってます。残念でした。
まぁ、あなたの考えが正しいなら６÷２＝？を解くときに２＝１×２より、６÷１×２＝１２もありってことですよね？そして２＝２×１でもあるので６÷２＝６÷２×１＝３もありと。これがおかしいと思わないならどうぞそう仰ってください。そうしたら誰ももうあなたに反論しなくなりますよ＾＾相手しなくなるだけですが＾＾
＞(1＋2)の場合は分配法則を用いなくてもかっこを外すことができるので分配法則は使う必要がないのです。
はい、違います。必要のあるなしじゃありません。使えるなら使ってもいいのです。そして使う使わないで答えが変わるのは絶対にありえないのです。残念でした。
で、書いてる内容全部間違いですが、√の計算についての見解は如何でしょうか？是非聞きたいのですが

689 不思議な名無しさん :2013年01月25日 13:03 ID:1t6Rchm.0*

６÷２√３は凄いな。
数字はそのままにカッコと√を変えただけ。
それが９派を完全に黙らせるのもあるが
こういう9だ１だと罵り合いをしていたら必ず現われる
「お前らバカか？数字のみの式の×は省略できないから
問題が不備に決まってんだろｗｗｗ」
というおなじみの問題不備派が突っ込んでこれないところを
みるとすごいんじゃね？
確かに√３は文字式じゃないしな。
数字と文字式は×を省略出来るとは確かに習ったが文字式以外で
は絶対に×を省略してはいけないとは習わなかったな。

690 不思議な名無しさん :2013年01月25日 13:54 ID:f6p.lbYv0*

　“分数の形“ で分からないとすればお手上げ
　後は「結論ありきで考えなさんな」としか言えない...

691 名無し :2013年01月25日 19:54 ID:GBjxP1.Z0*

>>688
えーと
「2=1×2より」ってどういうことですか？なぜ1×2にする必要がある？
6÷2は、もうこれで成立しているので
いちいち1×2にする必要がないのです。これは、無理やり答えを3にしないためにやってますね。
それと
6÷2(1+2)を分配法則を用いて計算すると6÷2+4=3+4=7になりますよね？
なぜ無理やり答えを1にするためにいきなり6÷(2+4)と()をつけるのでしょうか？式の意味を変えないためというならあなた達こそ勉強をやり直した方がいいのでは？
分配法則をしてかっこを外したのに
またかっこをつけるっておかしいよ。

692 不思議な名無しさん :2013年01月25日 22:38 ID:fO.kPPca0*

>>691
２×３を２+２+２で表現してもいいように、変形して意味が変わらないならば好きに変形して構わないのが数学なんですよ。多項式の展開や解でやりませんでしたか？共通項や公約数を見つけ出して式を因数分解して解く手法を用いても、そのまま代入計算しても、計算の難易度は変わりますが得られる答えは一緒になるのです。それが数学です。ルールさえ誤っていなければ、どのようなアプローチを仕掛けてもいいのです。
わかりますか？「必要がないからしてはならない」ではなく「何を使っても同じにならなければならない」のが数学なのです。
また、「分配法則を使うと答えが７になる」と言い切っておられますが、あなたがたの主張は６÷２（１+２）＝９であり、７にもなると言った時点であなたがたの主張では答えが９にも７にもなってしまい考え方の根底が誤りである、と認めていることになります。９だと言いたいのであれば分配法則を用いても９になる計算を提示するより他ありません。
さらに、１派の主張は２（１+２）を一つの数字として扱うもの、ということで一環しています。この考え方に従うと２（１+２）のみを対象とした計算をするのが正しいということで、（）の中に２を戻すという方法なり分配法則での展開を（）でくくるなりするということになります。そして実際にこの考え方ではどのような手法を用いても解は１で定まり、また√の計算も不自然にはならないということが客観的に明らかとなっています。
ですので、あなたの主張はご自身で「９派の主張では計算結果が安定しない」という問題点を認めたに過ぎないのです。
あと、√の計算に関しての見解もお願いします。

693 名無し :2013年01月25日 23:23 ID:GBjxP1.Z0*

>>691
なかなかやりますね。
でもあなたは、大きな勘違いをしている。
あなたは、分配法則を使って計算すると、１にも７にもなり考え方の根底が誤りと言ってますが私が主張しているのは、7にすることができると同時に１にもすることができるということを言っているのです。
それに、なにを使っても答えが同じになるのが数学と言っていますが分配法則を使って計算すると１にも７にもなっています。(というよりできます)なので貴方の考え方で考えると貴方も考え方の根底が間違っていると思います。そのことについては、どう思いますか？
分配法則を使って9にすることは、出来ません。というより使わなくても9という答えがでるから。
難易度は、上がっても色々な式で答えを出すことができるのなら９でも正解なのでは？

694 名無し :2013年01月25日 23:25 ID:GBjxP1.Z0*

※693だけど
>>691ではなく>>692でした。

695 不思議な名無しさん :2013年01月26日 01:06 ID:muw3Nlki0*

>>692
名無しさんは釣りだよね？
まともに相手にしない方がいいと思うよ。
少なくとも692は分配法則でも１しか主張してないが・・。
多分反応を楽しんでるだけだと思う。
数学は国語じゃないんだから正しい答えは１つだけだろ。
>>693
何だよいろいろな式って？わけがわからん。
で√の件は？
あと６÷２（３）＝６÷２/３の証明も頼むわ

696 不思議な名無しさん :2013年01月26日 02:09 ID:79fdIWrA0*

>>693
＞7にすることができると同時に１にもすることができる
いえ、出来ません。６÷２（１+２）＝１,7ならば、１＝６÷２（１+２）＝７　→　１＝７となってしまいます。こんなのありえませんよね。同じことが９派の主張では９＝７として発生してしまうのです。
＞貴方の考え方で考えると貴方も考え方の根底が間違っていると思います。そのことについては、どう思いますか？
いえ？どこも間違ってませんが？というか何が論点なのかもわかってないようですねｗ
１派の考え　→　どのような解法を用いても常に１になり、√の計算も可能
９派の考え　→　計算方法によって答えが不安定で、√の計算不可能
という話ですよ？
そしてその例として９派の主張に従うと分配法則を使った場合に答えが安定しませんよね、だから９派の考えはおかしいんですよ、という話です。数学の世界では普通に使う背理法という考え方なのですが…
ですので、根底が誤っているのは９派の考え方だけです。１派は常に答えは１にしかならない、という考えですので。
＞分配法則を使って9にすることは、出来ません。というより使わなくても9という答えがでるから。
ですから、その主張は誤っていると既に言いましたよね？「使わなくていいから使ってはならない」ではなく「使えるなら何を使ってもいい」のです。
＞９でも正解なのでは？
いえ、どのようにこねくり回しても９にはなりえません。ですから誤りなのです。９に出来ると言いたいなら常に答えが９で安定し、√の計算も出来る計算手法を提示なさってください。
あと、695さんも言ってますが、√の計算に関する見解もお願いします。
>>695
あなたも反応してるじゃないｗ

697 名無し :2013年01月26日 08:50 ID:I9x9xpxk0*

>>696
１派の考え→どのような解法を用いても常に１、、うん間違ってるね
分配法則を用いて計算すると
6÷2(1+2)=6÷2+4=3+4=7で１になりませんよ！
１派のみなさんは、無理やり答えを１にしてあたかも自分達が正解だどいってます。１になるじゃなくて１に無理やりしてるていうことを忘れずに

698 不思議な名無しさん :2013年01月26日 12:30 ID:muw3Nlki0*

分配でやると
６÷（２＋４）＝１じゃないの？
だって２（１＋２）＝２＋４だし・・
違うの？

699 名無し :2013年01月26日 15:39 ID:I9x9xpxk0*

>>698
分配でやると
6÷2+4=3+4=7すよ
だって分配でかっこ外したのに
()をもっかいつけるのは何故？

700 不思議な名無しさん :2013年01月26日 15:55 ID:pT4D1lHB0*

只のイタズラか、本物の...（以下略）

701 不思議な名無しさん :2013年01月26日 18:02 ID:79fdIWrA0*

>>697
いいえ、間違っていません。答えは１になります。
分配法則を用いた際の詳細は698さんの言うように６÷（２+４）＝１となるからです。ここで２+４を（）でくくる理由は「２（１+２）を１つの数字として扱っているから」です。ですので、６（１+２）を途中で分離して意味を改変しないように、１派の考えでは分配法則を用いる場合でも用いない場合でもこの２（１+２）に該当する部分の変形を（）で閉じているのです。
そして、繰り返しになりますがこの考え方の場合は答えが完全に１で安定し、また√の計算も何の不都合もなく行えます。
＞１派のみなさんは、無理やり答えを１にしてあたかも自分達が正解だどいってます。１になるじゃなくて１に無理やりしてるていうことを忘れずに
いいえ、無理やりではなく「必ず１にしかならない」のです。その論拠は先に述べたように１派の考え方でなければ数学の根底のルールを覆すことになるからです。反論したいのであれば、１派の考え方以外で答えが常に何かしらの数値に安定して√の計算も行える解法を提示してからにしてください。
あと、√の計算についての指摘に対する返答も忘れずに
>>698
既に述べましたが、それで合ってます。
>>699
それは「９派の考え方に従って分配法則を用いた場合」の計算結果です。
しかし、９派は６÷２（１+２）＝９だと主張しています。ですので、９派の主張が正しいとするならば７＝９ということになり、数学の前提が崩壊してしまいます。ですので、９派の主張は間違いなのです。つまり「分配法則使うと答えは７になる！！」というのはわかりやすく言うと墓穴です。７になるのは９派の主張を採用したときの話で、しかも既に９とは違うのですから。

702 不思議な名無しさん :2013年01月26日 18:38 ID:muw3Nlki0*

>>699
たのむ、本気じゃないよな。頼むから釣りと言ってくれ

703 名無し :2013年01月26日 23:28 ID:I9x9xpxk0*

>>702
釣りですｗｗｗ
ってな訳ないだろ！

704 名無し :2013年01月26日 23:37 ID:I9x9xpxk0*

>>701
あなたの考え方はわかりました。
6÷と2(1+2)のふたつの式として
計算するやり方なんですね？
こちらの考え方は6÷2と(1+2)のふたつ
の式として計算するやり方なんです。
まぁ人それぞれ・・・
6÷と2(1+2)のふたつの式として計算するやり方は確かに6÷6=1になりますね
逆に6÷2と(1+2)のふたつの式として計算するやり方は3×3=9となります。
どっちが正しいのやら、、

705 不思議な名無しさん :2013年01月27日 01:49 ID:LJRn63ph0*

>>704
＞こちらの考え方は6÷2と(1+2)のふたつ
＞の式として計算するやり方なんです。
ですからそれが間違いなんですって
＞まぁ人それぞれ・・・
人それぞれで良いなら数学の答えは何書いたって正解になるでしょうが
もう少しマシなこと言ってくださいよ
＞どっちが正しいのやら、、
片方は「どんな解法を選択しても答えが安定」して「√の計算も可能」で、
もう片方は「解法によって答えが変動」して「√の計算は出来ない」
どちらが正しいかなんてバカでもわかりそうなもんですが

706 不思議な名無しさん :2013年01月27日 01:55 ID:9dE6mqMy0*

「どっちが正しいのやら...」が正解なんですよ、結局
　もし実際に、この様な問題に出会ったら、出題者に聞こうと思っています
　この式が立った経緯とか，分母は何かとか
　そんで、どっちとも取れるので出題し直すべきだと

707 不思議な名無しさん :2013年01月27日 02:55 ID:LJRn63ph0*

>>706
せめて直前のレスくらい熟読してから書き込みませんか？＾＾；
その上で「どっちが正しいのかわからないのが正しい」と言いたいなら、ちゃんとそれが説明出来る内容を順序立てて書いてからにしてください。

708 名無し :2013年01月27日 12:44 ID:XRlrwywm0*

>>707
そうだよね〜
こんな式出回ったら出題者は
おかしいよね〜
あれだよね、6÷2と(1+2)に分けて
計算するやり方はダメっていう
ルールないよね。
それと同時に6÷と2(1+2)に分けて
計算するやり方はダメっていう
ルールもないよね。
分配法則を用いて計算すると
7になるしね。
それぞれの式で計算して答えがバラバラになる問題はおかしいよね〜
>>705
あなたもそんなに熱くならないで！
あなたの考え方も正しいのは
分かったから！

709 名無し :2013年01月27日 12:47 ID:XRlrwywm0*

※708だけど
>>707じゃなくて>>706でした

710 不思議な名無しさん :2013年01月27日 15:26 ID:LJRn63ph0*

>>708
自演するにしてももう少しマシにしてくださいｗ
＞そうだよね〜
いえ、何もおかしいことはありません。ちゃんと数学のルールに従えば普通に解くことの出来る式です。
＞あれだよね、6÷2と(1+2)に分けて
あります。この考え方では計算方法によっては答えが安定せず、また√の計算も出来ません。客観的事実からこの考え方は正しくないということがわかり、また同じ式でも別の計算方法に従えば常に答えは安定し√の計算も不備なく行えることから式自体には問題はないことがわかります。以上のことから、おかしいのは９派の考え方だけです。
＞それと同時に6÷と2(1+2)に分けて
そもそもが「分けて」という表現を参考にするなら「６÷」と「２（１+２）」ではなく「６」と「÷２（１+２）」に分けているんですが・・・＾＾；
それはともかくとして、数式のルールに従っている以上は「何を使ってもいい」のが数学です。９派はそのルールを破っているので「ダメ」なのです。わかりましたか？
＞分配法則を用いて計算すると
はい、おかしいです。ですがおかしくなるのは９派の計算だけです。１派は分配法則使っても使わなくても常に答えは１で安定しますので。ですので「おかしい」というのは「９派の考えでは説明できない」ということであり、ご自身で「9派は間違いである」というのを認めておられる形になります。

711 710 :2013年01月27日 15:33 ID:LJRn63ph0*

文字数弾かれたので分割
＞あなたの考え方も正しいのは
＞分かったから！
例えば「１～１００までの整数の足し算の和を求めろ」という問題に対して「素直に１～１００まで足した場合」と「足して１０１になる組み合わせが５０存在するので101×５０とした場合」についてなら「どちらも正しい」が結論として正しいです。ですが、これは両者共数学のルールを破っていないために両者共正しいと言えるのです。
ですので、片方は数学のルールに従い、もう片方は数学のルールを侵している場合に、「どちらも正しい」などという結論は絶対にありえません。
どうしても「どちらも正しい」という結論に導きたいのであれば「９派の考え方に沿った内容で、常に答えが９に安定して√の計算も不備なく出来る計算」を提示してください。
あと、そろそろ本当に√の見解についてもお願いします

712 不思議な名無しさん :2013年01月27日 16:40 ID:TKF0.KRN0*

横レスだけど、6÷2√3は
「ルートは文字扱いと決められているから」じゃねーの？
んで、6÷2(3)の扱いは決められてないから、
「解釈で解が異なる」だけだろ。
ちなみに、俺は「1」になったけどな。

713 706 :2013年01月27日 19:07 ID:9dE6mqMy0*

＞ 707「せめて直前のレスくらい熟読してから書き込みませんか？＾＾；」
　投稿時間を刮目してからものを仰って頂けませんか？
　＾＾；☜ こんなのって必要なんですか？
　解こうすると、どうしても１が正解なのだと確信するのは良くわかりますが、後は 706 を熟読して考えて下さい
　意図が汲めなければ、何も言う事はありません
　ちなみに事実として、表計算ソフトはエラーを返す様にプログラムされています

714 不思議な名無しさん :2013年01月27日 19:11 ID:9dE6mqMy0*

　１であれ９であれ、証明してみせて！
　誰もしないで、それが間違いだ，ルールがどうだと 700回もやってる

715 不思議な名無しさん :2013年01月27日 21:02 ID:9dE6mqMy0*

　比較的馬鹿っぽい答えの９派の方が先に理解したのが面白いね
　１にはそれなりの説得力があって、逆に足枷になるからだろうなあ、南無

716 不思議な名無しさん :2013年01月27日 21:12 ID:LJRn63ph0*

>>712
いや、そうすると√９＝±３から、±３は数字じゃなくて文字なのかい？という話になってしまう。
>>713
いえいえ、どっちにしろあなた散々指摘されてる９派の問題点全部無視して結論出そうとしてるじゃないですか＾＾
「どちらが正しいのかわからない」という結論にしたいなら、せめて「７＝９となる問題」と「√の計算の問題」について整合性のある主張をなさってからにしてくださいね＾＾
まさか指摘されている問題点を無視する結論を出したいだとか、そういう結論で満足とか言い出しませんよね？？＾＾
あと　＾＾　←　これやめて欲しかったらせめて指摘された不備についてはちゃんと返答なさってからにしてください。平たく言うと、「説明出来ないところは無視決め込むとか可愛いなぁ」とバカにして＾＾つけてますので、煽られて悔しければちゃんとした返答をなさってください。そうすれば止めますので＾＾
あと、計算機では数式アルゴリズムの完全再現は不可能だというのは常識だと思っていたのですが…
具体的に説明しますと、まず現実の数式には「左から解く」というルールは存在しません。ですが、計算機はプログラミング言語の段階で「左から読む」という大原則があります。ですので、計算機ではアルゴリズムの完全再現は不可能です。ですので、計算機で解けない、や、９になった、というのは何の根拠にもなりません。そもそもが完全再現出来ていない物なのですから。
>>714
少なくとも１派については「この数式に限らず、１派の考えで色んな計算やっても不備が一切見つかりませんよ」という提示はしてる。９派からの反証待ちの状態。
９派が誤っている証明は簡単なんだけど（既に背理法でやった）、１が正しい証明となると難しいねぇ。だってレベル的に言えば１＝１を証明するようなもんだしｗ

717 不思議な名無しさん :2013年01月27日 21:13 ID:LJRn63ph0*

>>715
日本語でおｋ

718 706（713） :2013年01月27日 21:29 ID:9dE6mqMy0*

> 716
　“投稿時間を見ろ＝それは見てない” って〝だけ〟ね
　熟読しなければならない必要性が見当たらない
　議論するのに感情表現を使うの？
　＞日本語でおｋ ☜ 2ch 変語使うの？
　ま、恥ずかしいとは思ってないからでしょうが

719 うふふ :2013年01月27日 21:37 ID:9dE6mqMy0*

（結論に至らないというネタなのにね）

720 不思議な名無しさん :2013年01月27日 21:41 ID:TKF0.KRN0*

>>716
√９って+3じゃなかったか？
-√9=-3　だろ？

721 名無し :2013年01月27日 22:42 ID:XRlrwywm0*

701.705.707.710.716さん(同一人物だよね？)そろそろ「式おかしいんじやね？」って思いましょうよ！
712さんが言ってるように解釈の問題でしょ？だよね712さん！
719さんが言ってるように結論に至らんよ。ネタだよね719さん！
あとさ716さん、719さんの言ってるようにネタっていう前提で議論してる？
こっちも飽きてくるんだよね〜
本気で１だって語られるの。

722 イタズラ :2013年01月28日 02:51 ID:Foy.H9.c0*

> 721
　管理者様でしょうか
　面白半分で、ここのコメントを引き延ばしてました
　正直、迷惑かは考えていませんでした
　謝罪します
　もう辞めますね

723 不思議な名無しさん :2013年01月28日 05:01 ID:x0n2XP4E0*

>>718
既におかしいと指摘されている内容をそのまま結論として採用することに何の違和感も感じないのですか？
で、√の解釈はどうしましたか？＾＾
>>719
結論は出てるでしょ、９は間違い。
>>720
真剣に言ってるなら√の勉強し直した方がいい
>>721
式がおかしい理由が見当たらないのですが･･･？
式がおかしいと言いたいなら論理的に説明してみてくださいよ。
それに、「答えが出ないネタ」ですって？はぁ？ついこの間まで「９だ」って言ってたのどこのどなたらですか？？９派の考えの問題点指摘されて説明しきれなくなって「どちらも正しい」とか言い出して、それもさらに論破されて「ネタ」ってことにしたいだけでしょうが。
１じゃないと思うなら反論して、そうじゃないならもう黙ってろよ
>>721
自演で管理人登場させてまで「反論できないから議論止める」にしたくないんですか。うわー、かっこわるぅー。この手のサイトが閲覧数増えて迷惑になるはずがないのさえわからないんですかねー？
明らかに反論出来ない指摘をされたら素直に考え方が誤ってたと認めればいいだけの話なのに認めようとせず、まるで「自分達は正しい！間違ってるのは日本人だ！！」っていう人達みたいですね＾＾

724 不思議な名無しさん :2013年01月28日 05:03 ID:x0n2XP4E0*

おおう、眠くてアンカミスった
２つ目の>>721は>>722ね

725 名無し :2013年01月28日 06:57 ID:SXoc9Joo0*

>>723
えーと722書いたのおれちゃいますよ
式不備派になったのは、9派の考えもありだし1派の考えもありだしと思ってきただけ。反論できなくなったとかそいうんじゃないすから(･_･;
だったらさあんたが
なんかこの式について語れよ‼
語りもしないでチャチャいれてるだけ
でしょ？
まだ716さんの方が好感持てるよ、、

726 PS :2013年01月28日 07:00 ID:SXoc9Joo0*

※725だけど
なんにも語ってないあんたの方が
かっこわる〜

727 不思議な名無しさん :2013年01月28日 13:05 ID:Foy.H9.c0*

>> 723
　何度言えば分かるのですか
> 既におかしいと指摘されている内容をそのまま結論として採用することに何の違和感も感じないのですか？
「このコメントを観てません = 投稿時間見れば分かるでしょ」
　一通り閲覧して、そのまま投稿するのが普通で、一々関係無いコメント観る為にリロードして熟読する必要がないでしょ
　何より、どこに指摘が書いてある？

728 不思議な名無しさん :2013年01月28日 13:24 ID:Foy.H9.c0*

　数学なのだから証明しさえすれば、それで済むのですよ
　この意味が分からないから、「＾＾；」「日本語でおｋ」「９派からの反証待ちの状態」という恥ずかしい事が平気で出来るんですよ
　本来これらで馬鹿にされて然るべきなのが誰なのかが、分かっていないから、よってたかって弄られるんですよ
　いつまでドップリ釣られてる積もりですか？
　不本意でしょうが、周りを良く見て！　もしかして、あんた一人じゃない？
　Mac の簡易計算機能は、１を返します｛6/2*(1+2)にすると９を返す｝
　表計算アプリケーションは、エラーを返します
　サイエンス電卓アプリは、入力を受け付けません
　アルゴリズム云々について詳しいのは立派ですが、極論を出す意味がない事が分かりますか？

729 不思議な名無しさん :2013年01月28日 13:34 ID:Foy.H9.c0*

> 自演で管理人登場させてまで「反論できないから議論止める」にしたくないんですか。うわー、かっこわるぅー。この手のサイトが閲覧数増えて迷惑になるはずがないのさえわからないんですかねー？
自演じゃないのに
うわー、かっこわるぅー。
ネタなのが分からないで
釣られてる馬鹿がいる
うわー、かっこわるぅー。
昨日の田島陽子だな
お礼を言わねば！

730 不思議な名無しさん :2013年01月28日 13:58 ID:x0n2XP4E0*

>>725
９派の考え「も」正しいと言いたいならば、現時点で指摘している９派の考えの問題点についての整合性を提示してください。それをせずに「９も正しい！！」と言ったところで何の根拠もなく、単なる「反論出来なくなってファビョった負け犬」にしかなりません。そうじゃないと仰るなら是非指摘されている問題点についての反論を書いた上で「だから９も正しいと思う」と意見を述べてください。
>>726
は？今まで既に散々「９派の考えではこの式を解くだけでも不備が出て、さらに√の計算も不可能である。しかし１派の計算ではこの式の計算もルートの計算でも不備は出ない」と客観的事実の提示をしてきていますが？
せめて流れくらい把握してから批判して頂きたいものです。
>>727
ですから、あなたが706で書かれた内容が既に問題点として指摘されている内容なのですよ。701の最後の部分で既に「９派の考えが正しいとするなら７＝９となってしまう」と指摘しています。まさか、これ読まずに「９も正しい」とか「指摘されてない」などとほざいてたわけではありませんよね？？

731 730　文字数対策で分割 :2013年01月28日 13:59 ID:x0n2XP4E0*

>>728
不思議な方ですね。証明主義を持ち出したので「反証待ち」と答えたのですが…
あと、それにですね、残念なお知らせですが、既に「９派の考えがおかしい」ということは背理法を用いて証明してますので、証明主義の立場を取られるならあなたは積極的に９派、もしくは９も正しい派を否定しなくてはならないのですが･･･
あと電子計算機でのアルゴリズム完全再現不可は極論などではなく一般論の世界ですが。少しでも理系専門分野の知識を習得すればすぐに学ぶ事柄ですよ
>>729
じゃああなたはそんなかっこわるい奴に反論さえ出来なくなって煽るしかなくなった「頭も悪い」人ですね。可哀想に＾＾
だいたい、急に「管理人」とか言い出す時点でもう今まで色んな議論に素人ながらに口挟んで（それ自体は悪いことではありませんし、むしろ自身の誤りの自覚や新しい知識習得につながるので、もちろんマナー遵守という大前提はありますが積極的に行えばいいと思います）、間違いを指摘されても食い下がって誤りを認めず、無理矢理議論終結させてきたことがあるんだろうな、と容易に予想できますよね＾＾

732 不思議な名無しさん :2013年01月28日 14:08 ID:Foy.H9.c0*

> 730
　楽しい方ですね
　706 を投稿する時に、705 を見ていないのですよ
　投稿した時間をみて想像できませんか？
　一々関係無いコメント観る為にリロードしませんよ、普通
　これで大丈夫ですか？
　勝手な解釈は９派並みですよ

733 不思議な名無しさん :2013年01月28日 14:24 ID:Foy.H9.c0*

証明主義の立場を取っていると見えてるの？
話している次元が違ってんのよ
数学以外にも視野を広げられたら良いよね
アルゴリズム完全再現不可なんちゃらは、ここでは無関係なのよ
こうして問いかけて、暇つぶしに利用されてるんだよ♥
あんたが理解できたら、こっちの負けというゲームでもあるんだよ
賢いから逆に理解出来ないし、黙ってられない性分に付け入れられてるよ
ありがとう！

734 不思議な名無しさん :2013年01月28日 15:30 ID:eHoihdfb0*

必死な１派は中学生か？
x^2=9　X=±√9　x=±3
であって、９の平方根は±3だが、√9は+3だぞ。
マジならあんたこそ数学を勉強した方がいい。
んで、1が正しいのはわかったから。
あんたが正しいよ。間違いない。良かったな。

735 不思議な名無しさん :2013年01月28日 17:10 ID:Foy.H9.c0*

１ですよね。
それ以外あり得ない。認めるよ。おめでとう。頑張ったね。

736 不思議な名無しさん :2013年01月28日 17:21 ID:x0n2XP4E0*

>>732
ですからね、705より前の701の時点で既に問題点が指摘されてるんですよ。「どっちが正しいのやら」と言い出したコメントより先に既に９は誤りだと指摘しているのです。ですからね、関係ないコメント見るためのリロードとか一切関係ないんですよ。
>>733
たしかに話している次元が違いますね。
方や「反論したいなら指摘された問題に対して論理的に説明してからにしてほしい」に対して「うるせーうるせー」ですもんねぇ･･･いやー、論理的な分野の話をしているにも関わらず、どうしてこうなるんでしょうか？理解に苦しみます。
あと、ご心配に及ばず、自分もこうして相手の問題点を指摘し続けて遊ぶという暇潰しをしていますので＾＾
>>734
すまん、凡ミスかました
ただ、言いたい事は「√と等号で結ぶことの出来る数字は文字扱いになってしまうのか？」ということなので、自分の凡ミスから主張内容自体へは誤りの影響は出ていないということも述べておく。
それに、ありがたいんだが君が認めてくれてもねぇ…ｗ問題は未だにまともな反論もせずに「９も正しい」とか言ってる人達なわけで。

737 不思議な名無しさん :2013年01月28日 18:19 ID:eHoihdfb0*

「√と等号で結ぶことの出来る数字は文字扱いになってしまうのか？」???
意味わからん。「√」と「=」で「３」を結んでも、3は文字じゃねぇだろ。
「x=3」だって「x」は文字だが「3」は数字だろ。
仮に√9=±3だとしても、±3は文字じゃない。
だから、2√9=2*√9　で　6　だが、2±√9は5または-1。
んで、6÷2(1+2)って書き方はしないから、
解釈によって解が異なる。ただそれだけ。

738 不思議な名無しさん :2013年01月28日 19:15 ID:Foy.H9.c0*

>> 736
　> せめて直前のレスくらい熟読してから書き込みませんか？＾＾；
　ああ “直前” が 701 な訳ね 😦
　ごめんなさい、日本語からかみ合ってないね
　ここにきて急に 701 とか大変だね、取り繕うの
　何れにせよ「９も正しい」なんて言ってませんよ
　｢どっちが正しいのやら｣が正解だと言ってるんです
　要は、分母が２とも２(1+2) ともとれるから... って言うと、どうせ数学のルールだの結束力だの言うんでしょ？
　こちらは、貴方が９の理屈を理解してる様に、１の理屈は重々分かっていて話をしているんですよ
　１で正しいのなら、それなりの機関に進言するとかしました？
　まだなら、今すぐやりなさい
　その類い稀な知性は、こんなブログ（失礼）で燻らせていては勿体ない！
　負けました、１ですね
　頑張って！

739 不思議な名無しさん :2013年01月28日 19:20 ID:SXoc9Joo0*

6÷2(1+2)は文字式でもないのに
こんな書き方せぇーへん！
もし
6÷2(a+2)とかだったら
6÷2a+4=3a+4 でa=1を代入すれば
7になるし、
6/2(a+2)=3/(a+2)=a/3+2/3でa=1を代入すれば1になるし、
式によって答えがバラバラになる
問題はおかしくない？

740 不思議な名無しさん :2013年01月28日 19:37 ID:Foy.H9.c0*

１至上主義者ピーンチ！

741 うふふ :2013年01月28日 19:58 ID:Foy.H9.c0*

普通こうは書かないのに “数学通” が引かなくて盛り上がるネタです
以前もありましたね
忘れた頃にまた出てくるでしょう

742 不思議な名無しさん :2013年01月28日 21:57 ID:x0n2XP4E0*

>>738
レス見逃してたなら素直にそう言えばそれだけで済む話なんですけどねぇ…
＞｢どっちが正しいのやら｣が正解だと言ってるんです
ですので、「少なくとも９派の考えは絶対に間違いであるため、「どっちが正しいのやら」もまた不正解である」というのが私の主張なのですが。
＞要は、分母が２とも２(1+2) ともとれるから...
分母を２と取ると諸々の計算の辻褄が合わなくなるために分母に２は取れません。
＞１で正しいのなら、それなりの機関に進言するとかしました？
何故そんなことを？？？これは１＝１であるというのと同じようなことですよ？敢えてわざわざ誰かに進言する必要があるとするならば、それはあなたのように誤った結論を出そうとしている方々にですよｗ今私がそうしているようにｗ

743 742 :2013年01月28日 21:57 ID:x0n2XP4E0*

>>739
文字式と数式で書き方や解き方が異なるとするならば、この世にたくさんある定理は何の意味もなくなります。ですが、現実には文字式で構成された定理に数値を代入して使っています。ですので、この式自体には何の問題もありません。
また、あなたは９派と１派の考えを一緒くたに適用しています。９派は（）の前に必ず×記号が省略されているという考え方。つま２（１+２）＝２×３として式を変換しています。これに対して１派は２（１+２）はこれ単体で１つの数字であるとみなし、２（１+２）＝６として変換しています。
あなたの場合は１つ目の式では１つの数字とみなさず（９派を採用）、
２つ目の式では１つの数字としてみなしています（１派を採用）。
ですので、答えが同じになっていないのです。ここでどちらかの考え方に統一する必要があるのですが、客観的事実として「９派の考え方では答えが安定せず、また√の計算も出来ない」、「１派の考え方では答えは常に安定し、また√の計算も可能」ということを提示しておきます。
>>740
すみませんね、呆気なく問題点見つけてしまって
>>741
なら、定理を文字式で表現するのはおかしいという主張ですね？
あなたこそ今すぐ学会やしかるべき機関に提言すべきですね、頑張ってください。新しい数学が生まれるかもしれませんよ
引かないのはあなた達も同じでは？
しかも数学的な反論をするならともかく個人攻撃に熱中してる有様ですよｗ

744 不思議な名無しさん :2013年01月28日 22:33 ID:eHoihdfb0*

>式自体には何の問題もありません
解散。
この前提じゃ話は進まんよ。

745 不思議な名無しさん :2013年01月28日 23:23 ID:Foy.H9.c0*

> 742
　706 の直前は 705 ですからね、直前は “すぐ前” って意味なんですよ
　まして、貴方に対する返信でないのに熟読せよは無礼でしょ？　分かってなくて＾＾；って笑ってた？
　までも、また後出しジャンケンみたいな負け惜しみを言うんでしょ？
　クダラナイ事に意固地過ぎますよ、この数式に対する態度と一緒
　言ってるでしょ？　あなたの理屈は分かってるんです
　１だって認めたでしょ？
　次元（論点）が違うって意味に気付かないかなあ、頑張れ！
　進言、取り敢えずエクセルにしなさい
　簡易電卓に解けるのにエラー返すのは間違いだ！って

746 不思議な名無しさん :2013年01月28日 23:26 ID:SXoc9Joo0*

みんな！
全体的に話の論点ずれてない？

747 不思議な名無しさん :2013年01月28日 23:34 ID:Foy.H9.c0*

出題者「喧嘩はやめなさい。式を書き換えるから！」

748 不思議な名無しさん :2013年01月28日 23:44 ID:Foy.H9.c0*

ある故事に「馬鹿には勝てんて…」ってオチの話がある
果たして勝者は！

749 不思議な名無しさん :2013年01月29日 00:25 ID:.0cUS2150*

>>747
なに出題者って言ってんだ？
いい加減なことは、やめろ！

750 うふふ :2013年01月29日 02:10 ID:P3o2YJPd0*

これは数学の問題ではなくて、人間の側の問題ですよね

751 不思議な名無しさん :2013年01月29日 14:00 ID:P3o2YJPd0*

さらっと７が有効になってない？
これは完全ネタですやん

752 不思議な名無しさん :2013年01月29日 14:12 ID:P3o2YJPd0*

「この点については議論の余地大いにありですね」って、カッコつけて言ってんじゃん
絶対１説を自ら棚上げしてるじゃん

753 不思議な名無しさん :2013年01月29日 17:45 ID:.0cUS2150*

おうおう！
みんなヒートアップしてきたな？
ここら辺で冷静になって考えてみよう
ちらほらでてるけど計算式の
盲点の問題じゃない？
どのレベルで計算するかによって
答えが変わってこない？

754 不思議な名無しさん :2013年01月30日 03:43 ID:fP5dy4u90*

>>744
不満があるなら理論的に反論してくださいね
>>745
ですから、すぐ前でしょ？100や20も前のレスじゃありませんよ？私が言ってるあなたが見逃していたレスは
自分がレス見逃してただけの話でしょうに…逆ギレとは…
いや、ですからね？ｗ「電子計算機で数式アルゴリズムの完全再現は不可能」なのは常識なんですってｗそれなのに「これは、あれは」って指摘して何になりますかｗ
>>746
ですよね、１派の主張に文句があるならちゃんと理論的に反論してくれればいいだけの話なのに…。煽るしか出来ないんだもんなぁ…
>>747
式に問題があると言いたいならちゃんと理論的に反論をどうぞ
>>748
いや、全く。まさか指摘無視して論破されてる主張を繰り返してくるとは。某国の起源論と戦ってるのかと思いますよｗｗ
>>750
えぇ。ですが、９派の方々は式に問題があるということにしたくてしょうがないようです。だったら理論的な反論をしてくれればいいんですけどね
>>751
なってないですｗ９派の計算のときだけ７＝９になり、１派の計算では常に１で安定しますので。

755 754 :2013年01月30日 03:43 ID:fP5dy4u90*

>>752
はい？？棚上げ？？？難癖つける前にちゃんと熟読してくれませんか＾＾；
文字式と数式の関係についての話であり、９派の主張は論外ですが、この点に関しては少々議論の余地は残るものの、反論があるならば「文字式と数式は別なら、定理が全て文字式で表現されるのはどうしてか」という点に整合性のある意見を述べてください。
>>753
どのレベルで計算しても１になるのが正しい計算なんですってｗ
７＝９になる計算なんてどのレベルでも正しいと教えたりなんかしませんよｗｗ

756 不思議な名無しさん :2013年01月30日 15:45 ID:Uc4qIYxK0*

たかがブログのコメント欄なのに、丁寧にアンカーを付けて、だれかれ構わず噛み付いている荒らし行為を始めてみました
暇つぶしと仰ってましたが、荒らし行為をそんな理由で行うのは良くないと思いました
あと、解の安定・不安定なんて言い方があるのですね
勉強になります

757 不思議な名無しさん :2013年01月30日 15:56 ID:Uc4qIYxK0*

> 754
　読んでない（見逃した）からって、何になるのですか？
　701 を読んで、感想か何かを書けば、もう話しかけないでもらえるのですか？

758 不思議な名無しさん :2013年01月30日 16:12 ID:Uc4qIYxK0*

> 752
　はい、その時点で詰んでます（少し持ち上げたら、あっさり）
　得意の理論を展開しても矛盾しますからね
　その直前（直前とは一個前）に、暗にに茶化してますので、注意していたら気付いた筈です
　後はご覧の通り、意固地にさせれば良いのですから簡単です
　感情表現は議論の敵、と釘を打ってあるので楽勝でした（我慢出来ずにちょいちょい出してますが）
　議論の余地は無い、と鞍替えするなら “ラウンド２” でしょうか？
　それも議論じゃん！
　終了

759 不思議な名無しさん :2013年01月30日 16:16 ID:fP5dy4u90*

>>756
はて？荒らし？
私が荒らしなら、論理的な返答をせずに人格否定まで始めた人達はどうなるのでしょうか？
それに、仕方ないでしょう？ｗ９派の計算では７にも９にもなるのだから不安定としか言いようがないじゃないですかｗｗｗ
まぁ、本来そんなことは起こりうるはずがないので、９派の考えは間違いであると結論出来るんですけどね
>>757
おや、本当に逆ギレしましたね。読まずに適当書いたって自白しちゃいましたねぇ…
別に701を読む読まないに限った話じゃなくてですね、「既に問題点が指摘されてる内容について肯定的な意見を述べるなら、せめて指摘されてる問題点に関しての反論はしてください」ってことですよ。未だに９派の考えが間違いではないと言いたいのならば、せめてちゃんとした反論も合わせて言ってください。っていう至極単純なことなんです。
ちゃんとした反論もせずに好き放題書いて「話しかけないでもらえるのですか」なんて、それだったら自分のＰＣでも携帯でもメモ帳に好き放題書いてそれ見て悦に入っててくださいって話です。反論されたくないなら反論されないような内容を書くか、反論される場に書き込むなってことですよ。

760 不思議な名無しさん :2013年01月30日 16:24 ID:fP5dy4u90*

>>758
何がどう詰んでます？？？
「議論の余地がある」という点と「答えが１か９か」は完全に別問題の話題なのですが…ｗ
いいですか？
「１か９か」は計算手順に関する問題です。これについては「９の考えでは７＝９もありうるし、√の計算が不可能。それに対して１の考えでは常に答えは安定し、また√の計算も可能」と提示しています。反論したいならばこの提示を否定できる反証と合わせてお願いします。
次に「議論の余地有り」とした問題点は「文字式と数式は別扱いなのか」という事柄です。これについても「文字式の形で定理が表現される以上、文字式と数式で計算手順や扱いが異なることはありえない。だから文字式と数式で扱いが異なるということはない」という意見を述べています。これに反論したいならば「文字式と数式が別物ならば、何故定理は文字式の形で表現されるのか」という点について整合性のある意見と合わせてお願いします。
なんか、勝ち誇ってるところすみませんが、根本的な論点の不理解があるようですので、あまり的外れなこと仰らないように改めて論点の把握からお願いしますね。

761 不思議な名無しさん :2013年01月30日 18:01 ID:qWc7uQhh0*

だから１か問題として不十分なんだよね。
今の時点で最良の答えは強いて答えるなら１が最も適当。
９の理論でいくとメチャクチャなんだよね。
√もそうだけど前にあった６÷２（３）＝９＝６÷２/３が成り立つわけがない。
６÷２（３）＝６÷２×３にするなら６÷２/３＝６÷２÷３＝１
にしなきゃいけなくなる。だから９は論外なんだよ。
だから２（１＋２）の形が認められれば１、認められなければ不適当
あと気になったのが数式と文字式では計算法が異なるという意見
数式を文字式に置き換える事、複雑な計算や証明問題でやるよな？
計算の仕方が違うならそんなの一切認められなくなるぞ？
つまり（１＋２）をｋと置くなどの断りがあれば全く問題ない。
この問題
（１＋２）＝ｋとおくと６/２ｋとできるので答え１
これは正しい。
文字に置き換えることは数学では当たり前のこと。

762 不思議な名無しさん :2013年01月30日 18:10 ID:Uc4qIYxK0*

なんとまあ！
７にも釣られとったんかいーっ！

763 不思議な名無しさん :2013年01月30日 18:24 ID:Uc4qIYxK0*

読んだとか読んでないとかは、単に意固地にさせる手段のひとつだったって事ですよね？

764 不思議な名無しさん :2013年01月30日 19:05 ID:Uc4qIYxK0*

きゃー！私も噛み付かれましたー！！
ですが、数学が苦手の私にもわかっちゃいました
『議論の余地がある式の解が安定する』というのは、なるほど矛盾ですよね
解が１になるのとかはわかりませんが、次元が違うという意味がわかったので、当たってると思います
初めてこの式を見た時に変な感じがしたのはそのせいだったのか！

765 不思議な名無しさん :2013年01月30日 19:25 ID:Uc4qIYxK0*

９派がいる？
１否定派がいる？
どっちもいないと思うけど…

766 不思議な名無しさん :2013年01月30日 19:46 ID:YHtg9n3G0*

どうもズレてんな。
もう「９が正しい」派はいなくて、
「問題が不適だから９とも１とも言えない」派
がほとんどだろ。

767 不思議な名無しさん :2013年01月30日 19:46 ID:hZ3eHZ490*

≫761
6/2Kって6÷2×kだろ？
だって、6÷2(1+2)の(1+2)をkとして式を作ると6÷2kになって6÷2×kじゃん？
そうすると
3×k=3kになって代入すると
3(1+2)=9にならない？
文字に置き換えたら文字式計算して
そのあと代入して計算する手順やろ？
いきなり6/2k=1って無理やりちゃう？
こうなるなら(1+2)をkに置き換える
必要なくない？

768 不思議な名無しさん :2013年01月30日 21:09 ID:fP5dy4u90*

>>761
簡単にまとめてくださってありがとうございます。
>>762
議論である以上、出された意見には可能な限り答える必要があると思うのですが
>>763
真実はあの人にしかわかりませんが、どっちにしろ「見てないけどそれが何か？」とか言っちゃう人みたいなんで、平たく言うと最低のヤツですね、あの人
>>764
760をよく読んでください。１派の場合は常に安定しますし、そして議論の余地と９派１派の問題は別の問題です。さらに、その議論の余地のある問題に関しても自分なりに矛盾を抱えない解釈を提示しています。何も矛盾は抱えていません。
>>765
過去レス見てください…１以外の答えを叫んでる人いっぱいいますから…
そして一連の議論を流れに沿って読めば１以外は皆おかしいというのがよくわかりますから…
>>766
その点も既に定理を例として式に不備はないという意見を出してしますがまともな反論がないままに、自分の「議論の余地あり」を別の問題の話題と混同して賑やかしてる人達がいるのが現状です。

769 768 :2013年01月30日 21:11 ID:fP5dy4u90*

>>767
＞6/2Kって6÷2×kだろ？
その考え方だと
６/k＝６/1(k)=6/1*k=6kという解釈も可能になりますが、この点についてはどう考えていますか？
また６÷２√３　のときも６÷２×√３＝３√３と解釈なさるのでしょうか？
＞手順やろ？
計算手順についてですが、当初の計算式と意味が違ってない（つまり正しい操作が行われてきている状況）なら、どの段階で数値代入を行っても最終的に必ず同じ計算結果が得られなければなりません。中学や高校の計算でも因数分解を用いてから数値代入した方が早く簡単に答えを得られることの方が多いですが、初手から数値代入を行って計算しても最終的な答えは必ず同じになります。ですので、文字式は文字のままで最後まで計算してから数値代入しなければならない、というようなルールはありません。
＞必要なくない？
ええ、必要ありません。ですが、彼は文字式と数式の扱いが仮に別だとしても（１+２）＝ｋと置くならばこの式は常に成立する、ということを言っているのです。
個人的にはその前段階で彼が述べているように文字式で置き換えて証明や定理を書くのが一般的である以上、この式も文字式同様に扱って成立しているはずだ、という意見に賛成です。

770 761 :2013年01月30日 22:17 ID:qWc7uQhh0*

たしかに文字で書くと分かり辛い。失礼しました。
分子６分母２Kで
６/（２ｋ）です。
新課程？かは知りませんが今の教育では文字式には÷×は使わないそうです。
なので６÷２Kとは書かずに６/（２ｋ）と書かなければならないそうです。
○○をｋと置くと・・など文字に置き換えて回答することは数学では普通です。
文字に勝手に置き換えるな！という批判は間違っています。置き換えたところで
何も変わりません。
正しければ文字に置き換えてはいけないルールは存在しません。
「６÷２を文字にはできません、念のため」
もし変わるのなら解き方か問題そのものが違っています。
円の計算で３．１４をπ（パイ）で計算してはいけないのですか？
つまり文字に置き換えれば何の疑問もなく１を導きだせます。

771 不思議な名無しさん :2013年01月30日 22:56 ID:hZ3eHZ490*

>>770
こういう考え方もあるって
言ってるんだが、、、、

772 不思議な名無しさん :2013年01月30日 22:57 ID:hZ3eHZ490*

※771だけど
>>770じゃなくて>>769な。
悪りぃ

773 不思議な名無しさん :2013年01月30日 23:21 ID:Uc4qIYxK0*

> 756
主だね、アンカー付けて礼だけ言いうとか始まってるし
それより「解の安定」とか人前で言ってはダメだよ
笑われる

774 不思議な名無しさん :2013年01月30日 23:27 ID:Uc4qIYxK0*

> 771
「こういう考えもある」を、その人に言っても受け付けませんよ
　議論の余地を受け入れると、支持する “解は絶対１説” に反しますから

775 不思議な名無しさん :2013年01月30日 23:29 ID:Uc4qIYxK0*

式の不安定ってのは無いの？

776 不思議な名無しさん :2013年01月30日 23:34 ID:YHtg9n3G0*

>６÷２√３　のときも６÷２×√３＝３√３
だからルートは文字扱いだって。
６÷２√３　や　６÷２x　は教科書で見るけど、
６÷２(3)　は見ないでしょ。
>>761が言うのは
「６÷２(3)　は問題が不適（教科書的に誤り）だけど、
強いて2xと同じように扱うなら解１」
ってことじゃないの？

777 不思議な名無しさん :2013年01月31日 00:21 ID:P5W516Nc0*

（一人を除いて）皆わかってると思います

778 不思議な名無しさん :2013年01月31日 01:01 ID:P5W516Nc0*

　ある数学者の話
「例えば、計算の中の４×６の部分を間違ったとして、26 と間違った奴と、23 と間違った奴では、どっちがアホかというと、明らかに 23 の奴や。
　26 は “シロク26” とうっかりミスやと分かるけど、23 は、偶数に偶数掛けて奇数になってるわ、九九にも出てこない数字だわ、素数だわ、こんな 23 なんちゅう気色の悪い数字が出ても、気付かん奴は才能がない」
　6/2(1+2) の場合、解云々の前に、気色が悪いと思わない奴は “才能がない”
　数学苦手っコですら、感じている

779 不思議な名無しさん :2013年01月31日 06:38 ID:1gq7qwtd0*

まだ1派の人いるの？
なんか1派より式不備派の方が
多くない？

780 不思議な名無しさん :2013年01月31日 10:35 ID:lw.k3DS.0*

９は消滅したってことでいいですか？

781 不思議な名無しさん :2013年01月31日 12:19 ID:P5W516Nc0*

768「定理を例として式に不備はないという『意見』を出してしますが」
　- 意見だから議論
　- 議題は式の不備
　- 議論している式の解は、差し当たり１と認める人が多数派（９を完全否定出来るのか？）
　- 闇雲に噛み付く不思議

782 不思議な名無しさん :2013年01月31日 12:50 ID:P5W516Nc0*

９に固執する人は、いないみたいですよね
でも完全に間違いとは言えないっぽいから以前もネタになった
なんと言っても、釣られる人がいてのネタですが、もう役目は終わってますよね
７ネタにわざと乗っかって９を皮肉ってたんだと思ってましたが釣られてたし、証明や進言の皮肉にもイチイチ…

783 うふふ :2013年01月31日 13:01 ID:P5W516Nc0*

こんなくだらない事に結論なんて必要ありませんよね
式を書き換えるとかエラーを返せば事足りますから

784 不思議な名無しさん :2013年01月31日 16:49 ID:IMUbR5mw0*

>>772
ですから、その考えを主張なさりたいなら指摘されてる問題点について整合性のある理論と合わせて主張してください。そうじゃないなら「こういう意見もあるよ」→「間違ってますよ」という流れに文句言わないでください。
>>773
「７にも９にもなる」とか「文字式と数式は解き方が違う」とか言うと笑われるどころか頭疑われますよ
>>774
ですからね、「そういう考え方もある」と言いたいならね？「そういう考え」が正しいという理論的な説明も合わせてやってくださいね？わかります？？
親切にも問題点は指摘してあげてるんですから、それについて整合性のある説明すればいいだけですよ？
>>775
極限とかの分野だと存在しますけど、問題の式では答えは常に１になります。
>>776
じゃあ３＝√９ですから３も文字として扱うのですか？
そして文字と数式で解法が異なるというなら何故定理や証明は文字式でなされるのですか？解き方が異なるなら文字式で表現しても全く意味はありませんが、その点についてはどうお考えなのでしょうか？

785 784 :2013年01月31日 16:49 ID:IMUbR5mw0*

>>777
文字式と数式が別だと信じてる人がこんなに多いとは、数学をちゃんと学んでいないんでしょうかねぇ？
>>778
文字式と数式が同じ扱いだという大前提を理解していればその違和感は綺麗さっぱり消滅しますよ。
>>779
レス数は多いですが、式不備派は理論的な説明皆無なんですよね。いい加減ちゃんとした見解くらい述べてから反論してもらいたいものです。
>>780
そのようですかね
>>781
議論ですので式不備派はちゃんとした理論的な主張をお願いします。
議題は合っています。
９の完全否定は容易に出来ます。というか既にやってます。
議論ですので一応全てのレスに対して反応を返しているだけです。不思議と仰るなら理論的な反論を返してこない式不備派も大概ですよ。理論的な反論が出来ないのに噛み付き続けるんですから。
>>782
残念ながら９は完全な間違いです。
また、皮肉ですか？いやぁ、理論的な反論してください、という要求を避け続けるのが皮肉になるとは思いもしませんでしたよｗｗｗ
>>783
式を書き換えなくても解ける、という話なのですが。

786 不思議な名無しさん :2013年01月31日 18:26 ID:1gq7qwtd0*

本当にこれ、結論あんの？
さっきからみんなが言ってる(一人をのぞいて)ように解釈の問題でしょ？？

787 不思議な名無しさん :2013年01月31日 18:53 ID:IMUbR5mw0*

>>786
不備派が議論放棄同然なので結論が出るかはわかりませんが、解釈の問題ではありません。
解釈の問題だとしたいならば文字式で定理や証明の問題を表現する理由について整合性のある意見を述べてください。

788 不思議な名無しさん :2013年01月31日 19:41 ID:mIC78mLR0*

>じゃあ３＝√９ですから３も文字として扱うのですか？
別に「＝」で結んだら文字も数字も一緒くたってわけじゃないでしょ。
x=3だって、xは文字で3は数字。
当然、３＝√９も３は数字で√9は文字扱い。

789 不思議な名無しさん :2013年01月31日 19:56 ID:mIC78mLR0*

書き忘れた。
＞文字と数式で解法が異なる
解法は異ならないよ。表記が異なるだけ。
円周の公式2πrだって、
2πr=2×3.14×r　で表記は異なるけど、解法は同じ。
でも、23.14×rって書いたら間違い。
6÷2√3も、6÷（２×√3）に表記を書き換えられる。
k=3のとき　6÷２k　も　６÷(2×3)　にできる。
でも、6÷２3　とか　6÷2(3)　とかは間違い。
だから、「6÷2(1+2)　は式が不適」

790 不思議な名無しさん :2013年01月31日 21:22 ID:lw.k3DS.0*

√が文字なのか数字なのかそれがわかんないんだよな。
教科書に載ってる載ってないで判断するのはどうかと思うが
文字扱いなら問題が間違い
記号扱いなら（）も同様にして扱う可能性がある
数式としておかしいでいいと思うけど文字に置き換えれば１と答えられる
ってことでいいんじゃね？

791 不思議な名無しさん :2013年01月31日 21:46 ID:1gq7qwtd0*

おっ！789さんナイス👍
よく考えつきましたね！
うまく説明できなかったんだよね〜
やはり6÷2(1+2)は表記間違ってる
よね！式が不適切だよね〜

792 不思議な名無しさん :2013年01月31日 22:10 ID:lw.k3DS.0*

√が文字扱いだという証拠はなんかあるのか？
扱いということは少なくとも文字ではないと認めてるわけだしそれがわからん。

793 不思議な名無しさん :2013年01月31日 23:17 ID:mIC78mLR0*

証拠というか、一般的にそうじゃない？
逆に、文字扱いしない証拠もないし。

794 不思議な名無しさん :2013年01月31日 23:58 ID:mIC78mLR0*

2*√3を2√3って書く証拠(?)なんてないと思う

795 不思議な名無しさん :2013年02月01日 00:54 ID:r.UJY7J10*

>>788
>>789
＞6÷2√3も、6÷（２×√3）
＞「6÷2(1+2)　は式が不適」
これは既に「表記が違う」ではなく、文字式と数式で解法が異なるということでしょう。文字式では２√３＝（２×√３）としてるのに、数式は（）で閉じない。これだと文字式で表される定理と、それに数値を入れた代入式とで解法が異なってしまいますよ？
>>790
文字と数式とで解法が異なるのか、という疑問点に帰結するんですよね
>>791
すみませんね、またすぐ問題点見つけちゃって
>>792>>793>>794
１＝１の証拠がないのと同じ、というレベルですよね、そこまでいくと。

796 ７９２ :2013年02月01日 03:29 ID:dxR4ne4C0*

ちと説明が悪かったか
√は記号扱いだとすれば記号上でも×の省略は可能であるんじゃないか？
ってこと
確かに２（３）という表現はないだろうが２（ｋ＋２）という表現は
あるわけだし（）の頭の×を省略しちゃいけないわけじゃない。
そのへん明確なのがないんだよな
文字扱いではなく記号でも省略してもいいってことも考えられなくね？
教科書に載ってないとか一般的にというのはよろしくない

797 不思議な名無しさん :2013年02月01日 09:44 ID:dxR4ne4C0*

カッコや文字には常に１が省略されてるって習った

798 不思議な名無しさん :2013年02月01日 12:18 ID:tTrD3uKq0*

７９５さんは１派？
あなたの意見がわからん

799 うふふ :2013年02月01日 13:02 ID:9M8weosB0*

これを解こうとして、途中で手が止まれば正解
さらに、手を動かせば９
その上、頭を動かすので１となり、数学使いだけが迷走します

800 不思議な名無しさん :2013年02月01日 13:07 ID:9M8weosB0*

乱暴な言い方だけど、
頭の良さと、馬鹿か否かは関係無いね
>> 799　猿玉葱！

801 不思議な名無しさん :2013年02月01日 14:31 ID:9M8weosB0*

6÷2(1+2)÷3(2)

802 不思議な名無しさん :2013年02月01日 15:03 ID:9M8weosB0*

出題の意図が不明確
格好付けて省略してる様だけど、変数も未知数も見当たらない（算数なら誤植で６か０か９か１？）
未知数、変数を調達したりするから、ドツボにはまる訳ね
しょーもな

803 不思議な名無しさん :2013年02月01日 17:13 ID:9M8weosB0*

　｢どっちが正しいのやら...｣となる式、つまり読み方で解釈が異なるものを無理クリ解いて、荒らして行為でご議論する “お暇” があるなら話は別ですが、きちんと “意図が伝わる書き方” に替えたら良い
　何の為の式？　暇つぶしのネタ？
　｢結構です｣は必要？不要？ → ｢要るという意味ですか？｣と聞き返せば済みます
　これは、式自体の書き方･読み方に物言いがあるので、玩具の様に数学を持ち出して解がどうのって話題も別の話になります
【こういう場合は１にしましょうよ運動】でもしない限り、どれほど鼻息荒げて100％の正論を語っても仮説扱いですよね？
　式に何も問題無い？　結構ですよ　“仮説” として受け入れてますよ
　反論？　ございません　ここで出せる結論ではないし、その時がきたら “書き替え” で対応しますので

804 不思議な名無しさん :2013年02月01日 17:52 ID:r.UJY7J10*

>>796
（）の前と（）は単純な×記号の省略ではないと思います。
仮に×の省略とみなして実際の計算の際に×を戻して計算すると、今回の問題での９派のように答えが計算方法によって変わったり√の計算が出来なくなったりするのです。
>>797
それなんですよね。９派の計算ではその省略された１の扱いで計算結果が無茶苦茶になってしまうんです。
>>798
「解法は１派」で「式に不備はない」という考えです。
>>799
意味わかんないです
>>801
９派の計算方法だともうカオスですね、それ
>>802
（）と×記号の省略は全然違うことなんですけど…
仮に×記号の省略とするなら、６÷２A＝３Aとなりますけど、これがおかしいということはわかりますよね？？

805 804 :2013年02月01日 17:52 ID:r.UJY7J10*

>>803
えっとですねぇ、無理くり読まなくても答えが１になる問題だと何回言えばわかるんでしょうか…。
あと、「文字式と数式は別なのでこの問題は式の不備である」という主張をなさりたいなら、「定理や証明が文字式でなされるのは意味のないことなのか」という指摘にも具体的で整合性のある意見をお願いします。あなた、この間からこの指摘ずっとスルーしてますよね？仮説とか喚く前に既に指摘されてる問題点についての反論くらいはやってくださいね？
あと、証明されてないとか見苦しいことこの上ないですが、ならあなたは１＝１を証明出来ますか？最終的に７≠９となるため９派が間違いであることは簡単に証明出来ました。ですが、単純な式を正しいと証明することは非常に困難なことなのです。
「常に答えが１になり、同型で√が含まれる問題にも対応可能な考え方」で「定理や証明が文字式の形で行われるように文字式と数式に本質的な違いはないため、文字式の形で処理可能な式は数式としても処理可能」という２つの考えから私は答えは常に１になると判断しました。不満があるならいずれかの「」に対する反論をぶつけてください。

806 不思議な名無しさん :2013年02月01日 18:33 ID:9M8weosB0*

> 答えが１になる問題だと何回言えばわかるんでしょうか
　わかっている
>「文字式と数式は別なのでこの問題は式の不備である」という主張
　していない〜スルー
> 証明されてないとか
　する必要がない
> 不満があるなら
　無い
　ずっと言ってるのに
　貴方は、何が不満なんでしょうか？

807 不思議な名無しさん :2013年02月01日 19:14 ID:9M8weosB0*

　やべえ、釣られとるな
　ぎゃふん！

808 不思議な名無しさん :2013年02月01日 19:52 ID:sdoQKBA30*

＞文字式と数式で解法が異なる
＞これだと文字式で表される定理と、それに数値を入れた代入式とで
＞解法が異なってしまいますよ？
結局、お互い同じ事を言ってると思う。
言葉の定義が曖昧だから、そういう結論が出るだけで。
「定数のみで表された四則演算で÷を表記し×を省略した」数式と
文字式は解法が異なる。
だから、文字で表された定理と定数のみで演算子を全て表記した代入式は
解法が異ならない。
んで、「定数のみで表された四則演算で÷を表記し×を省略した」数式
をどう解釈するかってのが問題なわけだ。
「ルートは文字として計算するんだから、同じように計算すれば解１」
つまり「この数式をルート同様に計算すれば解１」なわけで、
「強いてこの数式をルート同様に扱うなら解１」。
端的に「強いて言えば解１」ってことで、お互い同じ所にたどり着く。
あとは、前提となる「この数式を文字として扱う」ってとこだけど、
ルート計算を類推適用しただけで、ユークリッドの公理なわけじゃない。
教科書にもないし、一般的にも言わないし、参考書も専門書もない。
式不備という表現に違和感があるなら、数学的に
「この式は未定義ゆえに解なし」ってとこかな。
ただ、その類推適用をするしかないから、
みんな「強いて言えば解１」には賛成してるんだよ。
無論、ユークリッド体系じゃなく、俺体系で計算してる！っていうなら、
もう何も言えないけど。

809 不思議な名無しさん :2013年02月01日 19:56 ID:sdoQKBA30*

無論、「定数のみで表された四則演算で÷を表記し×を省略した」数式は
×を入れ直すのが公理ってわけでもないし、教科書も専門書もないから、
「９が正しい」とも言えないけど。

810 不思議な名無しさん :2013年02月01日 20:13 ID:Alqzt3c80*

式がおかしいくない？
分数で解けば1やろ？
6÷2(1+2)=3×(3)=9
6÷2(1+2)=6÷(2+4)=1
にもなるし、解釈の問題や！
まぁ文字もないのにこんな書き方
せぇーへんけど…

811 不思議な名無しさん :2013年02月01日 20:40 ID:9M8weosB0*

>「解法は１派」で「式に不備はない」という考え
を信仰しないと噛み付く荒らしが居るという状況です
「強いて言えば」という「考え」が気に喰わない
「１派」「考え」だから説なのに、仮説と言われたくない
彼に構うと「釣られ（807）」らしい？

812 不思議な名無しさん :2013年02月01日 21:11 ID:9M8weosB0*

「文字式と数式は別」って言い出したのは誰さ？
誰一人使ってねーだろ？
いかにも誰かの言い分みたいに言うなって
式の不備ってのは解釈の話で、書く方と読む方のズレって事だろ？

813 不思議な名無しさん :2013年02月01日 22:38 ID:dxR4ne4C0*

議論が１か問題不備か？になったことは少しは進展があったんじゃね？
さすがに９だ！という奴はもう出てこないだろうしな。
文字に置き換えて解くとフツーに解けるから１でよくね？
（１＋２）をｋとおくと６÷２ｋとなるので３/ｋ
ｋに１＋２を代入して答え１
ありきたりだけどこの解答、ここが間違いだ！ってのないでしょ？
昔は何で勝手に文字に置き換えるんだ！って奴いたけど数学では置き換え
はフツーにやってることで文句あるなら置き換えちゃいけない理由を
聞きたいくらい。
ちょい前にあったけどカッコの前には１があるってことだし２があっても
いいんじゃね？

814 不思議な名無しさん :2013年02月01日 23:40 ID:sdoQKBA30*

＞文字に置き換えて解くとフツーに解ける
逆に×を入れてもフツーに解けるぞ。
6÷2×(1+2)となるので答え9
2aを2×aにするのもフツーだし、そうしちゃいけない理由もない。
だから、2(1+2)を「文字に置き換える」か「×を入れる」か
解釈によるし、解釈で答えが違うのは不備って意見が多いんじゃね？
んで、強いて言うならルートも文字として扱うし、
カッコも文字でいいんじゃねぇか、っていう話になってるんだろ。

815 不思議な名無しさん :2013年02月02日 00:26 ID:Wv335yDD0*

そんなこんなで、誤解を招く書き方を数学は嫌うと聞きます
同じ意味であれば、式を書き替えて誰にでも分かる様にすれば良い
アイアムタローで誤解されたら、マイネームイズタローと言えば良いという論理
"強いて言うなら" でも、９も有りだとは思います
数学を使うと見方（視点）が増えるから「９は論外」と言われますが、結局は "式の意図" なので、解は結局、書き替えてもらうのが確実です
それが無理なら、「強いて」「もし○○なら」等を付けざるを得ないと思います
それでも「絶対に１だ」と言われても、別に仮説として受け入れられます（何か問題が起こった時の参考にします）

816 不思議な名無しさん :2013年02月02日 01:02 ID:Wv335yDD0*

確かに、こんな式書く奴が２分の６掛ける３の意味で書いてないとは言い切れんわな

817 このコメントは削除されました :2013年02月02日 01:29 ID:igI27rK60*

このコメントは削除されました

818 不思議な名無しさん :2013年02月02日 03:38 ID:orWFXfd30*

>６÷２×（１＋２）の×を省略すると６（１＋２）÷２
だから、その前提が(1+2)を文字として扱っているからでしょ。
９派は×を省略すると単に消すだけという解釈だから
「６÷２×（１＋２）の×を省略すると６÷２（１＋２）になる」。
式の形も変わらない。ひとまとまりとも解釈しない。よって問題ない。
結局、２（１＋２）の解釈次第なんだよ。
k=1+2のときの2kの省略と解釈するか、単に２×(1+2)の省略と解釈するか。
>>815や>>>816のとおり、
そういう仮説・解釈としては受け入れるよ。
ただ、「２分の６掛ける３」ではないっていう保証にはならない。

819 不思議な名無しさん :2013年02月02日 07:20 ID:i4Lab5rO0*

>>806
私の主張に反論もなく不満もないのに文句言ってるんですか！？ﾋｪｰ
しかもやっぱりスルーしてる！！ﾋｪｰ
>>808
いや、ですから文字式と数式とで解法が異なると言いたいなら「定理や証明が文字式で行われる理由」についてですねぇ…未定義とかそれらしいこと言ったりしないでいいですから、この指摘されてる問題点について見解を述べてください。
>>809
この期に及んで「９が正しい」とかいう可能性はもう無いと思いますがｗ
もしかして７＝９になる可能性が存在するとでも思ってます？？
>>810
解釈の問題でそんなことにはならないんですよ。
７＝９になる解釈が存在するわけありませんしねｗ
>>811
私の考えに必ず賛同しろとは言いませんよ。未だに７＝９になる可能性を信じてるような人もいらっしゃるみたいですし。
ただ、私の考えに賛同せずに自分の考えを主張なさりたいなら、私の主張と食い違う点について整合性のある意見を書いてくれというだけの話です。私に反論されたくないなら、反論されないような論理的な主張を書くか、「反論は出来ないけど俺の考えが正しい」とでも思って自分の中でだけ結論出してろってことですよ。

820 不思議な名無しさん :2013年02月02日 07:20 ID:igI27rK60*

>>818
その解釈はきついと思うよ。
A÷B×C＝AC÷Bなわけだし。
それこそ文字式と数式は別って言ってるじゃん。
数式の場合はX÷Y×Z＝X÷YZになるわけないじゃん。

821 819 :2013年02月02日 07:35 ID:i4Lab5rO0*

>>812
ですから、読み方もこれで普通に一意的に読み取れるんですってｗ
そして一意的に読み取れる理由が「文字式と数式が同じに扱われているから」で、その考えの理由が「定理や証明が文字式で行われるのは、文字式と数式で扱いが異なるなどということがないためである」からです。
>>813
最近は「１に不満はないけどなんか文句言いたい。でも理論的な文句はスルー」が主流のようです。不満ないなら黙ってればいいのにねぇ…不思議な人達もいるもんだｗ
>>814
それするとフツーに７＝９になりますが、構わないので？ｗ
>>815
いえ、ちゃんと読めば誤解も起こらない式ですよ？
しかも未だに９派ありですか…７＝９がアリなんですね？いやはや…
それにですねぇ…。式に不備があると言いたいならですねぇ…、式に不備はない理由として私が提示している「定理や証明が文字式でなされるのは文字式と数式の扱いが同じだから」についてですねぇ…。
仮説とか言ってますけど、あなたのは仮説にもなってませんよ？
>>816
式の不備があると言いたいなら（ｒｙ
>>817
彼らは式の意味の概念がわかってらっしゃらないのですよ。それがわかってればこの式見て「９」とか「式の不備」とか言いませんよ。
>>818
問題あります。９派の考えでは分配法則使えば７になって７＝９になります。よって単純な×の省略とみなす考えは間違いです。
仮説とか解釈とか仰りたいなら、せめてこっちの主張に理論的な反論をなさってからにしてください。

822 不思議な名無しさん :2013年02月02日 17:06 ID:orWFXfd30*

＞ですから文字式と数式とで解法が異なると言いたいなら
だから、文字式と数式で解法は異ならないって。
それは、あなたが（）を文字としてみなすから、
そういう結論になるだけでしょ。
>>820も同じだよな。
（）を文字としてみなすから、そうなるだけで。

823 不思議な名無しさん :2013年02月02日 17:09 ID:orWFXfd30*

あと
＞９派の考えでは分配法則使えば７になって７＝９
答え７はそもそも計算間違いな。
小学生でも解けるように
６÷２×（１＋２）
としたって、7にはならない。

824 不思議な名無しさん :2013年02月02日 17:30 ID:BsnneKJs0*

ごく少人数の1派の人はまだいたんですね、、、、、、
まるで自分は正しいみたいな感じで茶々つけてるだけで、、
これは解釈の問題だよ。
6÷2(1+2)=6/6=1もありだし、
6÷2(1+2)=3×(3)=9もありだし、
解き方によって答えがバラバラになる式はおかしいでしょ？

825 不思議な名無しさん :2013年02月02日 17:52 ID:igI27rK60*

９なんかどう考えてもあるわけない。
とっくに論破され続けてるだろ。今でも９と言うか・・
９とかいってたやつは矛盾されつづけたから今度は
問題が悪いって言ってるだけだろ。
これを９と解くのはおかしいことはとっくに証明されてるし。
だから９とか言ってるのが不備派に回っただけ

826 820 :2013年02月02日 18:39 ID:igI27rK60*

>>822
えっ、矛盾してるよな？
A÷B×C＝AC÷B　←これ絶対正しいからな
６÷２×（１＋２）＝６÷２（１＋２）
明らかに違うじゃん
文字式と数式で違ってんじゃん

827 不思議な名無しさん :2013年02月02日 19:51 ID:igI27rK60*

いろいろ白熱してるみたいですね。
１派は公式や法則に沿って１を出してるわけですね。
確かに公式に沿って解くと１になりますね。
１を否定するって事はその公式を否定するわけにもなりますので
計算方法を違うって言うのは絶好の反撃の的になってしまいますね。
不備という方は計算方法は無視して式の構成自体のおかしさの
ところで議論を進めていった方がいと思います。

828 不思議な名無しさん :2013年02月02日 22:04 ID:orWFXfd30*

>>826
だから、文字式のルールを当てはめるならな。
文字式と定数のみの四則演算で表現が違うのは当然だろ？
B×CをBCと書くからって、２πを23.14とは書かないだろ。

829 不思議な名無しさん :2013年02月02日 22:11 ID:Wv335yDD0*

A. 6/2(3) の 2(3) は項だから分母？
　→ 積の優先で、“乗除式は左から” に反するなら式の不備や解釈の違いで９も有り
　※ 分配法則も、暗に積の優先が前提になるのでややこしくなる
B. 6/2(1+2)=6/{2(1+2)}
　→ 問題（の書き替えでは）ないなら１
　もう見抜かれてるので言うけど、オレは “強いて１派” なんで、言いたい事は分かってるつもり
　ただ、表記に問題が無いとは言わないのと、現実にはまず有り得ないから、証明（反論）も定義も必要とは考えない → ムキになる事は無い（ネタ）

830 不思議な名無しさん :2013年02月02日 23:16 ID:igI27rK60*

>>826
表現も意味もまったく同じじゃね？。当然、文字と数値は入れ替えが可能。
入れ替えで式の意味や答えが変わることはありえん
６÷２ｋ　　ｋ＝（１＋２）　の時の値と
６÷２（１＋２）　の値が違うってこと？
そもそも２（１＋２）の部分は６として扱うべきで２×（１＋２）で扱っちゃダメ
６もしくは｛２×（１＋２）｝で扱わないと
BCで書くってことは２πで３.14を使うなら（２×３.14）ってことな

831 830 :2013年02月02日 23:22 ID:igI27rK60*

すまん>>826でなく828

832 不思議な名無しさん :2013年02月02日 23:56 ID:orWFXfd30*

＞＞830
表現と、それが意味するところは全く違くないか？
2×kという算式は2kという表現で表せるけど、
2×3という算式は23という表現で表せない。
3行目以降は結局()を文字として扱う前提で成り立ってるんだよ。
＞２πで３.14を使うなら（２×３.14）ってことな
そうすると俺と同じ結論になるだろ。
π=3.14のとき2πを(2×3.14)と書くなら、
k=(1+2)のとき2kを{2×(1+2)}と書くべき。
ところが問題はそうなってないから、2(1+2)は
2kの意味ではないはず。だから、答え９。
逆に、×を省略してるんだから、(1+2)はkに書き換えられるはず。
だから、答え1。
どっちとも言えるから、式がおかしいでいいんじゃねーの？

833 不思議な名無しさん :2013年02月03日 00:11 ID:gDAa2k.O0*

文字式で計算しても数式で計算しても
答えがバラバラになるって！

834 833 :2013年02月03日 00:12 ID:gDAa2k.O0*

だから式がおかしいのよ！

835 不思議な名無しさん :2013年02月03日 00:28 ID:RuzXWw4E0*

AB=(A×B）なのですよ。
π=3.14のとき2πを(2×3.14)
k=(1+2)のとき2kを{2×(1+2)｝
わかってらっしゃるじゃないですか。
なので６÷{2×(1+2)}・・
特に問題ないと思いますが

836 不思議な名無しさん :2013年02月03日 00:36 ID:SMGgWfWM0*

６÷{2×(1+2)}
これなら答えは１しかない。
６÷2×(1+2)
これなら答えは９しかない。
６÷2(1+2)
これは式が意味不明。

837 不思議な名無しさん :2013年02月03日 00:47 ID:SMGgWfWM0*

＞なので６÷{2×(1+2)}
出題が　k=1+2　6÷2k　ならな

838 不思議な名無しさん :2013年02月03日 00:49 ID:RuzXWw4E0*

＞＞830
意味不明か？
たしかに　ん？とはなるかもしれんが意味不明はないだろ。
で、なぜ意味不明？

839 不思議な名無しさん :2013年02月03日 01:02 ID:SMGgWfWM0*

>>838は>>836あてか？？
６÷2(1+2)だと、６÷{2×(1+2)}か６÷2×(1+2)か
わからんってことだろ？

840 不思議な名無しさん :2013年02月03日 01:22 ID:RuzXWw4E0*

よくわからんので教えてくれ
k=1+2　6÷2k・・①
６÷２（１＋２）・・②
どこが違うんだ？

841 不思議な名無しさん :2013年02月03日 01:28 ID:RuzXWw4E0*

A÷BC＝A÷（B×C）という式がある以上
問題は

842 841 :2013年02月03日 01:38 ID:RuzXWw4E0*

すまん、寝ぼけてた
A÷BC＝A÷（B×C）という式がある以上
問題は６÷{2×(1+2)}と解釈すべきだと思うんだ。
この定理に従えば６÷2×(1+2)なんて考え方は絶対に出てこないはず。
どうしても６÷2×(1+2)とも考えられるというならA÷BC＝A÷（B×C）
の欠陥も証明してほしい。
問題不備を証明したいならそこじゃなく２（１＋２）という表現は有りか
無しか？
で議論すべきだと思うぞ。要は数値のみで×は省略できるかってこと。
２つの解き方ができる。というのはA÷BC＝A÷（B×C）を理解していない
証拠

843 不思議な名無しさん :2013年02月03日 04:52 ID:SMGgWfWM0*

>>840
１は数式としてありうる表現だが、
２は数式としてありえない表現という違い。
>>842
いや、どうも勘違いしてるようだが。
別に１派の解釈は認めてるよ。
逆に「９ではなくて絶対１」というなら、
「A÷BC＝A÷（B×C）という式がある以上
問題は６÷{2×(1+2)}すべきなのに、そうしなくても良い」証明とか
「定数だけの四則演算で中括弧も×も省略できる」証明が必要だろ。

844 不思議な名無しさん :2013年02月03日 05:05 ID:SMGgWfWM0*

整理してみる。
この問題については、
A　式は正しく、解１
B　式は正しく、解９
C　式が不備で、解は一意に定まらない
の３つがある。
んで、現状はAとCの意見があるわけだ。
Cの場合、「こんな式見たことねぇよ」しかないんだが、
Aの場合、「こういう式だってある」という証明がいるな。
Cは、悪魔の証明だから証明のしようがない。
Aは、教科書でも学会資料でも一例があれば終了。
だから、どうしても「解１しかない！」って人は
定数だけの四則演算で×を省略してるソースを出せば終了じゃね？

845 不思議な名無しさん :2013年02月03日 07:45 ID:RuzXWw4E0*

Cの場合、「こんな式見たことねぇよ」
じゃなくて見たことない式からなぜ９が出せるかってこと。矛盾してる。
「１とも９とも答えられるだろ」って方が正しい解釈じゃん？
だから９の解き方はないよと言ってるだけ。
悪魔の証明だから証明のしようがない？
証明だから証明のしようがないとか意味がわからん。
９の解き方もあるというならきちんとA÷BC≠A÷（B×C）を示すべき。
ちなみにA÷BC＝A÷（B×C）に沿っているからこそ
６÷２（１＋２）＝６÷{2×(1+2)}という表現になってるはず。
位置関係はバッチリじゃん？何か問題でも？
３択ABCにあてはめるならとりあえず
その他で、式は不備の可能性があるが１と解ける。
その不備を示すのに９とも答えられるってのは間違ってるってこと。
式が正しいとは一言も言ってないぞ。２（１＋２）の表現が有りか無しか？
それは自分にはわからん。
定数だけの四則演算で×を省略してるソース
ソースとまでは言えないが２√３とか（）前は１×が省略されている
とかあったしな。

846 829 の訂正 :2013年02月03日 09:33 ID:J.6tIPBU0*

> B. 6/2(1+2)=6/{2(1+2)}
　B. 6/2(1+2)=6/{2*(1+2)}

847 このコメントは削除されました :2013年02月03日 10:05 ID:J.6tIPBU0*

このコメントは削除されました

848 不思議な名無しさん :2013年02月03日 10:44 ID:RuzXWw4E0*

１派は公式を前面に押し出せるから議論になったら強いよ。
こうなったら９派や不備派はどうしてもそれをスルーせざるを得ないから分が悪いみたいです。
今回もA÷BC≠A÷（B×C）を示すべき。
とか書かれてしまったし。
だから計算方法で議論すれば１派の思うツボですよ。

849 このコメントは削除されました :2013年02月03日 13:35 ID:SMGgWfWM0*

このコメントは削除されました

850 不思議な名無しさん :2013年02月03日 13:42 ID:SMGgWfWM0*

>>848
逆なんだよ。１派は公式があるから、絶対的に正しく思っちゃうんだよ。
議論に強いんじゃなくて、他の意見を認められないんだよ。
不備派はスルーというより、１を既に認めてるから論じる必要もないし。

851 不思議な名無しさん :2013年02月03日 15:28 ID:J.6tIPBU0*

　居るの４･５人？
　6/2(1+2)=6/{2*(1+2)} は問題無いのか？
　１派の、積算を優先している事が 100％の正論でも、ある意味勝手な解釈だから、絶対１という言い方が、乱暴で横柄だと思っています（解いた事自体 6/{2*(1+2)} と解釈してる証拠）
　これがルール違反ではあるので、注釈や条件付きで１と言うのが礼儀でしょう
　そういう意味で「解く必要が有るなら “強いて１”」派で、「出来れば、出題者に聞くか何かすべき」派です

852 不思議な名無しさん :2013年02月03日 16:08 ID:gDAa2k.O0*

>居るの４．５にん？
もっといるは！
俺の知ってる限り5人はいるは！
まぁそこは置いといて。
前のページで言われてる通り
式不備派は1派の考えも理解したうえで
式不備と言っている。
理解してるから証明する必要がない。
逆に1派は自分の考えが正しい
と思い込んでるから他の意見を正しい
と思えない。
1派の人が冷静によく考えてみれば
解決する問題じゃない？

853 不思議な名無しさん :2013年02月03日 17:49 ID:RuzXWw4E0*

９が導けないなんてとっくに証明されてる。
９が導けるのなら６÷２（３）＝６÷２/３＝９がアリだって言ってるじゃん
832でしっかり９もあるって言ってるし。それに異を言ってるだけ。
あと公式に反するから認められないのであって、しっかりその公式を否定する
根拠を示せば全く問題ない。ただその根拠がない。
２（１＋２）は２ｋ扱いではない？との事でしょ
だから2（１＋２）が正しいか間違いかで議論すべきって前から言ってるし。
２ｋ扱いでないのなら問題不備でいいはず。なぜそこで９と答える？

854 不思議な名無しさん :2013年02月03日 19:53 ID:SMGgWfWM0*

>>853
＞2（１＋２）が正しいか間違いか
式不備派は、これが間違いと言ってるわけで、
これが間違いなら９も１も同様に導けないんだよ。
A÷BC＝A÷（B×C）　ならば、
（解釈１）与式の表現は{2×(1+2)}の意味のはず。故に１。
（解釈２）与式は{2×(1+2)}の表現でない。他の意味があるはず。故に９。
俺も強いて言うなら1と解釈するけど。
ただ、俺はそう思うというレベルであって、
「絶対１」とか「９はありえない」とまでは言わない。

855 不思議な名無しさん :2013年02月03日 23:12 ID:gDAa2k.O0*

1派の人まだいるの？

856 不思議な名無しさん :2013年02月03日 23:47 ID:J.6tIPBU0*

　最初「変な式」と思いつつも括弧内を足して、6÷2(3) と何やら嫌〜な式になり、‘感覚的’ には 6÷2 と 2(3) を同時にしたくなる
　じゃあ 6÷2(3)=6÷(2×3) か？　掛け算を贔屓してる ‘感じ’ がする
　数学でも ‘感性’ は大切だと思います
　この「同時に計算したくなる感覚」、以前にも経験したのに、どーしても思い出せないんだよね...

857 不思議な名無しさん :2013年02月04日 02:29 ID:ZXIJWMu90*

>855
絶対１派はいなくなったんじゃない？
「一意に解釈できる」て言ってた人は消えたみたいだし。

858 不思議な名無しさん :2013年02月04日 03:25 ID:Ff9QWVXS0*

９が絶対ありえないのはすでに証明済み。６÷２（３）≠６÷２/３＝９
これだけで十分。なぜこれでも９の可能性があると言えるのかわからん。
で、こういう不都合な指摘には一切答えないのは９派と同じ。
絶対の否定がされた以上９はない。９の可能性があるならぜひこれを論破してほしい。
不備派は９も１も導けないと言ってるが854＝832じゃないの？
832では「両方とも答えられるから不備」って言ってるし。なぜ発言が変わるのか？
どっちなの？９とも答えられるっていうからつっこんでるだけ。
問題は６÷２（１＋２）だけど式の在り方の是非はともかくA÷BCの形には
間違いないのだからA÷BC＝A÷（B×C）で処理するのが妥当だと思う。
これが問題が不備だからという理由で公式に反する解き方をするのはどうかと？
不備の可能性があるからA÷BC＝A÷B×Cでも解釈できるってことでしょ？
不備だからといって公式にまで否定して解くのはありえないぞ。そんな方法はない。
不備を証明したいなら普通は公式に従い解いた上で矛盾を証明しなければならないよ。

859 不思議な名無しさん :2013年02月04日 05:14 ID:K1FxUTfK0*

858はなんなの？
1派？ただ皆さんの意見に茶々つけとるだけ？
よく分からん！

860 不思議な名無しさん :2013年02月04日 08:50 ID:Ff9QWVXS0*

858さんは９を完全に否定しているだけでしょ？

861 不思議な名無しさん :2013年02月04日 12:42 ID:Ff9QWVXS0*

ここは真剣に議論する場？
それともこの式は不思議だ！っていう場？

862 不思議な名無しさん :2013年02月04日 12:46 ID:bEy9TPmo0*

すまんすまん、土日忙しくて来れなかった
一応全レス目を通す
>>822
どこを文字とみなすかで解法が変わると言ってるままですよね。それがつまり文字式と数式で解法が変わるという主張なんですよ。ですので、文字式と数式が別扱いという論理的な説明を求めます。
>>823
いいえ、９派の解法に従えば分配法則を使うと７になります。
９派は２（１+２）＝２×（１+２）として「これを（）でくくり直さず」に元の式に入れています。
ですので、２（１+２）＝２+４という分配法則適用の計算を９派の解法に従って元の式に入れるなら６÷２+４＝７となります。
>>824
そう主張なさりたいなら「７＝９」と「文字式と数式の扱い」について整合性のある意見をお願いします
>>825
ﾃﾞｽﾖﾈｰ
しかもまた理論的な説明求めると徹底スルー。反論できないなら黙ればいいのにねぇ…
>>826
矛盾とか気にしない人達なんですよ…。現に「不備！不備！！」って言ってる人達、定理や証明が文字式でなされるのにこの式は不備だって言ってますけど、これすごい矛盾ですし。
>>827
式の不備を論点としても、今度はまた「法則（定理）や証明が文字式でなされるのはなんで？」とまた法則の壁が出現しますよ。

863 862 :2013年02月04日 12:55 ID:bEy9TPmo0*

>>828
表現方法と解法を混同してますね。
１派の主張している点は「解法」です。
>>829
左からなんてルールは存在しないですし、
表記に問題がある、と言い張りたいなら「文字式と数式とで解法が変わっていいのか」という点について意見をください。
>>830
その通りです。
>>832
やはり表現と解法を混同してらっしゃいますね。
まずその両者の違いから理解しましょう。
で、後半で述べている中括弧の話ですが、まさにソレで、文字式と数式が同じものだと理解している人間は問題の式を中括弧付きの式として計算しているんですよ。だからどんな計算方法を使っても答えは１になるし同じ考え方を用いても√などの計算が可能なんです。
>>833
なりません。式に問題もありません。
>>835
ﾃﾞｽﾖﾈｰ
>>836
文字式と数式が同じだと理解出来ていれば、この問題もまた１になりますよ
>>837
わかってるじゃないですか。文字式と数式の扱いは一緒なんだから、それで答え１になるのが正解なんですよ。

864 862 :2013年02月04日 13:04 ID:bEy9TPmo0*

>>838
すみません、838自体がよくわかりません…
>>839
文字式と同じってことがわかってれば答えは１つです。
>>840
ﾃﾞｽﾖﾈｰ
文字式と数式が別物って信じてる人達からすれば別なんでしょうけど、そうしたら定理や証明が文字式でなされる意味もないので、考え方がおかしいということくらいはすぐわかりそうなもんなんですけどねー…
>>841
あら、そんな定理が？？
まぁその定理使わなくても１以外の主張がおかしいのはわかりますけど、相手は数式と文字式で扱いが異なると信じてる方々ですので定理持ち出しても数式じゃないから。で取り合わないんじゃないですかね？
>>843
あなた方は文字式と数式の表現と解法を混同してらっしゃいます。
そして、問題の式が文字式で与えられた式に数値が代入されているものとみなさないならば、あなたは定理の文字式をどうやって扱ってるのですか？ということになります。代入して使ってるでしょ？ならそれとこの式で何が違うんですか？ってことですよ。

865 862 :2013年02月04日 13:16 ID:bEy9TPmo0*

>>844
論点がおかしいです。
あなたの言うA派は既に「定理や証明で文字式が使われている以上、A÷B（C+D）と６÷２（１+２）に本質的な違いはない」というのが主張です。反論なさりたいなら文字式と数式で解法が異なる事例を出してください。
>>845
844は意図的に１派の主張を無視にかかってますが、敢えて乗るならそういう返しですかね
>>847
左から、というのは正直おかしいと思いますが（式変形さえ上手くやって四則のルールにさえ従えばどこから始めても同じになる）、まぁ結局はその論文になるんですかね
>>848
思う壺というか、最初から１以外はおかしいんでして…
>>849
そうしなくてもいい証明？？？
全く意味不明なんですが…
どんな解法をしても１になる証明をしろというなら、それは本当に悪魔の証明ですよ。式の変形なんて無数のパターンがあるのですから。
>>850
おやおや…遂に出ましたか、「公式なんて知ったことか」な意見。
追い詰めてたらいずれ出るとは思ってましたが、これ言っちゃうともう数学は何も話出来ませんね＾＾
>>851
問題ないですよ。文字式と数式とで解法が異なるなんていうことはないのですから。

866 862 :2013年02月04日 13:25 ID:bEy9TPmo0*

>>852
日本語勉強しましょうね＾＾；
「は」は助詞のときだけ”wa”と発音します。ですのであなたのは”ha”ですよ＾＾；
で、内容についてですが、１派の考えが理解出来るなら問題の不備とか言い出さないはずなのですが…。１派の主張の中には既に「問題の不備もない」が含まれていますので、部分的な反論をしたいならばちゃんとその部分に関して整合性のある意見を述べてください。屁理屈こねて理論的な説明回避しようとしてるのバレてますよｗ
>>853
文字式と数式の解法が異なるという主張についての理論的な説明を求めるのがまず先ですね
>>854
それが間違いだとするならば、定理に文字式を代入して得られる式もまた間違いだということになり、定理や証明が文字式でなされるのは全くの無意味ということになりますが、そういう主張でいいのですか？
だったら今の数学は根底から崩壊しますけど
>>855
個人的には計算間違いである９派より数学の基本概念がわかってない不備派が多いことの方に驚愕ですよ

867 862 :2013年02月04日 13:31 ID:bEy9TPmo0*

>>856
んー、大学レベルの数学になると式の変形の途中で変換した部位は（）で閉じておく癖がつくので、そういった感覚はわからないですねー
>>857
暇な時とそうじゃない時くらいあるんですよｗ
>>858
簡単にいうとそうですよね
不備があると言いたいなら文字式と数式とで扱いが異なるという整合性のある意見を聞きたいんですが、そこは徹底スルー。まぁ定理や証明が文字式でなされている以上、それの否定は絶対不可能ということくらいは理解してくれてるってことでしょうか。
>>859
とっても簡単にまとまってるのが858ですので、これ理解出来ないなら数学より先に国語勉強すべきでしょう。
>>860
同様に不備派についても問題点を指摘して否定しています。
>>861
真剣に議論している、と信じたいです

868 うふふ :2013年02月04日 15:38 ID:NV2gCeOb0*

「鬼は外」「福は内」『節分の豆まき』　わかりますか？

869 不思議な名無しさん :2013年02月04日 18:26 ID:K1FxUTfK0*

867の素晴らしい自演

870 858 :2013年02月04日 19:28 ID:Ff9QWVXS0*

つまり証明には認められた定理や公式が必要じゃないの？
与えられた課題に対しその定理となるので正しい、もしくは
その定理に反するので誤りとか。
６÷２（３）≠６÷２/３＝９　　　６÷２（３）≠９
ならA=B　B≠C　よってA≠Cという決まりがあるから成り立つ。
６÷２（１＋２）が６÷２×（１＋２）にもなる可能性があるというのは、
どんな定理や公式を基準に証明するわけ？
反対に６÷２（１＋２）を６÷{2×(1+2)}と考えることはA÷BC＝A÷（B×C）
に従うので正しい。
不備や誤りの証明は・・なので○○の定理に反するので誤り
とかにならないといけないはず。

871 不思議な名無しさん :2013年02月04日 21:46 ID:ZXIJWMu90*

>>858
正しく伝えられなかったから言い直す。
「正しく９も１も導けない」ってことは、
「"解釈によって"どちらとも言える」ってこと。
１派は自身でも言及しているとおり
「妥当だと思う」の範疇を出ないんだよ。
９派（今やいないが）も９の解釈が「妥当だと思う」わけで。
改めて言うが、俺も強いて言うなら１の解釈が妥当だと思ってる。
んで、あなたの言うとおり１の解釈なら９はありえない。
それは同意してるし、だから、その点に対して反論もない。
そういう意味で、これ以上は水掛け論だな。
決して、あなたが意固地だとか、否定的な意味じゃなく。
あなたは「Aの解釈が妥当だと思う。だからBの解釈はない」。
俺の方は「Aの解釈が妥当だと思う。しかしBの解釈もあり」。
その上で「Aが妥当だからBはない。なぜならAが妥当だから」
って言われても堂々巡りになるだけだし。
「絶対１」派は……もういいや。

872 不思議な名無しさん :2013年02月04日 21:57 ID:ZXIJWMu90*

見落とした。
＞６÷２（１＋２）が６÷２×（１＋２）
これは単純に　2k=2×k　だから。
いや、先に言っておくけど、A÷BC=A÷(B×C)
に反するのはわかってるよ。

873 不思議な名無しさん :2013年02月04日 23:25 ID:K1FxUTfK0*

でたでた862のチャカシ！
自分の意見言えよ。

874 不思議な名無しさん :2013年02月04日 23:28 ID:K1FxUTfK0*

俺も強いて言えば1だが
9の意見も分からんわけではない。
こういう意見もあるっていうことを
理解しろや！

875 不思議な名無しさん :2013年02月04日 23:53 ID:NV2gCeOb0*

【謎の宛名】サンプラザ中野くん様 ← お前ら意味わかる？
「重複敬語だ」、「くんを消して御中だろ」、「固有名詞だって！」
• CD 持ってるしコンサートも行った、絶対固有名詞！
• 絶対固有名詞なのは重々分かっている, 人に因って解釈（略）, 書き方が（略）、反論も証明も何も関係無い....、意味わかりますか？
• サンプラザ中野くん様 = “サンプラザ中野くん” 様 ← 問題無いですか？　折り込み広告に（要はファン以外も含む不特定多数に向けて）、「ゲストはサンプラザ中野くんさん」って書きますか？
• 100％の正論であっても、伝わりにくい書き方に拘る必要がありますか？
　ここは、不思議な事柄を紹介するブログであって、真剣な議論の場ではありません（議論して悪い訳でもないですが）
　客観的な目で不思議がり、〝書き方替えれば済む話なのに、それを示す書き方が無いだけで、これ程の騒ぎになる不思議....〟という主旨ではありませんか？
　いつまで、客観的になれずに観察される側に居るおつもりですか？
　これで大丈夫ですか？

876 不思議な名無しさん :2013年02月04日 23:56 ID:ZXIJWMu90*

「6/2(1+2)=?」
「９だ！」
「１だ！」
………
「なるほど１とも考えられるのか」
「１だ！」
「え？」
「１だ！」
「……」
「１だ！」　←今ここ

877 不思議な名無しさん :2013年02月05日 00:12 ID:qhSkgQIz0*

875が一番わかり易いな
固有名詞なのは重々承知なんだよな
クン付けともサマ付けとも読めておもしれーって話なんだが
それでも固有名詞派は拘り続けるんだろうね

878 875: 補足 :2013年02月05日 11:46 ID:hcKzXYRo0*

　　　【１を認めているのに９の許容は矛盾？】
　既に誰も否定てしない事は「解は数学だが、それ以外は別（数学以外）の話」
　854 で面白い提案がされていますので、脚色して紹介させて頂きます
　八百屋の主人は、この式を見て（ははーん、{2(1+2)} にすべき所を、そうしてねえって事は、ハメようってんだな！）と思い、「９だ！」と答えました
　彼は、クイズだと解釈（推理）しました
　1+1=田と遊んだ記憶でしょうか？
　数学通は「これは、未知数か変数が代入された式だろう」と解釈し、「１だ」と答えました
　この式だけで解は絶対でしょうか？　クイズではない根拠は？
　解９の間違いが証明されているとしても、クイズの可能性が０では無かったら、絶対の解なんて存在するのでしょうか？　可能性を否定出来るでしょうか？　只の屁理屈でしょうか？
　解１を絶対にするのに思い付くのは、式を 6÷{2(1+2)} にするか、あの刑事ドラマの様に偉くなるとかでしょうか？

879 不思議な名無しさん :2013年02月05日 17:31 ID:lopvIJ830*

878が一番分かりやすいな。
今だに人の意見を聞こうとしない1派の人はすぐ読んだ方がいい。解釈(推理)の問題だってわかるから。
878の言ってることがわかんない奴はいるのか？ていうぐらい分かりやすいから。

880 不思議な名無しさん :2013年02月05日 19:54 ID:qhSkgQIz0*

「問題をA÷BCと解釈するのが妥当だと思う。A÷BC=A÷(B×C)だから１」
「なるほど」
「９はありえない。なぜならA÷BC=A÷(B×C)だから」
「・・・それは問題の意味をA÷BCと解釈するからだろ」
「意味も解釈も同じ。９がありならA÷BC=A÷(B×C)に反論しろ」
「いや、それは納得してるって」
「絶対９はないことが証明されている」
・・・そりゃ噛みあわねーよ。
「我々は勝つ！何故なら我々は負けないからだ！」と同じだな。

881 不思議な名無しさん :2013年02月06日 00:15 ID:W0eac9By0*

紛らわしい書き方だから盛り上がる、ネター！
解は、１ー！
ファイナルアンサー？

882 不思議な名無しさん :2013年02月06日 01:06 ID:QIsFkQrH0*

計算問題の答えは国語と違って１つだけなんだよ。
証明問題や解の公式なら複数の場合もあるが・・。
だから計算問題でAという答えがあるがBとも考えられるってのはない。
なんで複数の回答がある数学以外の事例を出すわけ？
それともクイズ感覚で解いてたわけか？
なら公式無視にも納得。クイズならそれで構わねーわ。
で、結局
６÷２（３）≠６÷２/３＝９とか
文字式と数式の解法が異なるという主張
には一切スルー。
そりゃクイズ脳で解いてたら無理なのわかるわ。

883 不思議な名無しさん :2013年02月06日 01:52 ID:QIsFkQrH0*

もう１でいいだろ。これで１派は大満足だろう。
おめでとさん！力説ありがとさん！
他の考えの人も１が妥当なんだからもういいよね。
１でファイナルアンサー

884 不思議な名無しさん :2013年02月06日 02:13 ID:4YWD8lwG0*

>>883
異議なし！おめでとう１！ありがとう１！
君は常に正しかった！

885 不思議な名無しさん :2013年02月06日 02:48 ID:4YWD8lwG0*

＞６÷２（３）≠６÷２/３＝９
あなたの解釈ではそうなんでしょう。
９派の解釈では６÷２（３）＝６÷２×３＝９
A=B　B＝C　なので　A=C　なんですよ。
結局、２（３)　の解釈次第なので、
「僕はこう思う」「私はこう思う」の域なんです。
すでに計算問題として議論の余地がある以上、
国語の問題に近くなっているんです。
クイズとまで言うと極論ですけどね。
一応、私も2（３）は一つの項として考えるべきだと思いますので、
答えは１になると思いますよ。
だから、私に反論されても困りますが。

886 不思議な名無しさん :2013年02月06日 03:13 ID:4YWD8lwG0*

あと>>862さん。
予め言っておきますが、私も１派なので噛み付かないでくださいね。
＞２（１+２）＝２+４
＞６÷２+４＝７
これは計算ミスです。
分配法則は数字の前の記号も含めて分配します。
６÷２（１+２）を分配するなら÷２（×0.5）を分配して、
６×（１÷２+２÷２）＝６×（0.5+１）＝９になります。
改めて言っておきますが、私は問題を６÷{２×（１+２）}だと思うので、
６÷２×（１+２）のカッコを外して９になっても、
答えが９にはならないと思っていますよ。

887 不思議な名無しさん :2013年02月06日 06:26 ID:YWPUyoYo0*

俺もこの問題は6÷{2(1+2)}=6÷6=1
と思うことにしてますが、6÷2(1+2)の
表記では6{2(1+2)}と読み取る(解釈)するのは、難しいとは思いませんか？
だから式不備と言っている。
もしくは、解釈の問題じゃない？と言っているんです。

888 不思議な名無しさん :2013年02月06日 06:42 ID:QIsFkQrH0*

＞６÷２（３）≠６÷２/３＝９
あなたの解釈ではそうなんでしょう。
９派の解釈では６÷２（３）＝６÷２×３＝９
A=B　B＝C　なので　A=C　なんですよ。
６÷２/３＝９は絶対なんです。これに反論したいならどうぞ。
じゃあ６÷２/３＝６÷２×３＝９とも言えますか？ってこと
考え方がクイズなので理論とは違ってしまうのです。
９と言えるのなら６÷２/３＝６÷２÷３＝１としないとおかしい。
でもクイズなので９もあるという意見なので納得

889 不思議な名無しさん :2013年02月06日 07:10 ID:QIsFkQrH0*

＞6÷2(1+2)の表記では6{2(1+2)}と読み取る(解釈)するのは難しい・・
６÷２Kなら６÷（２K）で計算。当然（）は必要ない
６÷２（１＋２）なら２通りの解釈がある。
ここでは６÷２Kの形で計算するのには何も問題ない。答え１
ただ６÷２×（１＋２）で計算すると答えが９になる。
９と答えるなら
公式の形に反する、文字に置き換えることで計算方法や答えが違ってくる。
何よりも大きいのは６÷２/３＝６÷２（３）＝９になってしまう。
例えその可能性があったとしても他の事例ですっかり否定されたのだから
その可能性はなくなったってこと。なのでまだ可能性があるというなら
し６÷２/３＝６÷２（３）を証明してほしいと言ってるだけ。
ただクイズだから９でもあるよ！とか出題者が２と（の間に×を入れ忘れた
可能性があるから９もあるというのなら納得はできる。
間違いだとは思うが問題を6{2(1+2)}＝３６とは解釈しないわな・・。

890 ８８８ :2013年02月06日 07:24 ID:QIsFkQrH0*

６÷２/３＝６÷２×３＝９とも言えますか？（誤）
６÷２/３＝６÷２（３）＝９とも言えますか（正）

891 不思議な名無しさん :2013年02月06日 11:16 ID:W0eac9By0*

>計算問題でAという答えがあるがBとも考えられるってのはない。
　計算問題なら A が１なのは重々承知、この前提の上での話
　入試で出たら信用が加味され、クイズの可能性はない（クイズなら９だと言っている訳じゃない）
　これは 2ch で出された問題
　何のネタだろう？と取り敢えず１と答えを出してから読み進めたはずで、紛らわしい式なのが分かっていて出している
　様々な物言いが出てしまい、その中には “出題者にしか答えられないもの” があり、この式だけで（要は注釈は無いし、質問も出来ない状況で）答える必要があるなら、仕方無く「強いて１」と言わざるを得ない ☞ 強いてなら、他の可能性を〝否定が出来ない〟（間違いだと分かっていても）
　わーわー言う人対策の「強いて」です
　わーわー言う人を無くすには 6÷{2(1+2)} と修正するしか無い
　今から、全ての人が交通ルールを厳守したとして、
『この先、絶対事故は起こらない』『事故の可能性は否定出来ない』どちら派ですか？
　後者は前者を『世間知らず』だと知っています
「人は完璧ではない」「人はミスをするも」「自分には理解出来ない人が居る」などと、経験上知っているんです、不確実性とか知らなくても
　100万歩譲って、事故が無かったとしても B が考えられる訳です

892 不思議な名無しさん :2013年02月06日 11:34 ID:W0eac9By0*

　見方を拡げれば、絶対１も解釈ですが、お薦めしません
　何故なら、絶対１では “解釈” すら否定しなければ成立しないからで、柔軟な考え, 臨機応変な対応力は身に付きません（ペンの暴力的側面もあると思います）
　既に、「絶対１派には理解が出来ない」「数学を使うほどドツボ」「意固地になる」との予言（？）がされています
　こんな事を言うと自演と疑われそうですし、否定の証拠も出せませんが、オレもこの予言は、必ず当たると思っています
　｢すまんすまん｣と、またいらっしゃると信じています

893 不思議な名無しさん :2013年02月06日 12:29 ID:W0eac9By0*

『1+1=？』
「2？」
『1+1=田んぼの田ー！』
対応１：「わー、やられたー！」←バカ
対応２：「２（反証待ち）」←馬鹿

894 不思議な名無しさん :2013年02月06日 12:41 ID:QIsFkQrH0*

真夜中にもやってんのかよ。確かにバ・・
１派はもっと視野を広げなさい（ほかの意見は何でも間違い）
９派はもっと勉強しなさい（さすがに決まりに反するのは勉強不足）
１でFAが出てたし、しつこいんだよ・・カ

895 不思議な名無しさん :2013年02月06日 12:51 ID:W0eac9By0*

計算問題でAという答えがあるがBとも考えられるってのはない。
↑そうだ！
ぱっと見、計算問題かも判断出来かねるが、
「×の書き忘れではなく省略で代入済みの文字式と仮定してA」と答えた。
故にBとも考えられる事を否定しない。
↑そうだ！

896 不思議な名無しさん :2013年02月06日 15:03 ID:QIsFkQrH0*

891さん矛盾してなくない？
入試ではクイズの可能性がない！と断言
「人は完璧ではない」「人はミスをするも（の）？」「自分には理解出来ない人が居る」
１０００万歩譲って入試でクイズがなかったとしても入試でクイズの可能性が考えられるわけではないの？
今は変な奴多いからわかんねーよ

897 891 :2013年02月06日 17:02 ID:W0eac9By0*

> 入試ではクイズの可能性がない！と断言
　指摘の通り、矛盾しているので訂正します
「クイズの可能性は０ではないが、学校側が....、なので、ほぼ０と考えるべきで、騙された人に....」、だと嫌われます
「クイズの可能性はまず無い」でも良かったのですけど、〝信用を加味する〟を強調しようとして、それを伝えきれずに失敗しました
「〜まず無い」訂正します
　なので１億万歩でも考えられますが〝信用を加味〟して下さい
　変な奴は居ますから
　あと、何かを伝える為には、矛盾も出てくると思います（完璧では無いので）
　意図を汲み、矛盾は方便として、お手柔らかにお願いします

898 不思議な名無しさん :2013年02月06日 18:57 ID:YWPUyoYo0*

話の論点ずれてない？
てか、今何を議論してんの？
よく分からん‼

899 898 :2013年02月06日 18:59 ID:YWPUyoYo0*

おれ的には、式不備だと思うよ

900 898 :2013年02月06日 19:05 ID:YWPUyoYo0*

6÷2(1＋2)のままだと9になると思うけど、こうなるとなんか「ん？」てならない？だから6÷{2(1+2)}にしなれば
スッキリするけど、このような表記
になってないからおかしくなる。

901 不思議な名無しさん :2013年02月06日 19:42 ID:4YWD8lwG0*

＞６÷２/３＝９は絶対なんです。これに反論したいならどうぞ。
＞じゃあ６÷２/３＝６÷２（３）＝９とも言えますか？ってこと
だから、宣言したとおり反論なんてないですって。１だと思ってますから。
９派の解釈では６÷２/３＝６÷２（３）＝９なんじゃないですか？
ご自身で仰るとおり、単に×の入れ忘れっていう解釈ですから、
証明なんてないですが。

902 不思議な名無しさん :2013年02月06日 19:48 ID:4YWD8lwG0*

>>895さんがシンプルでいいですね。
＞ぱっと見、計算問題かも判断出来かねるが、
＞「×の書き忘れではなく省略で代入済みの文字式と仮定してA」と答えた。
＞故にBとも考えられる事を否定しない。
式不備・強いて１派を簡単に言うとこういうことですね。

903 不思議な名無しさん :2013年02月06日 23:15 ID:QIsFkQrH0*

１か不備かですが
２（１＋２）の表現がありかなしになると思います。
当然ありなら答えは１です。Ａ÷ＢＣに準ずるため。
なしなら当然問題不備です。不備なら答え無し。
それだけのことです。だから数学なら９はないのです。絶対。
問題不備が決まった場合であえて解くと仮定として９が初めて選択肢に入ります。
ただしその場合の答え方は６÷２（１＋２）が不備なので
２と（の間に×を入れるとして考え６÷２×３＝９　　答　９
決して６÷２（１＋２）＝９ではありません。式として不備と９
を＝でつなぐことはできないわけで。
定数のみの式に×は省略できない　２×３＝６≠２３
ただし√はできる。√は文字式ではない　２×√３＝２√３
文字式同様に計算。√２√３＝√６という表現はできる。
（６－√２）×（５＋√３）＝（６－√２）（５＋√３）もＯＫ
当然２（１＋２）のような形は見たことがない、だからってそう書いては
いけない！と言うのは早い気がするんだよね。資料が少ない
そのへんが正直わからん。
また（）内を文字に置くことでは正しいやり方で１を出せる。
だから１か不備かわからん
　　　　　　　　　　

904 不思議な名無しさん :2013年02月07日 00:51 ID:jaKFe0G20*

滅茶苦茶な論理だな。
A÷BCに準ずるのはアリで、×の省略はナシって。
そりゃ、お前の勝手な前提だろが。
そう言うとまた、公式ガー、ってなるんだろ？
それも１が正しいから９は正しくないっていう
アホみたいな論理で。
挙句、資料が少ないって、今まで一つでも
数字だけの式で×を省略した実例とか
カッコもルートに準ずるって書いた論文とか
挙がったか？
今のところ、少ないんじゃなくて皆無だよ。
それで不備を疑うのはおかしいだろ。
お前は不備かどうかわからないんじゃなくて、
１を信じ込んでて不備と認めたくないだけ。
初期の頃に９派の中に、９じゃないなら不備にしたい、
って感じの奴らがいたが、同じくらい見苦しい。
問題がはっきりしないので、
Aと解釈したら１になった。Bと解釈したら９になった。
それだけのことだろ。
解釈するならA。問題がはっきりしているかはわからない。
ってバカか？明らかな論理破綻だろが。
問題がはっきりしてれば、解釈はひとつしかねぇよ。

905 不思議な名無しさん :2013年02月07日 01:07 ID:6zdhdvVr0*

> 886
　あ、それは「”９派の理屈” だと７になる」ってヤツですよ（９派が居ないので皆スルー）

906 不思議な名無しさん :2013年02月07日 01:47 ID:RoUsaP450*

904
理論的に反論しろよ？
式が正しければ堂々とA÷BC=A÷（B×C)にするのは当然だろ？
問題の×の省略が認められるなら、公式を使って解くのは当然。答え１
公式について理解していないんだな。
式が合っている場合６÷２×３にする奴はいないだろ？
逆に２（１＋２）が数字だけの式で×は省略できないっていうなら
問題は誤り。よって解なし。その証明ができないだけだ。
な、９はないだろ？
９を挙げたいなら強いて言えば
６÷２（１＋２）の×を入れ忘れたと仮定して×を補えば
６÷２×（１＋２）＝９　　つまり入れ忘れた時点で不備なわけだ。
問題ははっきりしてるんだよ。６÷２（１＋２）な。それが
客観的に見ればどう考えても君が見苦しいよ。焦るなよ。
お前の勝手な前提だろ！とのことだけど自分の勝手な前提で１もある
９もあるって言ってた人いませんでしたか？
そういう考えもあるんだって納得しろ！って人いましたよね？
もちろんコウシキガ―には頼りますよ。決まりだから。
１億歩譲って()が√に準ずる論文がなくっても論文がある可能性もあるんじゃないの？
１００歩譲って証拠がなくて不備がなかったとしても不備がある可能性もあるんじゃないの？
ちなみに√は（）に準ずるために持ち出したのではなく文字式以外でも×
を省略できる場合があるということを言っただけだ。

907 不思議な名無しさん :2013年02月07日 02:18 ID:6zdhdvVr0*

９派には、
6
─(1+2) に見えるんですよ
2

908 不思議な名無しさん :2013年02月07日 03:04 ID:6zdhdvVr0*

ルービックキューブを「５面まで出来た時ある」って言ってた奴がいたのを思い出した

909 不思議な名無しさん :2013年02月07日 03:08 ID:jaKFe0G20*

なんだ。わかってるんだな。すまなかったよ。
＞×の省略が認められるなら　答え１
＞×を入れ忘れたと仮定して×を補えば　９
これなら同意だ。
１か９かの話で後段が無かったから誤解した。
ただ、論文がある可能性とか言い出したらキリがないぞ。
幽霊も宇宙人の誘拐も可能性だけならあるし。議論にならん。
あと、１億歩譲ってはやめとけ。小学生じゃないんだから。

910 不思議な名無しさん :2013年02月07日 07:26 ID:RoUsaP450*

906さん
６÷２（１＋２）の×が省略があり（式が正しい）と扱うなら公式に従い１
×の省略がなし（認められない）ならば表記間違いで不備、よって解なし
その不備なうえであえて答えを出すなら９もありえる。
ただそれは６÷２（１＋２）＝９であることではない。
不備を認めたうえで何を仮定して答えを出そうが式の不備にはかわらない。
ってことだね。なるほどね。

911 不思議な名無しさん :2013年02月07日 10:00 ID:RoUsaP450*

>> 886
お前馬鹿だろ
論破されるとキレだすとか日本人か？
・・歩譲ってって言うのはお前の数コメ後で批判されたクソ理論だろ。使ってもらってんだ感謝しろよ。
でそれでそんな理論は小学生じゃないんだから使うなって？
てめーの頭はそんな小学生の理屈しか語れない小学生以下レベルなんだよ。
すまんすまんってお前が謝ってるじゃねーか！
すまんすまんってまた来てくれることを信じてますって？
よかったじゃねーか信念が叶って。
ブーメランうますぎだろ。理論的ではなく抽象的、発言がぶれる
言ったことが自分にはねかえってくる。いたろ、そんな総理大臣。
政治家で言えばお前はルーピー鳩山レベルなんだよ

912 不思議な名無しさん :2013年02月07日 10:01 ID:RoUsaP450*

わり、↑９０９

913 不思議な名無しさん :2013年02月07日 10:05 ID:6zdhdvVr0*

　解の１は、事実だから動かない
　それ以外は、ネタだから意見が一つにならない
『何か、色んな人が・色んな事言うので、困っています』
　→「だったら、書き替えちゃいなさい」処世術（強いて１派）
　→「正しいのだから、堂々としていなさい」正論だが不器用（１派）

914 913: 訂正 :2013年02月07日 10:13 ID:6zdhdvVr0*

「だったら、書き替えちゃいなさい。それが無理なら...」処世術（強いて１派）

915 このコメントは削除されました :2013年02月07日 12:01 ID:6zdhdvVr0*

このコメントは削除されました

916 不思議な名無しさん :2013年02月07日 15:40 ID:6zdhdvVr0*

恥を覚悟して聞きます
6÷2が係数にはなり得ないって事でいいのですか？

917 不思議な名無しさん :2013年02月07日 17:42 ID:RoUsaP450*

>> 911
気持ちはわからんでもないが落ち着こう。
よく法律しらないがネットでルーｐ九鳥山とか悪口書くと逮捕される可能性があるんじゃないの？

918 不思議な名無しさん :2013年02月07日 17:45 ID:U3KW6SBG0*

いまどこまできてるの？
「1だ」
「いや、9だ」
「あんたバカ？1だって」
「なんか式おかしくない？」
「式おかしくないよ1だって」
「式の捉え方の問題じゃない？」
「いや、1だ！」
「俺は強いて言えば1だが9の考えも分かる」
まで分かるけどいまは何を議論してんの？

919 不思議な名無しさん :2013年02月07日 18:36 ID:6zdhdvVr0*

（その理論に乗っ取ってるようにも見えるけど）

920 不思議な名無しさん :2013年02月07日 18:50 ID:jaKFe0G20*

>>911
いや、だからすまんかったって。そんなに熱くなるなよ。
100歩どころか１億歩も譲ってくれてありがとな。感謝。
>>918
続き。
「式不備なら解なし。
A=BCと解釈するなら１。×の省略と解釈するなら９。
式が正しいなら１。式が正しいかは保留」
「…それなら本質はお互い一緒じゃね？」
「バーカ！バーカ！お前なんて総理大臣レベルだ！」
「…ありがとう」
まぁ、元々不備派にとって、式が正しかったときの解は
絶対１でも絶対９でも７でも√3でも何でもいいからな。
そもそも式が正しくないっていう立場だし。
「この式は解◯◯とする」って論文でも出れば、
「なるほど。そうですか」ってだけで。
んで、不備派と保留派は絶対派と違って相反するわけじゃないし、
無事に結論らしきところに来たっぽいよ。

921 不思議な名無しさん :2013年02月07日 18:57 ID:jaKFe0G20*

>>920のA=BCはA÷BCの間違い。

922 不思議な名無しさん :2013年02月07日 18:59 ID:U3KW6SBG0*

>920
結論ぽいところっていうのは、「この式は解◯◯とする」ていうことを決める論文がでれば解決するっていうこと？

923 不思議な名無しさん :2013年02月07日 22:14 ID:jaKFe0G20*

＞「式不備なら解なし。
＞A=BCと解釈するなら１。×の省略と解釈するなら９。
＞式が正しいなら１。式が正しいかは保留」
ここだろ。お互いそれほど異論ないんじゃない？

924 不思議な名無しさん :2013年02月08日 11:57 ID:J9IxIo.L0*

　解は１なんだから突っ張って良いっちゃ別に良い
　でも、表計算させる時は（アルゴリズムの完全再現不可能なコンピューターに入力するなら）、折れなきゃいけない訳じゃん
　ネット掲示板で「これ解けるか？」って言われただけで、例えば “入試で出たけど” とかの状況説明等が無いのに、１に固執しても....って話でしょ
「解くと１になるけど、伝わり辛い書き方は感心しないな」って言って欲しい訳よ

925 不思議な名無しさん :2013年02月08日 12:08 ID:J9IxIo.L0*

　計算アプリケーションにも、１派, ９派, ミスが許されないものはエラー、つまり不備派
　こういう書き方はマズいって勉強になったネタだよね、不思議！

926 916 :2013年02月08日 13:19 ID:J9IxIo.L0*

９派には、
6
─(1+2) に見えるとあります >>907。この場合２分の６が係数ですよね？
2
6÷2 だと気付きませんけど、
6/2(1+2) なら２分の６が係数に見えなくもない。
スルーされてるのは、
「言うまでもない。理論・公式的に間違いに決まってんだろ」
と解釈して良いですか？

927 不思議な名無しさん :2013年02月08日 19:07 ID:bE1iDag80*

スルーされてるのは、今さら好きに解釈すれば？ってことで

928 不思議な名無しさん :2013年02月08日 19:47 ID:eHT6XZ0U0*

これの結論は、式の表記ミス！
みんな異論はないね？

929 不思議な名無しさん :2013年02月08日 21:52 ID:J9IxIo.L0*

>>927
実証済みなのは大体わかりますけど、
も少し親切にして欲しいです。
好きに解釈しろとか、
理論も何も無いじゃないですか。
ホントは説明出来ないんじゃないかと、
勘ぐってしまいますけど？

930 不思議な名無しさん :2013年02月09日 00:34 ID:5uTkPP5U0*

また面白いのが来たな。
2(1+2)部分が不備なので、それにかかる部分も解釈による。
×省略と解釈すれば6÷2×(1+2)=6/2*(1+2)で係数だし、
6÷2kと解釈すれば6÷{2×(1+2)}で係数じゃない。
俺は不備・強いて１派なので、
係数じゃないと思うが、
これ以上の理論もないし、説明も出来ないんで、
絶対○○だ！っていうなら、それでいいよ。

931 不思議な名無しさん :2013年02月09日 01:15 ID:5uTkPP5U0*

>>928
いいんじゃねぇ？
理論だ、公式だ、って言ってた連中も
もう出て来られないだろうし。

932 929 :2013年02月09日 10:35 ID:goFza8gk0*

930さんを読んでモヤモヤが晴れました。
私も１でファイナルアンサーします。
ありがとうございました。
「割り算と掛け算が一緒のときは、分母・分子をわかりやすく書くべしっ！」
という教訓というか結論になりました。

933 不思議な名無しさん :2013年02月09日 11:11 ID:A3T3Z1nB0*

まあ１でいいんだろうが
結局２（１＋２）はいいの？いけないの？

934 不思議な名無しさん :2013年02月09日 12:03 ID:Gb9GjIc50*

解決の方向に向かってるポイが結論が
式の表記ミスで解決か誰かが解○○って言って解決かどっちなの？

935 不思議な名無しさん :2013年02月09日 12:17 ID:A3T3Z1nB0*

式が不備ならそこで強いて解を出す必要ってあるの？
不備で結論出すべきなんじゃないの？
あえて解くならなんて言ってるからおかしくなる。
そもそも不備の式から答えが出せるわけでもないし出す意味がない。

936 不思議な名無しさん :2013年02月09日 13:21 ID:Gb9GjIc50*

935を読んでスッキリしました。
935の意見で決まり！

937 不思議な名無しさん :2013年02月09日 14:58 ID:goFza8gk0*

　一口に「不備」と言っても幅があるんですよ
　“事実上不備が無いとするもの〜不備故に解無し” 迄あって、これらは、理論ではなく意見であって一つには成らない話
　→「○○と仮定して○」すら言っていけないって道理も無いのでは？
　表記ミスだと断じられれば 935 の言う通り
※ ついでの話、詰まらん極論や屁理屈を言ったのはオレで、あの喧嘩の人は無関係です

938 不思議な名無しさん :2013年02月09日 15:35 ID:A3T3Z1nB0*

935が正論
仮定の話を持ち出せばきりがないと思う。
不備だからそもそも仮定の条件を持ち出したところで解が出ても
6÷2(1+2）＝その解　にはならないし。
確かに意味がないというのは納得できる。

939 うふふ :2013年02月09日 15:39 ID:goFza8gk0*

計算かと思ったら意見に落ち着く不思議？

940 不思議な名無しさん :2013年02月09日 16:56 ID:5uTkPP5U0*

結論は不備故に解なし。
だけど、一見、解けそうに見えるからね。
「１でFA」とか「絶対９」（いないけど）とか。
だから、与式がその解になるわけじゃないけど、
「その仮定なら、そう見えるね。大丈夫、間違いじゃないよ」
っていう意固地な人への優しさが入ってるんだよ。

941 不思議な名無しさん :2013年02月09日 17:52 ID:goFza8gk0*

○○だから不備、故に解なし。
↑無くて良い？

942 不思議な名無しさん :2013年02月09日 19:03 ID:5uTkPP5U0*

ほとんどが「変じゃない？」って思ってるし、
別に無くていいと思うよ。
「ボクの国では正しいと習ったヨ」て人がいたら、
育ってきた教育環境が違うから、それはしょうがないし。

943 不思議な名無しさん :2013年02月09日 19:52 ID:goFza8gk0*

不備故解無し（不備の特定不要）派の万能説

944 不思議な名無しさん :2013年02月09日 21:48 ID:5uTkPP5U0*

万能すぎて論破しようがない。ほとんどチート。

945 不思議な名無しさん :2013年02月09日 22:19 ID:A3T3Z1nB0*

935が当たり前すぎて何も言えない
だから説得力あるんだろうが

946 不思議な名無しさん :2013年02月09日 22:21 ID:goFza8gk0*

それは、それは。

947 不思議な名無しさん :2013年02月10日 00:54 ID:XVqj1hW40*

もう1派の皆さんはいないね？
いるのは、式不備故解無し派と式不備だが強いて言えば1派(少数だが)だよね？
今は、式不備故解無し派が多数で結論は、その方向に向かってるよね？

948 不思議な名無しさん :2013年02月10日 01:25 ID:mCSbSg4U0*

１派は>>904でバカだのアホだの煽られて、まんまと思惑通り
>>906で×の入れ忘れと仮定して…って言質を取られたのが痛かったな。
強いて１ってのも、１を認められちゃうから反論しにくいし。
すっかり１派は消えちゃった。
結論なんて、元スレのリンク先で既にあるとおり、
＞数学者数名に話を聞いたところ人によって解がことなり、
＞そもそも問題の書き方がおかしい
以外無いでしょ。結局、ここに行き着くに決まってる。
数学者でもそうなるのに、バカが頑張っても絶対１や絶対９を
証明できるわけがない。
面白かったけど、もう終わりかな。

949 不思議な名無しさん :2013年02月10日 01:42 ID:XVqj1hW40*

948の言う通り結論でたし、もう終わりか…………
1000ぐらいまで行きたかったんだけどな……
楽しかったな〜〜

950 不思議な名無しさん :2013年02月10日 03:51 ID:mCSbSg4U0*

ここまでの流れ
「6÷2(1+2)=?」
「1だ！」
「9だ！」
……
「なるほど。1も出せる」
「1だ！」
「え？　式がおかしくない？」
「A÷BCと解釈すれば公式からA÷(B×C)だから1だ！」
「公式っていうか…」
「×の入れ忘れと解釈しないと9にならない！」
「だから解釈によるでしょ？」
「…ﾊﾞｶ」
「…コイツぅ（*´∀｀）σ）*´д`）」

951 不思議な名無しさん :2013年02月10日 10:34 ID:U59uHZdZ0*

同じ人が意見言って同じ人がそれが結論だって言ってるのが
分かりすぎて痛すぎる

952 不思議な名無しさん :2013年02月10日 10:45 ID:9Vp1f.er0*

勉強が足りない９派は不備派に追いやる
　↓
１派に、
面倒臭い不備派（出題者しか答えちゃいけない事とか、
公的にハッキリしてない事とかを持ち出す奴）
がいるって事を分からせる
　↓
天敵の１派が消えたのを見計らい、
結論を出すべく、
非論理的で本来の不備派とは違う、
“不備の指摘無き解無し最強説” を携えて
９派が押し入れから出てきた！
消えたのは、1. 結論なら出た　2. チートはスルー
以前の故事のオチはチョッと違ってて、
ホントは「馬鹿には “何も教えられんて…”」←いまここ

953 不思議な名無しさん :2013年02月10日 10:51 ID:U59uHZdZ0*

ここであえて１もあるとつっこんでみる。
不備なら935の解なしで結論。
では不備ではなかったら、６÷２（１＋２）は正しい式になる。
941で詳しい理由が見つからないので式が正しい場合
前にあった静岡大教授の×の省略された部分は×÷より優先して計算する
が生きてくる。
同レベルが議論しても結論が出るわけないので、この発言はここの連中
よりはるかに信頼性が高い。
というと２（１＋２）を先に行うから１　どう？

954 不思議な名無しさん :2013年02月10日 11:47 ID:U59uHZdZ0*

>>950
入れ忘れと解釈した時点で問題とは違うってことでしょ。
>>951
IDないから何とも言えないが、そういうことはできるね。
>>952
まあ９派から不備派に行った人が多いのは確か。で、１派を恨んでいる。
>>953
式が正しければそうなる。それについては異議なし
ダメだあの神のように激しくできないし飽きる

955 このコメントは削除されました :2013年02月10日 12:29 ID:U59uHZdZ0*

このコメントは削除されました

956 不思議な名無しさん :2013年02月10日 12:45 ID:U59uHZdZ0*

普通に１じゃないの？

957 不思議な名無しさん :2013年02月10日 13:10 ID:XVqj1hW40*

でてきました。1派

958 不思議な名無しさん :2013年02月10日 13:27 ID:U59uHZdZ0*

誰だよ１とか言い出したの！
953かよ
だからお前の理論は・・・
あれつ？正しいかも。

959 不思議な名無しさん :2013年02月10日 14:59 ID:9Vp1f.er0*

見苦しいとか言うから出てきたんじゃない？
フェアじゃないこと言ってるなぁと思ったら、これだ…。

960 不思議な名無しさん :2013年02月10日 16:02 ID:mCSbSg4U0*

>>953
あえて突っ込まなくても、そりゃ１もあるだろ。
困ったことに不備派はそれも認めてるから、うまく論破できないんだよな。
俺も１だと思うが、不備派がチートすぎて論破できる気がしない。
そういう意味じゃ、神のように「式は不備なく、解１」なら、
不備かどうかで真っ向勝負できるんだけど。
１億歩譲ってでも、不備の可能性を認めちゃまずかったね。
ただ、神は全員にコメントするキャラだったから、
間が空くとコメントが長すぎるせいで、無視されて自爆しちゃった。

961 浪人して東大　馬鹿ですが・・・ :2013年02月10日 16:42 ID:iEuSffTi0*

まず問題がおかしいです。
数式における（）の使用法は文字式に限ります。
だから、皆さんが論議している
6÷2(1+2)＝６÷2×３＝９　や
6÷2(1+2)＝６÷６＝１　といった意味の解釈はできません。

962 不思議な名無しさん :2013年02月10日 16:46 ID:9Vp1f.er0*

そもそもが、議論してる事が恥いわけなんだし、
賢い事言うほど馬鹿っぽいと思ってたけど、
やっぱマジバカには勝てないわ！って事だったという、ね。

963 不思議な名無しさん :2013年02月10日 16:55 ID:XVqj1hW40*

名前は、空気よんで不思議な名無しさんにしろや！

964 不思議な名無しさん :2013年02月10日 16:56 ID:XVqj1hW40*

でもまぁ、961の言ってることは正しいな…

965 不思議な名無しさん :2013年02月10日 17:58 ID:U59uHZdZ0*

不備があれば解なし
なければ１
これが一番いいと思う

966 不思議な名無しさん :2013年02月10日 19:36 ID:XVqj1hW40*

965の意見に賛成。
なんか
1派？みたいな人でてきたし……
今更1だ式不備だっていっても式不備故解無しだが無理やり答えだすなら1になるっていう結論にたどり着くだけだし

967 不思議な名無しさん :2013年02月10日 20:06 ID:U59uHZdZ0*

不備言うのが多くて困ってたんだが１も多いね。
どの意見が一番かといえばやっぱ静岡大教授がなんだかんだで
一番まともなわけだし個人的には１でいい
593だけど。

968 不思議な名無しさん :2013年02月10日 21:06 ID:U59uHZdZ0*

>>967
ニートや引きこもりかもしれない奴が主張する理論
より大学教授の論文のほうが信用できるわな。

969 不思議な名無しさん :2013年02月10日 21:55 ID:9Vp1f.er0*

不備なら解無し → 当たり前

970 不思議な名無しさん :2013年02月10日 23:16 ID:5IImw6bG0*

回答：
　6　/　2 ( 1 + 2 )　＝
文字が汚いのでこれをきれいに書き直すと
　61211+12　＝
となり
　答えは６１２２３となる

971 不思議な名無しさん :2013年02月11日 07:33 ID:xNOG5IyX0*

>>969
それなんだよ。なのに935に指摘されるまで解なしなんてなかったから。
不備の式ならそれでおしまいなんだよな普通は。

972 不思議な名無しさん :2013年02月11日 07:40 ID:xNOG5IyX0*

自分じゃ言ってなかったけど明らかに９派、
ってやついたよな。
952でそれが分かった。押入れから出てきた9派が。
宿敵の１派が消えたので満足してたみたいだけど

973 不思議な名無しさん :2013年02月11日 11:13 ID:iXFKAA6l0*

６÷２(1+2)=？
　││││
　│││よく分からない［数学不得意（稀に “不備故解無し”）］
　│││
　││数式じゃない［不備］：虫食い状態で計算出来ない -- ６÷２□(1+2)
　││文字式じゃない［不備］：文字が無い
　│数式・文字式じゃない［無関心］：意味不明、取り合わない
　│
　代入済みの文字式と見る：
　　• 数式・文字式とかは計算するのに無関係［１］
　　• 仮定（勝手な解釈）している自覚がある［強いて１（不備については、人それぞれ）］

974 不思議な名無しさん :2013年02月11日 14:14 ID:iXFKAA6l0*

「"みんな" 不備って言う」って理由の者相手に、神くんじゃ勝てないよ。
"みんな" が異を唱えてれば普通に消える。
神くんは「証明出来ねえだろ」って思ってる事に、
「反論しろ」で待ってる体たらくで、
「分かってる」と何度言っても「反論しろ」では流石にスルーされるでしかし。
７もこれと似たようなもんだが、
９派がいないのが見えてないから論外だし。
"コンピューター" には "アルゴリズム" の一本調子とか、
嫌味にも真面目に噛み付くとかお粗末。

975 不思議な名無しさん :2013年02月11日 17:53 ID:h4DcNRuu0*

なんかごちゃごちゃしてきたな
いまいるのは何派がいるの？
誰か教えて！
よく分からん‼

976 不思議な名無しさん :2013年02月11日 23:06 ID:ETFZ7kBL0*

>>961
東大生じゃなくても、中学生だって
文字式じゃないのに×を省略している時点で
問題がおかしいのはわかるんだがな。
その上で>>973のとおり
文字式と勝手に解釈して１、
×省略と勝手に解釈して９、
の両派がいたわけで。
結局、不備故に解なし。解釈は人による。
ところが、静岡大教授の論文やルート計算があるから、
１が正しい気がしちゃうんだよな。
論文もきちんとソースを見れば文字式に関する言及だし、
ルート計算もカッコがルートに準ずることまで
証明しないと根拠にならない。
>>975
今残っているのは
「元９派で、押し入れから出てきて１派が劣勢だから不備についた派」と
「不備派を論破できないけど、１にしがみついてる派」じゃない？

977 973. 2 :2013年02月12日 11:00 ID:yTkmz7.h0*

　要は、［１］〜［不備］の両極点を、［強いて］がグラデーションしている
　　　（［１］〜［強いて］〜［不備］）
　そして論理的に、“極点の考えをしてる時点で［強いて］を理解出来てない” のね
　つまり、極点派には［他極］と［強いて］は “無い” から、自説を結論に出来ると思うので、ここで結論を出したがるのは［１］か［不備］
　100人の外国人の全員に〝侘び寂び〟を教えられないのと同じで、［強いて］は他派に、絶対理解出来ないなコイツって思う奴が居るのね
　そういう訳で、最後には結論が出されるだろうけど、それは〝本当の暇人〟とか〝遺恨の念が強い奴〟とか〝我が強い奴〟とかが支持してる方になるでしょう
　海外で［９］って結論が多いけど、それよりはマシなものにしてよね
　まだ、９派の逆転満塁サヨナラホームランも期待してるけど....

978 不思議な名無しさん :2013年02月12日 11:39 ID:iwAPhh050*

＞＞９７７
海外だは、２と（の間に×が省略されていると解釈してる人が多いってことでしょ？だから３×（１＋２）＝３×３＝９ってなるんでしょ？
日本では、６\２（１＋２）＝３\３＝１と二つの解釈ができてそれぞれの式で答えが異なるから式不備となっているの。
そこらへん理解してサヨナラホームラン期待するって言ってくんない？

979 不思議な名無しさん :2013年02月12日 12:16 ID:yTkmz7.h0*

> 978
　“９とも解釈出来る” ってのは押し入れに追いやる口実だからね（100歩譲れば出しても良いけど）
　“９も否定しない” とは全然異質
　寒いから、そこ閉めて....

980 不思議な名無しさん :2013年02月12日 19:58 ID:qsXh5eY.0*

極点の不備派からすれば、“９とも解釈出来る”も“強いて１”も
両派を押し入れに追いやる口実だけどな。
「間違ってないから出て来るな」っていう。
むしろ、９派がいなくなった今となっては
１派を黙らせる口実のような気もする。

981 不思議な名無しさん :2013年02月13日 01:11 ID:6hTnMamC0*

結論じゃないけど、
「不備故に解無し、解釈は人それぞれ」
から先に進まないっぽいね。
これ以上はループするだけ。

982 不思議な名無しさん :2013年02月13日 02:15 ID:weFO5Lcx0*

そういえば()の外し方にに疑問を持ったことがある
()を外すときは表記されてない1×があるからそれを計算するというルールで習った
でもそれだと6÷(1＋2)＝6÷1×(1＋2)＝18になってしまう
しかし1×を係数だと考えると6÷{1×(1＋2)}になる
それを分配法則を使って計算すると6÷(1＋2)となってまた6÷{1×(1＋2)}という数式が出てきてループしてしまう
静岡大教授の論文では掛け算記号の省略を優先するとのことだったがA÷BCタイプについてだった
A÷B(C＋D)の形については言及されてなかった
もちろん非常にばかげた考え方に映るのはわかってる

983 不思議な名無しさん :2013年02月13日 02:56 ID:weFO5Lcx0*

※977
海外のサイトざっとまわってみたけど確かに9派が多いね
自分は日本語しか分からないからどういった理論なのかわからないけど

984 不思議な名無しさん :2013年02月13日 10:39 ID:UMf5ytk.0*

［解は９］でお開きにするには、
出題者の「ごめん × 書き忘れた」が必要 ➡ 無理（つーか論外）
［解は１］でお開きにするには、
公式に、この式を “有り” にする ➡ 無理（誰も証拠を出せていないし）
［式の不備］でお開きにするには、
公式に、この式を “無し” にする ➡ 無理（誰も証拠を出せていないし）
　これらが不思議の原因って分かってる人は、この問題について、断言しないし否定しない（「流石に９は論外」は居るかも）
　結論ならこの時点で出てるから、本当は恥ずかしくて［○○派］すら言いたくない
　万能でお優しい［チート不備］で総括ぶって、結論を搔っ攫いたければすれば良いよ
　売り言葉・買い言葉で「追いやる口実」とか急に言い出しても、見苦しいだけ
　さ、どうぞどうぞどうぞ！

985 不思議な名無しさん :2013年02月13日 10:56 ID:UMf5ytk.0*

　アメリカでは、お釣りを足し算で渡す* そうなので、引き算が苦手な人達が９で終わるのは頷けます
　* 70＄の買い物に100＄出すと、「80, 90, 100」と10＄づつ足して計算

986 不思議な名無しさん :2013年02月13日 17:30 ID:UVJsdp9b0*

>>984
禿同
なんか×を省略と解釈して９とかあったけど
省略したら先に計算するから１しかないと思ってたが
入れ忘れとしないと９にはならないとわかった

987 不思議な名無しさん :2013年02月13日 22:59 ID:UVJsdp9b0*

結局１か不備で良かったのに変な人が変なこと言って変になった
９８４で納得です

988 不思議な名無しさん :2013年02月13日 23:59 ID:EJDQ.SsM0*

977が変なこといったせいで
おかしくなったな
惑わされずにみんな議論して欲しい

989 不思議な名無しさん :2013年02月14日 01:36 ID:U0yUpMi.0*

>>984
断言しないって、あんた９は論外って言ってるじゃねーか。
そりゃ断言じゃねーの？否定じゃねーの？
せめて一つのコメント内で矛盾すんなよ。
んで、１も９も不備も無理で結論が出てるってなら、
あんたの言う結論ってなんだ？
なんとも解釈できなくて不思議だね、ってことか？
なら、強いて１も不備も解釈の許容範囲だろ。
結局、９が劣勢だから１も否定したい奴同様、
あんたも１が劣勢で不備も否定したいってことだろ？
見苦しいのはあんただよ。
まあ、それであんたの小さな自尊心が保てるなら、
それこそ[どうぞどうぞ]だけどな。

990 不思議な名無しさん :2013年02月14日 07:20 ID:VSudTVYq0*

書き忘れは論外じゃないの？
意味がよくわからないし984の方が理にかなう

991 不思議な名無しさん :2013年02月14日 17:41 ID:VSudTVYq0*

９８４で結論出てた

992 不思議な名無しさん :2013年02月14日 19:40 ID:U0yUpMi.0*

>>984が結論でいいと思うけど、
書き忘れが論外であの式が正しいかは論外じゃないっていうのは、
その人によるんじゃないかと思う。

993 不思議な名無しさん :2013年02月14日 22:03 ID:VSudTVYq0*

わりい×書き忘れてたぜ　本当は
　　　
　　６÷２×（１＋２）＝？
わかるかおまえら！？
　
・・確かに論外でいいと思います。

994 不思議な名無しさん :2013年02月15日 12:36 ID:s67W7eyW0*

１でも９でも式不備でもないってのが結論？

995 不思議な名無しさん :2013年02月16日 17:42 ID:3sAOLnJu0*

結論が出ないのが結論ってことで。

996 不思議な名無しさん :2013年02月17日 03:21 ID:epUIiXTn0*

無事結論でたかな……

997 不思議な名無しさん :2013年02月17日 12:09 ID:0.DRTnEl0*

追いやられてあげても、何も出ず！

998 不思議な名無しさん :2013年02月17日 18:02 ID:OM6UL.MT0*

正直、式がおかしいから答えも人による、でいいと思うけどな。
式がおかしいとは言い切れない、とか言い出したら元も子もない。

999 不思議な名無しさん :2013年02月17日 18:14 ID:epUIiXTn0*

結論無しが結論？

1000 不思議な名無しさん :2013年02月17日 18:15 ID:epUIiXTn0*

それか式がおかしいから
解もおかしい？

1001 不思議な名無しさん :2013年02月17日 18:23 ID:0.DRTnEl0*

意見は色々あるだろうけど、
それはそれとして、「結論は○○」と言いたがるクセを少し抑えて、
混乱する現象（ネタ）として、客観視する位で良いのでは

1002 不思議な名無しさん :2013年02月18日 01:16 ID:ZzZzKqhI0*

一通り読んだ。
1も9も式がおかしいのも、なるほどと思ったよ。確かに結論は出ない。
「絶対◯◯」とか「××は論外」とかはちょっと必死すぎだな。

1003 不思議な名無しさん :2013年02月18日 17:03 ID:BdQ8HKh00*

【問１】次の式は解けるか。
　6÷2(1+2)
　答え（　　　　　　　　　）
【問２】アンパンにあんこが入っていなかった時、これはアンパンか。
　答え（　　　　　　　　　）

1004 不思議な名無しさん :2013年02月18日 23:30 ID:ZzZzKqhI0*

ルビンの壺みたいなもんだな。
これは人か壺か。
「人に見える」「壺に見える」「人にも壺にも見える」
「目も口もないから壺に決まってる」って言い張るのはナンセンス。

1005 不思議な名無しさん :2013年02月19日 10:30 ID:fH4ceql90*

　今出ている結論は〝なぜ議論が白熱するか〟の結論でしかないでしよ
　でも『この結論を踏まえなければ、堂々巡りが再燃してしまう』
　本当の結論なんて、最初っから出ている
　生粋の不備派なんて居たっけ？　居ても、その内容の書き込みは１回こっきり（例えば東大生）
　あんこが入ってないのに “議論で結論” なんてナンセンス → パンとレシートもって店に走れ
　➡ 数式でも文字式でもないのに “議論で結論” なんてナンセンス → 出題者に聞け
　こんなパンに “アンパンの定義” なんてナンセンス
　➡ こんな式に “公式の定義” なんてナンセンス
　“優しさが入ってる” とか “不備の理由は要らない” とか言わず、感情の逆撫でにも冷静になれていれば、逆転満塁サヨナラホームランの打席で、見事にかっ飛ばせてたろうに！
　だから何度も、議論に感情は要らないって....

1006 不思議な名無しさん :2013年02月19日 10:32 ID:fH4ceql90*

１回こっきり　→　ひとり１回こっきり

1007 不思議な名無しさん :2013年02月19日 23:18 ID:mLEyLjbK0*

もはや何が言いたいのかわからん

1008 不思議な名無しさん :2013年02月20日 11:19 ID:AApeuitC0*

絶対分からない奴は居ると思ってるから、そこは避けてるだけで、
本当に分かっているなら “一言で済む” んだけど、やれる？
（口ばっかの奴って思われたくないならだけど）
喩えがどうのとかは言わないから

1009 1008 :2013年02月20日 11:21 ID:AApeuitC0*

　消えたね
　これと（1009？）、1008 も消すべきです

1010 不思議な名無しさん :2013年02月20日 14:52 ID:Fw7sla4J0*

>>1009
なんの話ししとるん？
何が言いたいのか分からん

1011 不思議な名無しさん :2013年02月21日 23:56 ID:SE9dTtlP0*

6÷(1＋2)
＝6÷1(1＋2)
＝6÷1×(1＋2)
＝6÷1×3
＝18
ってことで、納得して良いのかな？

1012 不思議な名無しさん :2013年02月22日 22:34 ID:V252p3y90*

>>1011
式が不備じゃないかもしれないって人は
これもアリかもしれないな。
普通は6÷1(1＋2)が式としてありえないけど。

1013 このコメントは削除されました :2013年02月23日 09:56 ID:3VB4.qvT0*

このコメントは削除されました

1014 不思議な名無しさん :2013年02月23日 12:48 ID:locP8Uei0*

ひとつの数だけの式は定数項であり、定数項は単項式であり、単項式は文字式です。
よって、ひとつの数だけの式は文字式であり、文字式である「ひとつの数」を複数組み合わせて構成される
数だけの式も文字式です。
つまり、６÷２（１＋２）は文字式です。
ということらしいね。

1015 不思議な名無しさん :2013年02月23日 22:30 ID:locP8Uei0*

おお、6÷2(1+2)が普通に文字式だと証明されちゃったのか
だったらA÷BC=A÷(B×C)を使って6÷2(1+2)=6÷{2×(1+2)}=1とするしかないね

1016 不思議な名無しさん :2013年02月23日 23:12 ID:giQ0c5yB0*

なんか話し掘り返されてない？
結論無しが結論だったじゃん!

1017 不思議な名無しさん :2013年02月24日 00:51 ID:qW4FiG2a0*

結論無しは、6÷2(1+2)が文字式じゃなかった場合の話だろ

1018 不思議な名無しさん :2013年02月24日 02:07 ID:qW4FiG2a0*

まじ誰か1014に反論かましてやってくれ

1019 不思議な名無しさん :2013年02月24日 10:29 ID:Nx17pTIt0*

１で納得※1013

1020 不思議な名無しさん :2013年02月24日 12:08 ID:Nx17pTIt0*

(ｳ) 35(35－15)＋15(35－15)＝35×20＋15×20 ＝700＋300＝1000 ・(ｴ)(ｵ) (35－15)(35＋15) ＝20×50＝1000 他のサイト等でも、上記の類似の問題は多数見つかります。
決まりだな。不備とか言ってたやつ急に静かになりすぎ

1021 不思議な名無しさん :2013年02月24日 17:18 ID:Nx17pTIt0*

そもそも文字式は何を入れてもその通りに計算しなさいって
ことであってXやAなどの文字を代用してるだけであって、
数字だけだから文字式の公式を使ってはいけないとかはない。
XやAが数字だってその通りに計算する。
そこんとこ理解してないのが多い

1022 不思議な名無しさん :2013年02月24日 18:19 ID:UaT8j5Jo0*

つうか、学校では「乗算記号省略出来るのは文字式のみ」なんて習ったか？
俺は習った記憶が無いんだが。
「1×2」を省略して「12」とすると「イチかけるニ」か「ジュウニ」かが区別できないから省略不可。
「2×2/5」も「2と5分の2」という帯分数と混同するから省略不可。
それと計算順序が変わる場合はカッコなどを適宜付け加える。
とは習ったが。
2(1＋2)を計算するときは「2×(1＋2)」と言うことはわかるから、省略は問題なし。
同様に「2×√2」は「2√2」と書いても、他に混同のしようが無いから、乗算記号省略でも問題なし。
「√」とか「(」っていう「記号」が入っているから「数字のみ」という条件には当てはまらない。
ほぼ同時に乗算記号省略は省略していない場合より計算順位が高いことも習っているはず。
「6÷2×(1＋2)」を、乗算記号省略しても「6÷2(1＋2)」にはならない。
「6÷2×(1＋2)」は「6(1＋2)÷2」となるので中括弧が無くても混同なんてしないし、問題の式に不備は無い。
「除算記号だけ残して、乗算記号だけ省略はおかしい」って意見もあるが、これは中学校あたりの練習問題に出てきてるはずなんだけど。

1023 不思議な名無しさん :2013年02月24日 19:26 ID:Nx17pTIt0*

何で数学に不備という人はチートとか壺とかアンパンとか訳わからんこというの？
きちんと数学的に説明できないのかな？
確かに公式に反しているから、強くは言えないのはわかるけど

1024 ナナシさん :2013年02月25日 21:07 ID:dIQfnIfi0*

6÷2/3
2/3=2÷3なので
6÷2/3
=6÷2÷3
=3÷3
=1
ここでの2/3は「3分の2」という、分数の意味。

1025 不思議な名無しさん :2013年02月26日 04:05 ID:Jc.xfdeC0*

不備派は駆逐されたか

1026 不思議な名無しさん :2013年02月26日 12:18 ID:mzvdtprp0*

きちんと数学的に説明？
　是非お願いします！

1027 不思議な名無しさん :2013年02月26日 18:31 ID:TOvkRwRd0*

1026
１だと思うので知らん。
ただ何で不備なのかがいまいち理解できないんだよね。
式がおかしいとか解釈で９でもいいとか。
１という人が公式とか平方根とか言うと発狂するし。
こうこうこんな理由で不備という数学の定理に基づいたのが皆無。

1028 不思議な名無しさん :2013年02月26日 21:54 ID:4dKqjq5j0*

なんかさ〜
みんな色んな式出してるけど
計算すっと答えバラバラになってんじゃんよー(-｡-;
その時点で式おかしいから-_-
んだから解無しにたどり着いてんだろ

1029 不思議な名無しさん :2013年02月26日 22:42 ID:TOvkRwRd0*

まあニコニコ大百科で式が正しいとされ
同様の問題も多数あることから今のところ１が正解
１以外の答えを出すのは計算を誤ってるだけ。
そもそも答えがばらばらになるから式がおかしいとかないわ。
どんな理屈だよ。不備派ってそんなんだから数学的じゃないんだよ。
解き方がおかしいんだよ。
もう１って決まったらしいから文句があればニコニコで言ってきてくれ。
そこで逆転HRでもどうぞ

1030 不思議な名無しさん :2013年02月26日 22:54 ID:4dKqjq5j0*

＞＞1029
言っとくが不備派は、計算すんなら1だと思ってるからな！そこらへん忘れずに
あと、答えがバラバラになる式は正しいのか？
バラバラになった時点で式として成り立ってないよな？
根本的なとこ理解してないな、、、

1031 不思議な名無しさん :2013年02月26日 23:02 ID:Jc.xfdeC0*

そういえば最近、92%の人が間違った「7+7÷7+7×7-7=？？」という成り立ってない式が話題になったなｗ

1032 不思議な名無しさん :2013年02月26日 23:09 ID:TOvkRwRd0*

問題は正しいときまったらしいので不備はない。
１が正解
だからニコニコいってこい。そこで議論してこい。

1033 不思議な名無しさん :2013年02月26日 23:12 ID:4dKqjq5j0*

>>1032
なんでお前は、ニコニコで議論したがる？
ニコニコだと、1派がいっぱいいるからか？
ここでは分が悪いからか？
なんでだ？

1034 不思議な名無しさん :2013年02月26日 23:21 ID:TOvkRwRd0*

だから不備を証明したいんだろ？
35(35－15)は実際にあるんだとよ。な、悔しいだろ？
式が正しいんだとよ。
な、反対なんだろ？だからそっちへ行け。
早くニコニコいって、不備って言ってこい。
ニコニコじゃ議論できないのか？

1035 不思議な名無しさん :2013年02月26日 23:25 ID:4dKqjq5j0*

>>1034
逆にお前はここで議論できないのか？
ニコニコだと自分の考えが周りにたくさんいんだろ？
だから少しでも有利な立場に立ちたいからニコニコで議論しろっていってんだろ？

1036 不思議な名無しさん :2013年02月26日 23:28 ID:TOvkRwRd0*

どのへんが不備なんだ？
まさか答えが複数あるからってんじゃないよな？

1037 不思議な名無しさん :2013年02月26日 23:32 ID:Jc.xfdeC0*

ほらほら、まさか「7+7÷7+7×7-7」も不備だと言うんだろうな？

1038 不思議な名無しさん :2013年02月26日 23:38 ID:TOvkRwRd0*

えっ？その７の式問題なくね？
７＋１＋４９－７で５０？
どこが成り立ってないんだ？

1039 不思議な名無しさん :2013年02月26日 23:44 ID:Jc.xfdeC0*

ですよね～
でも、不備派にとっては「答えがバラバラになった時点で式として成り立ってない」ということらしいんでｗ

1040 不思議な名無しさん :2013年02月26日 23:46 ID:1ZyzQGWn0*

久しぶりに見たら急に１派が盛り上がってるな。
こんなもん１でも９でも不備でもいいが、
「ニコニコで正しいとされたから正しい」って奴が
アホなのは確かだな。
リンク先でもわざわざ「決して全て正しいわけでない」って
そういうアホのために注釈まで入れてくれてるのに。
ちなみに俺は「解１だけど、強いて言うなら式がわかりにくいね」派。

1041 不思議な名無しさん :2013年02月26日 23:51 ID:TOvkRwRd0*

試験で正答、誤答、珍答含め複数あったら問題が悪いって事？
だよな？
は？本気でおかしいだろ？正答が○で他は×
って当たり前なんだが。もはや問題が正当化されたのに。
なんか数学うんぬん以前におかしいわ

1042 不思議な名無しさん :2013年02月26日 23:58 ID:TOvkRwRd0*

なんか証拠だせとか言ってたし。
で証拠が出てきた。不備だが強いて１から
今度は解１だけど強いて式がわかりにくい？
お前がアホだわ。
んで不備だったんだろ？どのへんが？
何で急に解１とか言い出すんだよ。早く不備の理由は？
立派な証拠だろ？

1043 不思議な名無しさん :2013年02月27日 00:21 ID:QRYiiDaM0*

つか、単項式は文字式の意味がわからん。単項式は文字通り「項がひとつの式」であって、文字の有無は関係ないんだが。

1044 不思議な名無しさん :2013年02月27日 00:26 ID:QRYiiDaM0*

>>1042
それは>>1040へのコメント？
証拠ってニコニコのこと？？
急にって言われてもコメントの２桁台に解１って主張してから、
久しぶりに見たんで何とも言えないんだが。
いつの間にか流れが不備って話になってるし。
とりあえず、落ち着け。な？

1045 不思議な名無しさん :2013年02月27日 00:26 ID:39HDFcmd0*

なんかアホばっかだな、、、
特に1039.1041.1042は！
6÷2(1+2)=6÷2×(3)
=3×3
=9
6÷2(1+2)=6/6
=1
上の式のように答え2つでてるべ？
1つの式で答えがバラバラなんのおかしいべ？
あんたら、答えがバラバラになるけど式はおかしくないって言ってんの？
前誰か言ってたけど数学は答えは一つしかでないものなの！
2つでてる時点で式おかしいやろ？
アホじゃない奴1040ぐらいだよ

1046 不思議な名無しさん :2013年02月27日 00:35 ID:gmYhIUnS0*

1040と1045は同レベル？

1047 不思議な名無しさん :2013年02月27日 00:43 ID:39HDFcmd0*

>>1046
そんなことぐらいしか
言えへんの？
もっと反論すれば？
こっちも張り合いなくて
おもろくない

1048 不思議な名無しさん :2013年02月27日 00:59 ID:gmYhIUnS0*

いまどき
6÷2(1+2)=6÷2×(3)
=3×3
=9
これを言う奴がいるんだね

1049 不思議な名無しさん :2013年02月27日 01:02 ID:QRYiiDaM0*

１にしろ９にしろ不備じゃないにしろ、
明確なソースはないのか？？
ニコニコとか推論に推論を重ねるとかじゃなく。
そうじゃなきゃ、結論は出ないでしょ。

1050 不思議な名無しさん :2013年02月27日 01:13 ID:Ca.sA6Cq0*

推論じゃなく、証明。
反論できるならしてくれば？

1051 不思議な名無しさん :2013年02月27日 01:26 ID:Ca.sA6Cq0*

１派のソースはいっぱい出てるじゃん
９派、不備派のソース出てた？
０じゃ何言っても説得力ないよね

1052 不思議な名無しさん :2013年02月27日 06:46 ID:gmYhIUnS0*

１派はソースを出せ！
んで出てきた。
んなもんは認められない！
じゃあ不備や９というソースは？
・・・
不備に（9に）決まってんだろ！

1053 不思議な名無しさん :2013年02月27日 06:52 ID:gmYhIUnS0*

強いて１君が１派になった？
あの書き方や時間的に考えて1040は強いて１君に違いない

1054 不思議な名無しさん :2013年02月27日 07:14 ID:39HDFcmd0*

おっと、
だいぶ現場変わったね。
今どんな感じ？
この状況分かる方いませんか？

1055 不思議な名無しさん :2013年02月27日 08:47 ID:Ca.sA6Cq0*

不備派が反論できなくてごねてる状態。

1056 不思議な名無しさん :2013年02月27日 15:19 ID:Ca.sA6Cq0*

計算ルール無視して1つの式で答えがバラバラとか言ってるやつなんなの？

1057 不思議な名無しさん :2013年02月27日 19:13 ID:QRYiiDaM0*

>>1053
困ったな。証明のしようもないんだけど。
>>1054
ニコニコをソースと言い張るアホが出て、
１派が勝利宣言してる状況。
これ認めちゃうと、
googleをソースにして９とか、
Excelをソースにしてerrorとか、
何でもありのような気が。
単純に×を省略したら、そこが先ってだけだと思うのだが。

1058 不思議な名無しさん :2013年02月27日 22:38 ID:Ca.sA6Cq0*

Googleをソースにすると、()を付けると必ず間違うので、むしろ「9」は間違いだってよ。
()は想定外だから正しく計算できないらしいね
6÷2(1+2)＝(6 / 2) * (1 + 2) = 9
6÷2π　＝6 / (2 * π) = 0.954929659
6÷2(π)＝(6 / 2) * π = 9.42477796077
6÷2i　＝6 / (2 * i) = - 3 i
6÷2(i)＝(6 / 2) * i = 3 i
6÷2e＝6 / (2 * e) =1.10363832351
6÷2(e)＝(6 / 2) * e =8.15484548538

1059 不思議な名無しさん :2013年02月27日 23:04 ID:QRYiiDaM0*

いや、Googleが間違いかどうかというより、
ニコニコがソースというのが問題では。
過去コメントに出てたような大学教授の論文とかならいいけど。

1060 不思議な名無しさん :2013年02月27日 23:17 ID:Ca.sA6Cq0*

>ニコニコがソースというのが問題では。
はあ？ニコニコの中にソースがあるのだが？
誰が「ニコニコがソース」なんて言ってるんだ?
曲解に必死だな
で、不備派のソースは？

1061 不思議な名無しさん :2013年02月27日 23:21 ID:Ca.sA6Cq0*

つうか、これだけで十分だろ？
学校で習ったこと憶えてないの？
ちゃんと勉強してくださいね
○「単項式と多項式の計算」「単項式どうしの除法」という単元・内容を憶えていますか？
○「積の表し方」として「積」という言葉を意識していますか？

1062 不思議な名無しさん :2013年02月27日 23:27 ID:39HDFcmd0*

ニコニコでは、1派いっぱいいるんだろうけど前にも不備派が一回結論だったじゃん。
どうせ不備派になるよ！
しかも不備派は、強いて言うなら1と思ってるからね。そこらへん忘れずに！
1派の皆さん落ち着け。な？

1063 不思議な名無しさん :2013年02月27日 23:28 ID:39HDFcmd0*

>>1061
で、あんたはなにが言いたいの？

1064 不思議な名無しさん :2013年02月27日 23:43 ID:W3.9x5qk0*

某所から9派が消えているので、某所での1派から9派への疑問が出てますよ。
9派は6÷2/3をどのように計算するのか。
ここで2/3とは「2分の3」という意味。
分数は一つとみなすのか、それとも2/3なら「2÷3」に置き換えるのか。
あるいは他の方法か。

1065 不思議な名無しさん :2013年02月27日 23:45 ID:W3.9x5qk0*

※1064にミスがあった。
誤…ここで2/3とは「2分の3」という意味。
正…ここで2/3とは「3分の2」という意味。
です。

1066 不思議な名無しさん :2013年02月27日 23:47 ID:Ca.sA6Cq0*

>>1063
数学だけでなく国語もできない人なのか
不備派は、学校で習ったことに則って、その上で不備あることを論理的に説明してください
それが説明できなくて、「不備」で通る訳ありません
ってことな
理解できましたか？

1067 不思議な名無しさん :2013年02月27日 23:49 ID:Ca.sA6Cq0*

まあ、どこぞの先生みたいに「特に，大学で数学を教える先生は「等位」の考えの方が多いそうだ．」とか言っちゃったら、そりゃ赤っ恥だわな
無理やりにでも問題不備にしときたい訳だ

1068 不思議な名無しさん :2013年02月27日 23:55 ID:39HDFcmd0*

>>1066
そんなことは、分かってるよ
それをちゃんと書いておけよ

1069 不思議な名無しさん :2013年02月28日 00:42 ID:oO5SuXQN0*

？四則演算に従えば９
省略した部分を先にやれば１
ってことでしょ？
それで両方とも考えられるってこと？どっちが優先されるかなら
省略。なんか四則演算より省略を優先させるソースがないとか言ってる
みたいだけどX÷YZ＝X÷（Y×Z)だから省略が優先される。
四則が優先されるなら公式がX÷Y×Zにならなければおかしい
ソースは無いのではなく公式として存在している。
要は、1064,5の通り
６÷２/3＝６÷（２÷３）＝９が正（省略優先）
６÷２/3を　６÷２÷３＝１　これは誤り（四則優先）
不備と言ってる人は何が不備なのか一切書かれてないからわからん。

1070 不思議な名無しさん :2013年03月01日 02:52 ID:diGcy0te0*

ニコニコは本当に中学生に大人気なんだな。
ニコニコの方を見たが、
設問は定数項であり単項式であるから文字式
というトンデモ理論だからな。
単項式だから文字式とはいえない。
もう一度言う。
単項式だから文字式とはいえない。
結論が１だろうが９だろうが不備だろうが、
ニコニコを信じた奴はもう一度、中学生からやり直せ。
解１の根拠は>>1069だからな。

1071 不思議な名無しさん :2013年03月01日 03:07 ID:5.M3R5YO0*

公立高校入試とかセンター入試って、問題と正解が公開されるんだよな。
教科書の入手は現役以外は難しいかも知れないが、入試の過去問題と正答ならネットで簡単に手に入る。
数学に出てくる問題と正答を見る限り
4ab÷2a
みたいな問題はでているんだよな。
入試の解法を使えば、この場合は2bというのが正解とされる。

1072 不思議な名無しさん :2013年03月01日 08:26 ID:YsUTZZ0Z0*

>単項式だから文字式とはいえない。
根拠も言えないｗｗｗ

1073 不思議な名無しさん :2013年03月01日 09:13 ID:YsUTZZ0Z0*

1070は一体何を言いたいんだろう？
6÷2(1+2)は文字式、は、数値式ではルールが違う、とか、×は省略できない、とかに対する反論なのに、その点に全く触れていない。
「解１の根拠は>>1069だからな」と言ったところで、数値式ではルールが違う、とか、×は省略できない、と言われて終わりなのにね。
「単項式だから文字式とはいえない」から何だっていうんだろう？
1070がとても残念な思考回路をしていることだけは分かったけど。

1074 1069 :2013年03月01日 09:42 ID:YywPgo2d0*

答えが複数あるって考え方、１も９も・・っていう意見は違うんじゃない？
というつもりで書いたんですが・・。公式に沿えば９はありませんよ？的に。
同時に１も９もあるから不備・・っていうのも違うんじゃない？
ニコニコ大百科がすべて正しいわけではなくまだ有力な根拠程度でしょ。
単項式が文字式とは少し分からないし説得力はどうかと思う。
ただニコニコの中で仙台の教員達がまとめた論文が見つかったのは大きいと思う。
35(35－15)という表現は有り。同時に２（１＋２）も有り。
これは×は省略できないから式がおかしいと主張してきた不備派にとっては確かに痛い。

1075 不思議な名無しさん :2013年03月01日 09:55 ID:YsUTZZ0Z0*

>>1074
「文字式とはいえない式」ってのは、例えばどういうものか例を挙げてよ
当然、ソース付きでね。

1076 不思議な名無しさん :2013年03月01日 11:00 ID:YsUTZZ0Z0*

ニコニコ自体が中学の勉強やり直せと言っている
1069の内容もニコニコに既に書いてある
ニコニコと同じことを言いながらニコニコにけちをつける1069や1070は間抜けにしか見えない

1077 不思議な名無しさん :2013年03月01日 16:54 ID:YywPgo2d0*

ニコニコ大百科って更新された？
確かに以前は6÷2(1+2)が文字式って書かれてたと思うけど
今見たらそれが載ってない・・

1078 不思議な名無しさん :2013年03月01日 17:30 ID:YsUTZZ0Z0*

？？？
あるよ？

1079 不思議な名無しさん :2013年03月01日 20:49 ID:5.M3R5YO0*

もしかして、この問題に対する議論って、関数電卓の開発に影響与えてるんだろうか？
hpの電卓HP300sは「9」という機種が多かった感じだが、HP300s+では「1」に変わってる。
HP10s+も1になってる。

1080 不思議な名無しさん :2013年03月01日 22:32 ID:YsUTZZ0Z0*

公式が関数電卓の開発に影響するのは当たり前

1081 このコメントは削除されました :2013年03月01日 23:20 ID:diGcy0te0*

このコメントは削除されました

1082 不思議な名無しさん :2013年03月01日 23:26 ID:diGcy0te0*

>>1073
残念なのはお前だ。
「単項式だから文字式とはいえない」なら、
>>1014「単項式は文字式。つまり、６÷２（１＋２）は文字式」
>>1015「だったらA÷BC=A÷(B×C)を使って1」
が崩れる。つまり解１の根拠にならない。
これくらい読み取れるだろ。

1083 不思議な名無しさん :2013年03月01日 23:39 ID:diGcy0te0*

単項式は文字式じゃない。設問も文字式じゃない。
だから、設問を文字式と同様に解くのが正しいとは言えない。
単にニコニコで証明されたとだけ書き込むのは無意味。
そもそもニコニコの冒頭で正しいとは限らないと言ってるわけで。
反論するなら、「単項式は文字式」という論拠を出してくれ。
これ以外の部分で証明されたというなら、その証明を書いてくれ。
念のため、自分も解１陣営ではある。（不備に揺れかかったが）
ただ、同じ陣営でも論理的に破綻した状態で勝利宣言されても、
納得がいかん。

1084 不思議な名無しさん :2013年03月01日 23:56 ID:YsUTZZ0Z0*

>>1083
>反論するなら、「単項式は文字式」という論拠を出してくれ。
「3ab」は「単項式」であり、また、文字を含むので「文字式」である。
ほら、「単項式は文字式」と証明したぞ
で？

1085 不思議な名無しさん :2013年03月02日 00:09 ID:r.y.7qO60*

>>1081
>もちろん、設問は文字がないから文字式ではない。
「文字がある式は文字式」、と言ってるだけで、「文字のない式は文字式でない」とはどこにもないな。
「文字のない式は文字式でない」と明言しているソースじゃないと意味ないよね？
これくらい理解できるだろ？
ちなみに後者は「多項式」の説明で「定数および不定元の和と積のみからなり」とあり、「定数」は問題ないのだが？
「多項式」と「単項式」の関係は理解してるよな？
逆にこっちに有利なソースなのだが？
「単項式は文字式ってソースを見せて貰いたい」とか、お前の中では、単項式に文字を使わないんだな
呆れてものが言えないぞ

1086 不思議な名無しさん :2013年03月02日 00:34 ID:1MlLKoTw0*

>>1084
そりゃ、文字を含んだ単項式は文字式だろ。
定数項のみの単項式が文字式か、ってことだよ。
>>1085
＞「文字のない式は文字式でない」とはどこにもない
お前マジか？2+3は文字式の可能性があると？

1087 このコメントは削除されました :2013年03月02日 01:03 ID:r.y.7qO60*

このコメントは削除されました

1088 不思議な名無しさん :2013年03月02日 01:05 ID:1MlLKoTw0*

いまいち理解してもらえないみたいなので念のため。
まず、設問はあえて言うなら定数項のみでできた多項式。次数は −∞。
そもそも単項式じゃない。
多項式は>>1085のとおり「定数・変数の和と積のみからなる」式。
変数つまり文字を使わない定数項のみの和からなる式は文字式と呼ばない。
仮に設問が単項式なら、ただの「+6」とかを文字式と呼ぶことになる。
ややこしいかもしれないが、要は
「文字を使わないのに文字式なのか」ってこと。
んで、ニコニコが貼られる以前は、
設問は文字式ではないという共通理解だった。
だからこそ、我々１派はルート計算の例などを出して、
「文字式ではないが文字式のルールを準用できるのではないか」
という論理だったわけだ。
恐らく１か９か不備かを問わず、一般的には
「文字を使わない式3+2などは文字式と言わない」。
「『文字のない式は文字式でない』とはどこにもない」のと同様、
「『文字のない式も文字式である』とはどこにもない」わけで、
どっちもありうる、ってことになってしまう。

1089 不思議な名無しさん :2013年03月02日 01:15 ID:r.y.7qO60*

>まず、設問はあえて言うなら定数項のみでできた多項式。次数は -∞。
>そもそも単項式じゃない。
この時点で、「多項式」と「単項式」の関係は理解してないのがバレバレ。
その判断の元となる「多項式」「単項式」「定数項」「次数」の定義のソースを出せ
願望や妄想だけのトンデモ発言をしないように

1090 不思議な名無しさん :2013年03月02日 01:21 ID:1MlLKoTw0*

>>1087
＞「次数0の文字が存在する」とみなせる
なるほど。そういうことか。
確かに、そういう解釈なら文字式とみなせるな。
6/2(1+2)=6/2(1+2)*x^0
ってことか。
ただ、この解釈がアリだと、
×の入れ忘れって解釈といい勝負になっちゃうような気が。

1091 不思議な名無しさん :2013年03月02日 01:26 ID:r.y.7qO60*

>>1088
>「『文字のない式も文字式である』とはどこにもない」わけで、
これは嘘。
単項式の定義も多項式の定義も「数と文字を区別していない」という事実がある。
まさか、定義が出せないなんてことはないだろうし、どんな定義が出てくるか楽しみだな。
その定義に従ってどんどんつっこむからね

1092 このコメントは削除されました :2013年03月02日 01:27 ID:1MlLKoTw0*

このコメントは削除されました

1093 不思議な名無しさん :2013年03月02日 01:28 ID:r.y.7qO60*

>>1090
>×の入れ忘れって解釈といい勝負になっちゃうような気が。
「次数0の文字が存在する」は、あってもなくても同じ
「×の入れ忘れ」は、あるとないとで大違い。
全然違う

1094 不思議な名無しさん :2013年03月02日 01:34 ID:1MlLKoTw0*

＞＞1091
ごめん。意味がわからない。
定義も何も字面どおり、
単項式は一つの項からできている式、
多項式は複数の項からできている式。
ソースが欲しければ>>1092のwikipediaでも何でもいいよ。
んで、項は文字と定数からなるわけで、
定数項しかない多項式だと普通は文字式と呼ばない。

1095 不思議な名無しさん :2013年03月02日 01:35 ID:r.y.7qO60*

>>1092
本人。
たぶん、「項」の定義の認識の行き違いがあるのだろう
>>1088
ということで、「項」の定義も追加しておく

1096 不思議な名無しさん :2013年03月02日 01:40 ID:r.y.7qO60*

>>1094
きちんとした定義も提示出来ないのか。
厳密な定義がなくては議論できないんですけどね
>単項式は一つの項からできている式、
なるほど。「2/a」は単項式だという主張だね
>定数項しかない多項式だと普通は文字式と呼ばない。
定義上は文字式。
「普通は」と逃げ道を作っているだけだな。

1097 不思議な名無しさん :2013年03月02日 01:42 ID:1MlLKoTw0*

>>1093
通常はx^0があってもなくても同じだけどね。
この設問の場合は、この有無で文字式か否かに関わるわけで。
全然違うかちょっと違うかは感想の範囲なんで、まぁ白黒つけんでも。

1098 不思議な名無しさん :2013年03月02日 01:46 ID:1MlLKoTw0*

>>1096
＞「2/a」は単項式
そうだと思うが。
＞定義上は文字式
逃げ道というか、2+3は文字式と言わないのが常識だと思ってた。
逆に、定数項のみの多項式2+3とかを文字式とする定義のソースがあれば、
ご教示願いたい。

1099 不思議な名無しさん :2013年03月02日 03:18 ID:yWHo.zol0*

数字のみでも文字式と言うかどうかとか、単項式だの多項式の細かい定義は、あまり頭の良くない私にはわからない。
「6÷2(1＋2)×a^0」なら単項式っぽいけど「{6÷2(1＋2)}+0a」なら多項式と思うんだが、さすがにこれは強引すぎか？
そもそも、単項式か多項式かって、1か9かって言うのと関係あるのかな。
頭が悪くて数学苦手の私でも、「6÷2(1＋2)」と「(6a)÷(2a)(a＋2a)」で計算方法が違ったりするわけねえだろ、というのはわかる。
文字(ここではa)ってのは代数っていうくらいだから、数字の代わり。
ある一つの決まった値を示す記号が数字であり、決まってないけど何らかの値を示す記号が文字。(eやπなど、一つの決まった値を示す文字もあるが)
決まってないってことは、文字がある値を取るときが、つまり数字での式になる。
1派なら
(6a)÷(2a)(ａ＋2a)
＝6a÷(2a)(3a)
＝6a÷6a^2
＝1/a
a=1とすれば、1となる。
9派なら
(6a)÷(2a)(ａ＋2a)
＝(6a)÷(2a)×(a+2a)
＝(6a)÷(2a)×(3a)
＝3×(3a)
＝9a
a=1とすれば、9となる。
ってことじゃないのか。

1100 不思議な名無しさん :2013年03月02日 08:47 ID:r.y.7qO60*

>>1098
>＞「2/a」は単項式
>そうだと思うが。
あ～あ、やっちゃったね
これは痛恨のミス
「2/a」は単項式ではありません
結局、「単項式」について議論できるようなレベルじゃなかったね
定義も読みこなせないんだから、訳分からんいちゃもん付けてくる訳だ。
で、「教えてください」と言えばソース付きで教えてあげるから、まずは自分で調べろな

1101 不思議な名無しさん :2013年03月02日 09:58 ID:r.y.7qO60*

>>1098
後、>>1087にちゃんと回答しろな
相手の質問を無視するのは失礼な行為だよな？

1102 不思議な名無しさん :2013年03月02日 10:47 ID:arfCEsaA0*

なんかヒートアップしてんな
今どんな状況？

1103 不思議な名無しさん :2013年03月02日 11:24 ID:CbYfm.1d0*

項がどうであれ、それが何さ
解も不備にも影響しないでしょ
只こういう論戦がしたいだけでしょ
意味わからん君、どこ行った？

1104 不思議な名無しさん :2013年03月02日 12:29 ID:arfCEsaA0*

>只こういう論戦がしたいだけでしょ
その通り‼
こういう論戦楽しくない？

1105 不思議な名無しさん :2013年03月02日 13:58 ID:r.y.7qO60*

>そもそも、単項式か多項式かって、1か9かって言うのと関係あるのかな。
>項がどうであれ、それが何さ
ええっと、ニコニコに
　「単項式と多項式の計算」「単項式どうしの除法」という単元・内容を憶えていますか？
とある通り、「単項式」が何か分からなくて「単項式どうしの除法」は理解できないのだから「単項式」は重要ポイント。
今現在の議論は、ちょっと方向が違うけどね

1106 不思議な名無しさん :2013年03月02日 14:26 ID:1MlLKoTw0*

>>1100
横レスで悪いけど、２／ａ＝２ａ＾－１だから次数－１の単項式だよ

1107 不思議な名無しさん :2013年03月02日 14:42 ID:CbYfm.1d0*

この問題的に「重要なポイント」なの？
も少し具体的に
２ａ＾－１が単項式でも、２／ａを単項式とは呼ばないって事でしょ
掛けてないんだから

1108 このコメントは削除されました :2013年03月02日 14:50 ID:r.y.7qO60*

このコメントは削除されました

1109 このコメントは削除されました :2013年03月02日 14:56 ID:r.y.7qO60*

このコメントは削除されました

1110 不思議な名無しさん :2013年03月02日 15:24 ID:CbYfm.1d0*

また、この手の談義が始まっただけか
何度も至っている『解なら１』に今更な議論
単項式は積、というのを説明すれば良いだけなのに、
高圧的な態度で言う非理性
あと、ニコニコが観られない者が居るのも忘れずに

1111 不思議な名無しさん :2013年03月02日 15:33 ID:r.y.7qO60*

>高圧的な態度で言う非理性
なんというブーメランｗ
ここでそれを言う意味あんのかね？

1112 不思議な名無しさん :2013年03月02日 15:59 ID:1MlLKoTw0*

確かに今更だな。
不備派も１を認めてるんだから、この議論は不毛。

1113 不思議な名無しさん :2013年03月02日 16:05 ID:r.y.7qO60*

結論１ということか

1114 不思議な名無しさん :2013年03月02日 16:22 ID:arfCEsaA0*

>結論1ということか
いやいや、どこでそんな感じになったん？
>>1112
不備派も1を認めてる訳ではない。
強いて言うなら1っつうだけだが、、

1115 1114だけど :2013年03月02日 16:23 ID:arfCEsaA0*

でも確かにこの議論は不毛だわな

1116 不思議な名無しさん :2013年03月02日 16:26 ID:r.y.7qO60*

>>1114
>いやいや、どこでそんな感じになったん？
不備派は根拠もない単なる感情論でしょう？
数学的には当然却下。

1117 不思議な名無しさん :2013年03月02日 16:29 ID:arfCEsaA0*

どこが感情論？

1118 不思議な名無しさん :2013年03月02日 16:33 ID:r.y.7qO60*

不備だって言ったら不備なんだよう、ってことでしょう？
では、改めて、現在までの議論を踏まえて不備だという根拠は？

1119 不思議な名無しさん :2013年03月02日 16:35 ID:arfCEsaA0*

今までの議論？
まともな議論してたか？

1120 不思議な名無しさん :2013年03月02日 16:38 ID:r.y.7qO60*

そんなこと聞いていないが？
話を誤魔化すことしかできない？

1121 不思議な名無しさん :2013年03月02日 16:42 ID:arfCEsaA0*

私もそんなこと聞いてないよ
計算すれば1にも9にもなりません？
一つの式で答えが二つっておかしいから

1122 不思議な名無しさん :2013年03月02日 16:44 ID:r.y.7qO60*

>計算すれば1にも9にもなりません？
ならない。
ルールを無視してはいけません。
存在するルールを無視することをどう思ってるんだ？

1123 不思議な名無しさん :2013年03月02日 16:48 ID:arfCEsaA0*

6÷2(1+2)=6÷6=1
なってるよね？
6÷2(1+2)=3×(3)=9
どこがルール無視してるんですか？

1124 不思議な名無しさん :2013年03月02日 16:52 ID:r.y.7qO60*

>>1123
>どこがルール無視してるんですか？
本気か？
>6÷2(1+2)=3×(3)=9
これは中学校で習う「単項式どうしの除法」のルールを無視している

1125 不思議な名無しさん :2013年03月02日 17:23 ID:arfCEsaA0*

2(1+2)を一つの項としてんの？

1126 不思議な名無しさん :2013年03月02日 17:35 ID:r.y.7qO60*

>2(1+2)を一つの項としてんの？
「項」をどういう意味で使っているのか分からないのだけど、「項」の定義は？

1127 不思議な名無しさん :2013年03月02日 19:13 ID:FVt2zr9u0*

ここの不備派はレベルが低すぎ

1128 不思議な名無しさん :2013年03月02日 20:11 ID:r.y.7qO60*

はい、次の不備派の方、どうぞ

1129 不思議な名無しさん :2013年03月02日 21:51 ID:arfCEsaA0*

>>1126
あなたは、私と論戦する知力がないとみた。
項の定義もわからない奴は論外。
不備派のレベルが引くければ
1派のレベルも引くい

1130 1129だけど :2013年03月02日 21:52 ID:arfCEsaA0*

「引くい」じゃなくて低いな

1131 不思議な名無しさん :2013年03月02日 21:53 ID:1MlLKoTw0*

6÷2(1+2)が６と２（１+２)に分けられるのに、
6÷2×(1+2)が６と2×（１+２)に分けられないのはなんで？

1132 このコメントは削除されました :2013年03月02日 23:37 ID:r.y.7qO60*

このコメントは削除されました

1133 不思議な名無しさん :2013年03月02日 23:43 ID:r.y.7qO60*

>>1131
>6÷2×(1+2)が６と2×（１+２)に分けられないのはなんで？
単項式の定義に「×÷」が含まれないから

1134 不思議な名無しさん :2013年03月03日 01:08 ID:HDCmJKOq0*

＞単項式の定義に「×÷」が含まれないから
２（1+2）は単項式で２×（1+2）は単項式じゃないってこと？
ウィキペディアだと、
＞一つの項だけからできている式を単項式
＞加法の記号で区切られた式のことを項
としか書かれてないから、そこまで読み込めないんだけど。

1135 不思議な名無しさん :2013年03月03日 01:39 ID:HDCmJKOq0*

単項式（多項式）の定義は××で、（ソース：http://○○）
単項式（多項式）は文字式だから、（ソース：http://○○）
6÷2(1+2)は単項式（多項式）で文字式となって、
A÷AB=A/(AB)が当てはまる。故に解1。
とか書いてくれればわかりやすいです。
お願いします。

1136 不思議な名無しさん :2013年03月03日 01:45 ID:pA00.ky90*

>>1134
>２（1+2）は単項式で２×（1+2）は単項式じゃないってこと？
そういうこと。
２×（1+2）は、いわゆる「単項式どうしの乗法」で、単項式「2」と単項式「（1+2）」の乗法、と解釈できる。
>としか書かれてないから、そこまで読み込めないんだけど。
「多項式は定数および不定元の和と積のみからなる」とある。
ここから「項」の定義、つまり「和」の部分を取り除くと「単項式」になり、「単項式は定数および不定元の積のみからなる」ということになる。
そして、「積とは、乗法の答え」であるから「乗法」と「積」は区別され単項式に「×」は含まれないことになる。

1137 このコメントは削除されました :2013年03月03日 02:24 ID:pA00.ky90*

このコメントは削除されました

1138 不思議な名無しさん :2013年03月03日 14:29 ID:BhzWq7QY0*

今さらかも知れないが「カッコの中は先に計算する」ってのは数学的に正しい認識なのか？
小学校の算数じゃそう習うし、計算上はそれで間違ってるわけじゃないが、数学になったらカッコを一つの文字に置き換えて、後で戻したりする。
この他の文字に置き換えるってのは、先に計算するどころか、カッコ内の計算を後回しにしてるよ。
カッコは、数学じゃ「ひとかたまりとして扱う」という認識なのでは。

1139 このコメントは削除されました :2013年03月03日 15:03 ID:HDCmJKOq0*

このコメントは削除されました

1140 このコメントは削除されました :2013年03月03日 15:30 ID:pA00.ky90*

このコメントは削除されました

1141 不思議な名無しさん :2013年03月03日 15:57 ID:pA00.ky90*

>>1139
「数だけ単項式（多項式）は文字式でない」なら、わざわざ「１つの数は単項式」などと明記し、わざわざ「単項式（多項式）」を複雑にする必要はないよね？
それなら、最初から「１つの数は単項式ではない」とした方がよっぽどすっきりする。
ということで、この点に関する見解を詳しく示してくれ。

1142 不思議な名無しさん :2013年03月03日 16:51 ID:HDCmJKOq0*

>>1140-1141
「5」のような数だけの式を単項式と呼ぶのは理解できました。
疑問なのは、単項式（多項式）は文字式だ、といえるかどうかなんです。
5a+6　←これは多項式で文字式
5+6　←これは多項式だけど文字式じゃない
これが一般的な見方だと思うのですが。
＞「数だけ単項式（多項式）は文字式でない」なら、
＞わざわざ「１つの数は単項式」などと明記し、
＞わざわざ「単項式（多項式）」を複雑にする必要はないよね？
ここの理屈がわかりませんが、
わざわざ複雑にしてる以上、
定数項のみの式も文字式と解釈できるという意味ですか？

1143 不思議な名無しさん :2013年03月03日 17:30 ID:pA00.ky90*

>>1142
>疑問なのは、単項式（多項式）は文字式だ、といえるかどうかなんです。
一応、確認しておくが、「単項式（多項式）は文字式」が疑問点であり、「数だけの式と文字式の計算ルールは同じ」ということは納得しているということでいいんだよな？
で、言えないなら言えないことを証明すればいいだけ。
まず「単項式（多項式）は文字式ではない」を証明すればいい。
で「単項式（多項式）は文字式ではない」を証明できず、「単項式（多項式）は文字式」を大前提とするなら、「数だけの単項式（多項式）は文字式」は前提に包含されるものであり、「数だけ単項式（多項式）は文字式でない」は例外になるものになる。
包含されるものと例外とどちらが「特別ルール」だと言えるか？
>これが一般的な見方だと思うのですが。
「一般的な見方」とは数学の定義や証明を超えるものなのか？
数学が多数決で結果が変わるのか？
数学の議論でわざわざ「一般的な見方」という意図はなにか？
>定数項のみの式も文字式と解釈できるという意味ですか？
背理法的に「数だけ単項式（多項式）は文字式でない」とするから複雑になるわけで、「数だけの単項式（多項式）は文字式」なら、なんの問題もないですよね？ということ。
>ここの理屈がわかりませんが、
理屈が理解できるかどうかは聞いていない。
質問した内容を無視するなら議論から逃げているとみなすからな。
質問したすべてに「あなたの見解」を示してくれ。

1144 不思議な名無しさん :2013年03月03日 17:39 ID:pA00.ky90*

>>1142
そうそう、忘れてた。
「数だけの式」は「次数0の文字が存在する」とみなせる。よって、「数だけの式は文字式」と言える。
これにも「あなたの見解」を示してくれ。

1145 不思議な名無しさん :2013年03月03日 19:40 ID:HDCmJKOq0*

＞「数だけの式と文字式の計算ルールは同じ」
基本的にはそうです。
＞「単項式（多項式）は文字式」を大前提
ここがわかりません。これがなぜ前提にできるのでしょう？
＞「一般的な見方」
証明を超えないですし、多数決でも決まりません。同意見です。
＞「次数0の文字が存在する」「数だけの式は文字式」
ちょっと強引だという見解です。
私の見解は>>1139のとおり「文字式とは文字を含んだ式」であり、
文字がなければ文字式でないと思っています。
ですから、単項式でも文字がなければ文字式でないし、
次数0で文字が書かれないなら文字式でないと思います。
他に何か回答漏れはありますか？
端的に示していただければ、回答させてもらいます。

1146 不思議な名無しさん :2013年03月03日 21:53 ID:pA00.ky90*

>>1145
>ここがわかりません。これがなぜ前提にできるのでしょう？
では、「単項式（多項式）は文字式ではない」を証明してくれ。
>ちょっと強引だという見解です。
「強引」では反論にならない。
>次数0で文字が書かれないなら文字式でないと思います。
「思います」では反論にならない。
>端的に示していただければ、回答させてもらいます。
上記を踏まえ、「数だけの単項式（多項式）は文字式」と「数だけ単項式（多項式）は文字式でない」のどちらが「特別ルール」となるか明言してくれ。

1147 不思議な名無しさん :2013年03月03日 22:03 ID:pA00.ky90*

>>1145
>ここがわかりません。これがなぜ前提にできるのでしょう？
この部分を念のため補足しておくが、「3ab」は「単項式」であり「文字式」である。このような例を多数挙げることができることが「前提」といえる根拠な。
ということで、前提に出来ない根拠といえるような、少なくとも一つは「文字式ではない」とソースのある例を出してくれ。

1148 不思議な名無しさん :2013年03月03日 22:03 ID:uKm3do7u0*

6÷2(1+2) の省略 × を書く場合、6÷{2×(1+2)} となって、やっぱ１。
今更。９論外は前提（スルー）で行こうよ。面白くない。
不備の話が出来ない空気っぽい。

1149 不思議な名無しさん :2013年03月03日 22:06 ID:HDCmJKOq0*

>>1145
>「単項式（多項式）は文字式ではない」証明
>>1139のとおり、文字がない式は文字式ではないからです。
＞「思います」では反論にならない。
では「次数0で文字が書かれないなら文字式でない」と断定します。
＞「数だけの単項式（多項式）は文字式」と
＞「数だけ単項式（多項式）は文字式でない」の
＞どちらが「特別ルール」となるか
文字がない式は文字式ではないので、
「数だけの単項式（多項式）は文字式」とするのが「特別ルール」
という立場です。
＞「単項式（多項式）は文字式」を大前提
これが前提となる理由を書いていただくと、
話は早いのですが。

1150 不思議な名無しさん :2013年03月03日 22:07 ID:pA00.ky90*

>>1148
>不備の話が出来ない空気っぽい。
たぶん「数だけ単項式（多項式）は文字式でない」となったとたん不備派に豹変すると思われるので、不備派として相手している。

1151 不思議な名無しさん :2013年03月03日 22:23 ID:pA00.ky90*

>>1149
>これが前提となる理由を書いていただくと、話は早いのですが。
入れ違いになったようだね
>>1147に回答をし、>>1147を踏まえ、>>1149もう一度訂正があるなら訂正してくれ
後、命題をはっきりさせてくれ。
「単項式（多項式）は文字式である」なのか「数だけの単項式（多項式）は文字式である」なのか？
「単項式（多項式）は文字式ではない」の反例として「3ab」を挙げることが可能なので、「単項式（多項式）は文字式ではない」とは言えない。
これも「単項式（多項式）は文字式」の前提となる理由だ。
で、「文字式ではない式」の名称はなんと言うのかね？
数学上、重要な概念となるもので定義がないはずはないよな？

1152 不思議な名無しさん :2013年03月03日 22:24 ID:Gvv3yymo0*

なんかまともな議論してないな、、、
以前の議論はLevel高かった

1153 不思議な名無しさん :2013年03月03日 22:30 ID:HDCmJKOq0*

＞「3ab」は「単項式」であり「文字式」である。
＞このような例を多数挙げることができることが「前提」
これって
「12」は「3の倍数」であり「4の倍数」である。
このような例が多数あるので「3の倍数」は「4の倍数」といえる。
という論理と変わらないと思うのですが。
ある「単項式」が「文字式」だったとしても、
すべての「単項式」が「文字式」とは言えないような気がします。

1154 不思議な名無しさん :2013年03月03日 22:40 ID:pA00.ky90*

>>1153
>このような例が多数あるので「3の倍数」は「4の倍数」といえる。
意味が分からない。
>すべての「単項式」が「文字式」とは言えないような気がします。
「気がします」では反論にならない。
反例を少なくとも一つは出せ。
で、「文字式ではない式」の名称はなんと言うのかね？
数学上、重要な概念となるもので定義がないはずはないよな？

1155 不思議な名無しさん :2013年03月03日 23:00 ID:HDCmJKOq0*

入れ違いですね。
>>1154
＞「単項式」が「文字式」とは言えない反例
例6。６は定数項のみの単項式ですが、文字がないので文字式でないです。
文字がないと文字式でない根拠は＞＞1139のとおりです。
＞「文字式ではない式」
単に「数式」でしょう。
＞「単項式（多項式）は文字式である」なのか
＞「数だけの単項式（多項式）は文字式である」なのか？
・・・
＞「3の倍数」は「4の倍数」といえる
5a+6　←これは多項式で文字式
5+6　←これは多項式だけど文字式じゃない
12　←これは4の倍数で3の倍数
16　←これは4の倍数だけど3の倍数じゃない
つまり「多項式の具体例に文字式があったとしても、
多項式すべてが文字式だとする根拠にならない」のでは？
ということです。

1156 不思議な名無しさん :2013年03月03日 23:20 ID:HDCmJKOq0*

なんか飽きてる人がいるようなので、このくらいにします。
「単項式（多項式）は文字式である」
「文字が無くても文字式である」
とする明確な定義があれば、また参加させていただきます。

1157 このコメントは削除されました :2013年03月03日 23:28 ID:pA00.ky90*

このコメントは削除されました

1158 このコメントは削除されました :2013年03月03日 23:39 ID:pA00.ky90*

このコメントは削除されました

1159 不思議な名無しさん :2013年03月04日 00:32 ID:2oF2u6yc0*

文字式ではない式を数式っていくらなんでもひどすぎる

1160 不思議な名無しさん :2013年03月04日 02:54 ID:NwOvnUWX0*

数字のみなら、数値式じゃないのか？
国語的には、数字も文字の一種だが、数学的には違うよなぁ。

1161 不思議な名無しさん :2013年03月04日 04:19 ID:2oF2u6yc0*

数学を勉強してて「数式」を一回も聞いたことないやつがいたということ？

1162 不思議な名無しさん :2013年03月04日 06:36 ID:KlSxcc5w0*

>>1156
君は二度と参加できない。
なぜなら多項式は文字式ではないから。
そんな定義は存在しない。

1163 不思議な名無しさん :2013年03月04日 07:36 ID:2oF2u6yc0*

さて、ここまでをまとめる
「文字式の種類として単項式がある」「一つの数も単項式として考える」を(同時に)明言しているソースがある。
ここから論理的に「一つの数は文字式である」と言える。
ここまではソースのある事実に基づくものである。
上記を否定するには「文字がない式は文字式でない」というルールの存在が必要。
しかし「文字がない式は文字式でない」というルールの存在は未だ示されていない。
「ルールがない」ことの証明は悪魔の証明になるから、「ルールがある」という方にその存在の証明責任がある
つまり「文字がない式は文字式でない」というルールの存在を証明出来ない限り、「(すべての)単項式（多項式）は文字式」ということになる。

1164 このコメントは削除されました :2013年03月04日 07:37 ID:2oF2u6yc0*

このコメントは削除されました

1165 不思議な名無しさん :2013年03月04日 07:55 ID:2oF2u6yc0*

「多項式は文字式ではない」だけじゃ、何言ってんの？、で終わりだろうに。
自演する必要があるのかね？

1166 不思議な名無しさん :2013年03月04日 12:17 ID:Zuq.HVef0*

ぐしゃぐしゃでよくわからないが、結局
６÷２（１＋２）＝１でいいってこと？
１を証明する過程で揉めてるってだけで。
ちなみに1164がシンプルで一番分かりやすかった

1167 不思議な名無しさん :2013年03月05日 00:08 ID:lt6FSLAF0*

>>「思います」では反論にならない。
>では「次数0で文字が書かれないなら文字式でない」と断定します。
この回答は声を出して笑ったぞ。
数学的根拠を聞いているのに、「思います」を「断定します」に言い換えるとか、アスペとしかいいようがない。
定数項の次数は「次数0の文字が存在する」から「0」と定義できる。
逆に、数だけの式の定数項の次数は「文字がない」から、「文字式」と独立して「0」でない定義も可能なんですかね？
で、その定義の根拠はなんなのか？矛盾は生じないのか？
「文字がない式は文字式でない」ということで発生する問題にどう答えるのか？
根拠もなく「文字がない式は文字式でない」と言い張るのは無理があるんじゃないですか？

1168 不思議な名無しさん :2013年03月05日 08:22 ID:lt6FSLAF0*

不備派の人いないの？

1169 不思議な名無しさん :2013年03月05日 12:48 ID:lt6FSLAF0*

その言い方だと「いるよ」っていうだけのアスペが出てくる予感

1170 不思議な名無しさん :2013年03月06日 15:15 ID:E8yFug470*

今更の議論だったが、全くの無駄ではなかったな。
前提として、変数を伴う式（≠文字式）以外に、
自然数のみの四則演算で÷を記して×を省略する式はありえない。
よって設問は不備。
また、ないことを証明するのは悪魔の証明なので、
これに反論するなら、少なくとも１つの反証が必要。
なお、強いて計算するなら設問は文字式なので、
文字式のルールに従って解１になる。
文字式の捉え方に誤りがあったので、
不備強いて１派の主張は正確にはこうなるわけだ。

1171 不思議な名無しさん :2013年03月06日 15:35 ID:nyWb5CVC0*

()があれば×を省略可能であり、設問に()が含まれている時点で前提に該当せず「よって設問は不備。」と言えない
結局、なにが言いたいのかさっぱり分からん

1172 不思議な名無しさん :2013年03月06日 18:55 ID:C.NmPabU0*

結局９が導けないのは認めたらしい。

1173 不思議な名無しさん :2013年03月08日 20:07 ID:27DOQ.b50*

マジレスすると１だわ
６÷２　と（１＋２）に分けて考えた低学歴は９って答えたはず。

1174 ななし :2013年03月08日 22:11 ID:gZY4CX3J0*

６÷２(１＋２)は×が省略されているため
６÷２×(１＋２)となる
数学のルール上、()の中から計算しないといけないため、
６÷２×３となる
また次に÷と×ならば決まり上、左から計算する
よって６÷２＝３
３×３＝９
答えは９となる

1175 不思議な名無しさん :2013年03月09日 13:14 ID:bXIN.Jy30*

１１７４に大いに賛成

1176 不思議な名無しさん :2013年03月09日 19:11 ID:ybRCpcV70*

情報系のやつなら１って答えるだろうけど、ほかは9だろうね

1177 不思議な名無しさん :2013年03月09日 20:56 ID:cu03Sy9B0*

定期的に過去ログすら見てない低能が沸いて出るよね

1178 不思議な名無しさん :2013年03月10日 01:25 ID:HUfY0dO.0*

9とかネタだし

1179 不思議な名無しさん :2013年03月10日 13:03 ID:Lqe3.OTj0*

そろそろ結論だそう！
結論は、「数字しかない式で記号を省略することがまちがってるし、混乱をまねいてるから正しい答えは出ない」ていうことで‼

1180 不思議な名無しさん :2013年03月10日 13:53 ID:dWL.Cj930*

いやどす

1181 不思議な名無しさん :2013年03月10日 16:16 ID:HUfY0dO.0*

それ間違いではないと証明されたばっかだし

1182 不思議な名無しさん :2013年03月10日 18:23 ID:Lqe3.OTj0*

>>1181
証明されたコメどこどすか？

1183 不思議な名無しさん :2013年03月10日 23:29 ID:dWL.Cj930*

低脳発見

1184 不思議な名無しさん :2013年03月11日 23:18 ID:5lKktl.w0*

　省略してる時点で数式じゃないから（９は論外で）、解くには数学のルールしかない
　でも文字が無いから、文字式じゃないのでは？（ｘ=6÷2(1+2) なら文字式？）
　括弧は数式にもあるから、ルートを持ち出すのも分からんでもないが、無意味
　でもさ、何れにせよ普段から『文字の無い計算式』を書いて解いて買い物とかするじゃん！
　この場合、2(1+2) をさらに括弧でくくる必要は無いから１は明白
　数式か文字式かって、そんな重要？　なんか逆に莫迦っぽい
　ただの “計算式” でいいじゃん！
　‘たまたま文字の無い文字式’ にする必要あるの？
　正直、以前散々掻き回した一人だけど、これが本音

1185 不思議な名無しさん :2013年03月11日 23:34 ID:cFYvNZ350*

>>1184
例えば何番にコメ残したの？

1186 不思議な名無しさん :2013年03月12日 22:10 ID:wt8VeuaD0*

小学校教諭の父親曰く１
そうさせるようになってる

1187 不思議な名無しさん :2013年03月12日 23:05 ID:irmnTbdm0*

なんか1186が一番結論ぽくない？
それ以上の答えでないんじゃね？
みんな、賛成？

1188 不思議な名無しさん :2013年03月13日 14:51 ID:Lu1JsD7p0*

結論1だね

1189 不思議な名無しさん :2013年03月19日 22:46 ID:MNM7zBKI0*

久しぶりに見たけど、落ち着いたみたいだね。
とりあえず>>1179と>>1184を混ぜると妥当な答えかな。
「式が変だけど、普通に解けば１」。
１だっていう人には「そうだね」って言えるし、
９だって言う人には「式が変だからね」って言えるし、
この式に全く違和感を感じない人には
「そういう教育環境だったんだね」って思うしかないし。

1190 不思議な名無しさん :2013年03月20日 00:35 ID:ugRob9d.0*

>>1189
BAです。

1191 不思議な名無しさん :2013年03月20日 02:54 ID:BAcK54lu0*

自演乙

1192 不思議な名無しさん :2013年03月20日 06:59 ID:.yPYZrtG0*

式が変≠式が不備
自演乙

1193 不思議な名無しさん :2013年03月20日 10:05 ID:.yPYZrtG0*

1186~1188の結論１でOK

1194 不思議な名無しさん :2013年03月20日 18:17 ID:hSKsA.up0*

>>1192みたいに不備かどうかに言及してないし、
>>1193みたいに結論１も認めてるし、
>>1189でいいような気が。

1195 不思議な名無しさん :2013年03月20日 18:22 ID:hSKsA.up0*

>>1171
>>1170は
「（）があっても÷があれば×の省略は不備」っていう”前提”なんだろ。
その前提が正しいかは知らんけど。

1196 不思議な名無しさん :2013年03月20日 18:41 ID:ugRob9d.0*

皆さん、1189で結論！
6÷2(1+2)は1に解かせるようになってる。(そお習う)

1197 不思議な名無しさん :2013年03月20日 20:43 ID:BAcK54lu0*

BAって、BAKA？BAD ANSWER？
自演乙

1198 不思議な名無しさん :2013年03月20日 21:24 ID:ugRob9d.0*

>>1197
すっっごい、ワロタｗｗｗｗ

1199 不思議な名無しさん :2013年03月20日 23:38 ID:.yPYZrtG0*

1189=1196
自演乙

1200 不思議な名無しさん :2013年03月23日 00:40 ID:bF.SrcFo0*

ねぇみんな
掘り返すようで悪いが
1じゃなくて解なしが結論では？
6÷2(1+2)=6÷6
=1
2(1+2)を一つの式として考えると上のようになる。2は(1+2)の係数として考えるしかないから、というもの。
6÷2(1+2)=3×(3)
=9
6÷2と2(1+2)をそれぞれ二つの式として考えると上のようになる。係数は文字式につくもので6÷2(1+2)は文字がないから2は(1+2)の係数ではない、というもの。
※(1+2)をaと置き換えると文字式になり2は(1+2)の係数になり解1になり式そのものを変えるので代入はなしとする。

1201 不思議な名無しさん :2013年03月23日 00:53 ID:bF.SrcFo0*

※1200だけど
(1+2)=aにしても
6÷2×a=3a
a=3を代入して解9
6÷2a=3/a
a=3を代入して解1
だから代入してもしなくても
結局同じだから下の3行程カットね！

1202 不思議な名無しさん :2013年03月23日 07:23 ID:nSLaly070*

ルール無視していいなら何でもありだよね

1203 不思議な名無しさん :2013年03月24日 23:24 ID:iJ8r.Poe0*

>>1200
ほとんどの人はそれで理解してる。
そもそも、この式が明らかに正しいなら、
12÷4(4+2)とか18÷6(6+3)とか
使われてる例があっておかしくないんだがな。

1204 不思議な名無しさん :2013年03月25日 04:57 ID:mnZ6RLbL0*

結論１ということか

1205 不思議な名無しさん :2013年03月25日 07:38 ID:JjWHgon40*

ルール無視だから変なやり方が出てくる。
結論１

1206 不思議な名無しさん :2013年03月29日 02:53 ID:tprqyAES0*

なんで数字だけの式なのに×を省略してんの？
2×3を23って書かないだろ
勝手に省略すなｗ

1207 不思議な名無しさん :2013年03月29日 14:13 ID:ulZynRFj0*

カッコ、勝手に省略すなｗ

1208 不思議な名無しさん :2013年04月02日 22:47 ID:UtzhXCsz0*

僕の電卓では9という答えが出たので9が答えです

1209 不思議な名無しさん :2013年04月03日 16:12 ID:arCl2t.R0*

6÷2(3)の6÷2か2(3)のどっちかをさきにやるかの問題なんでしょ？
ルール上はどっちを先にやってもいいから、答えが二つも出てくる。
だから結論解なし！

1210 不思議な名無しさん :2013年04月04日 06:34 ID:IBEauxJD0*

そんなルールはない

1211 不思議な名無しさん :2013年04月04日 18:58 ID:v7qBTOax0*

ではどんなルールがある？

1212 不思議な名無しさん :2013年04月04日 22:51 ID:IBEauxJD0*

積の表し方として×を省略するというルールがある

1213 VIPPERな名無しさん :2013年04月07日 18:02 ID:rOuOnXPY0*

google先生に計算してもらったら、
9だった。

1214 不思議な名無しさん :2013年04月07日 19:37 ID:IfX3PwhP0*

>>1213
今頃それ？

1215 不思議な名無しさん :2013年04月11日 18:25 ID:8sCrj7cj0*

1=aとして
6÷2(a+2)=
を解いたら答えは7
そもそも1と9で答えが出ないのは、どっちも不正解なんじゃないのか

1216 不思議な名無しさん :2013年04月11日 19:22 ID:Fy2yQjJp0*

>>1215
6÷2(a+2)=3a+6
1=aだいにゅう
3+6=9
7にならなんだが、、、、、、

1217 不思議な名無しさん :2013年04月13日 12:07 ID:TwHA5ey90*

１でした

1218 :2013年04月18日 01:49 ID:Zq4wSM7N0*

数学を考えた人が一人で明確な計算順序をしめしていたら、それに基づいたものが答えだが、実際はそうではない。
よって正解を出すには、条件不足のクソ問題。数学を学んでる学生が作ったなら、問題の作り方を勉強しないと。

1219 不思議な名無しさん :2013年04月18日 06:15 ID:PEHSHpb30*

などと意味不明な供述をしており、動機は不明

1220 不思議な名無しさん :2013年04月23日 23:27 ID:rM0dBr2J0*

誰がそんな供述してんの？

1221 不思議な名無しさん :2013年04月24日 07:42 ID:KMw99mot0*

そんなってどんな？

1222 不思議な名無しさん :2013年04月24日 18:49 ID:.7sBkljR0*

数学を考えた人が一人で明確な計算順序をしめしていたら、それに基づいたものが答えだが、実際はそうではない。
よって正解を出すには、条件不足のクソ問題。数学を学んでる学生が作ったなら、問題の作り方を勉強しないと。
の話だよ！

1223 不思議な名無しさん :2013年05月01日 11:09 ID:osgvlyz.0*

6÷2(1+2)は
6 ×1/2 ×(1+2)で考えるとわかりやすい
これで計算してみろ

1224 不思議な名無しさん :2013年05月01日 19:28 ID:xTevWSYb0*

6×1/2×(1+2)=6×(1+2)/2
=18/2
=9だな？

1225 不思議な名無しさん :2013年05月04日 18:20 ID:EnnB4iT.0*

バカ発見
６÷２Aは
６×１/２×Aで考えるとわかりやすい
これで計算してみろ
答え３A
こういうバカが９と答えるんだな
６÷２（１＋２）＝６×１/２×１/（１＋２）
＝６×１/｛２（１＋２）｝＝１

1226 不思議な名無しさん :2013年05月05日 00:49 ID:73ux.IZo0*

アホやな
6÷2で計算できる。
(1+2)で計算できる。
6÷2(1+2)をわざわざ
6と2(1+2)に分けるのは
ナンセンス。
(1+2)がAなら6/2Aとなり
Aに(1+2)を代入して6/6となり1になるんだったら分かるが。
上記のことから2(1+2)に分けるのは
6÷2(1+2)が文字式であった場合で
文字が一つもないこの式は文字式ではない。つまり2(1+2)と分けるのは誤りがある。だから、6÷2と(1+2)で分けて考えて計算した方が正しい。

1227 不思議な名無しさん :2013年05月05日 11:13 ID:25x1WU3e0*

↑・・過去ログ見ればわかるしニコニコ大百科にもソースあるが
（）は文字と同様に扱うって出ている。1225が正論。
どうも９と答える人は中学生か高校時代にあまり数学に関わらなかった
人が多い

1228 不思議な名無しさん :2013年05月05日 11:55 ID:25x1WU3e0*

そもそも文字がある式と数字だけの式で計算方法が変わるわけないし
それこそ（）内の複雑な式をAと置くと・・などとできなくなる。

1229 1226 :2013年05月05日 18:50 ID:73ux.IZo0*

皆さん自演乙です。
ニコニコからではなく
自分の意見をソースにして言ってくださいな！
説得力ないですよ

1230 不思議な名無しさん :2013年05月06日 12:05 ID:FePa32dk0*

>自分の意見をソース
それって単たる妄想じゃんｗ

1231 不思議な名無しさん :2013年05月06日 15:24 ID:rzx3ZHST0*

自分の意見が妄想なら
この世は妄想だらけ。

1232 不思議な名無しさん :2013年05月06日 16:51 ID:r9wIGt300*

ネットに集まる顔も名前も年齢も分からず気の強くなった
連中に納得させるのは当然ソースが必要。
それでもネットだと当たり前の公式でも、その公式は間違いだとか
教授クラスの論文でも、そいつの考えが違ってるとか言い出す始末。
特に９派は矛盾を指摘をされても一切答えず自分の考えを言い続けるだけ。
これじゃ解決するわけがない。
例えばすぐ前でも、文字と同様に扱うよ（ソース有り）に対しその指摘を
無視して説得力がないとか逃げる始末

1233 不思議な名無しさん :2013年05月10日 01:41 ID:g8yM1hEX0*

　“省略” を「だだ書いてないだけ」としか思ってない奴は９とか言う
　つまり、6÷2(1+2) = 6÷2 × (1+2) なんだろ？
　本当は、6÷2(1+2) = 6÷{2 × (1+2)}
　2a÷3a を (2×a)÷(3×a) とか書かないで済む様に、積算のみ省略して書けて、すると括弧が消える
　要は、「省略すると括弧が消える」訳さ
　複雑になると、括弧まみれになるから、一回でも無くせればスッキリする
　で、文字式を持ち出される
　でも、計算するのに何々式とかは全然関係無い
　文字っつったって未知数や変数、結局数値なんだから、有る無しで大差が出たら大変じゃん
　数式でも文字式でも無いが、計算するのに何も問題無い
　１！

1234 不思議な名無しさん :2013年05月27日 01:22 ID:WiS6sZQN0*

　議論, 証明, 反証, 公式, 不備, 解釈, 定義, ルール, ソース, 大学レベルの数学, 問題が可笑しい, 解無し, Google 先生, コンピューターでの完全再現, 正解は導けない, マジレスすると, 数式･文字式, 単項式･多項式, 次数, ルートと括弧の扱い...

1235 不思議な名無しさん :2013年05月28日 20:58 ID:7pF1alys0*

９だな…

1236 不思議な名無しさん :2013年05月31日 00:57 ID:u2wbtyk80*

反証待ち…

1237 不思議な名無しさん :2013年05月31日 14:41 ID:SjuHIVaP0*

これはあれじゃね？
異世界から来た人と元からこの世界にいる人では
答えが違うというやつ

1238 不思議な名無しさん :2013年06月05日 01:45 ID:.LL04Ayr0*

真ん中とって『５』
よ、大岡裁き！

1239 不思議な名無しさん :2013年06月11日 16:19 ID:PhL6e7XG0*

　馬鹿ばかりだったから、消え方が凄えのな
　笑ろてまう

1240 不思議な名無しさん :2013年06月19日 00:20 ID:g3v54VCp0*

もう9決定な
てか、答えが1の理由って
1派の皆さんなんでしたっけ？

1241 不思議な名無しさん :2013年06月20日 19:54 ID:6g62er4F0*

もう1決定な
てか、答えが9の理由って
9派の皆さんなんでしたっけ？

1242 不思議な名無しさん :2013年06月20日 22:00 ID:iKWBRqbq0*

１でいいだろ。ニコ百科見れば納得。
これで文句があるならソースを示してくれ。
１以外のソースを

1243 名無しさん＠ダイエット :2013年06月21日 06:14 ID:5nHAKHCF0*

6*1/2*（1+2）＝9
　　　　
6*＿＿1＿＿＝1
　　2（1+2）
2（1+2）のとらえ方次第かな　普通は2√3とかだと
6*＿＿1＿＿　だよね
　　　　2√3
わたしとしては解1をお勧めする　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

1244 不思議な名無しさん :2013年06月21日 20:49 ID:ZHQzt2HU0*

>>1242
ニコLOVEだなwwww
100ソースがあるうち
1のソースで納得するとかwww
周り見えてねぇー

1245 不思議な名無しさん :2013年06月21日 23:58 ID:ru9v15Yg0*

まず数字と括弧を続けて書く書き方はない。
それに、分数を斜線を使って一行に書くのも簡易的な書き方であって
正確ではない。
正確を期す場合には、括弧を使うなどして
文字列のどこまでが分母なのか示す必要がある。
結局、不完全な書き方の意図をどう受け取るかという話に過ぎず、
元がイレギュラーなんだから正解もない。
強いて言えば「そんな書き方すんな」が正解。

1246 不思議な名無しさん :2013年06月22日 01:30 ID:NYWqWJd.0*

ソース０で何を言っても単なる感想文。
あっ、そう、で終わり。

1247 不思議な名無しさん :2013年06月22日 09:01 ID:NYWqWJd.0*

>まず数字と括弧を続けて書く書き方はない。
反論2(x+1)で終了
全く数学に関する説得力なしｗ

1248 不思議な名無しさん :2013年06月22日 18:02 ID:IGchgYYS0*

１２４４
で１以外のソースは？ニコニコにはソースが複数載ってる。
１のソースとかバカだろ

1249 不思議な名無しさん :2013年06月22日 18:04 ID:IGchgYYS0*

１２４５
学力不足

1250 名無しさん :2013年06月22日 19:04 ID:hmLp8Woz0*

※1247
そんじゃ分数の話は？
反論終了してないぞ。

1251 不思議な名無しさん :2013年06月22日 19:24 ID:NYWqWJd.0*

致命的なミスしといて恥の上塗り

1252 不思議な名無しさん :2013年06月22日 20:55 ID:NYWqWJd.0*

1245は、6÷2(1+2)の中に分数の斜線が見えるらしい。
病院に行ったほうがいいと思う。

1253 不思議な名無しさん :2013年06月23日 08:04 ID:Xf4e86jB0*

6/2(1+2)でも3(1+2)式を
進めることができる。
一つの式で複数回答がでる
式は数学上式として成り立たない。
結果、式が悪い。
以上

1254 不思議な名無しさん :2013年06月23日 08:24 ID:tgjXEOAx0*

元の式を勝手に変えちゃ駄目だろｗ

1255 不思議な名無しさん :2013年06月23日 17:42 ID:mdLYpkFN0*

６÷２（１＋２）がなんで６/２（１＋２）になるんだよ。
PC使って１行で書くなら６/｛２（１＋２）｝だろ。
結果、間違えるのは勉強が足りない。以上
１行で書くと６/２（１＋２）だと分子分母が分かりづらいから
９という答えにするには｛６（１＋２）｝/２になる。
まあ実際の問題だと※１２４３みたいに分子分母がはっきりしてるから
間違わないだろうが、÷を省略し１行で書くなら大カッコが必要になる。

1256 不思議な名無しさん :2013年06月26日 21:57 ID:Pdn4qydv0*

「÷」記号なんて通常使わんものの使用方法なんて勉強してもしょうがないだろ。

1257 不思議な名無しさん :2013年06月26日 22:50 ID:PNvARuyh0*

できない子の論理だね

1258 不思議な名無しさん :2013年07月04日 01:34 ID:jtNxj5600*

「6」と「2」の間の結合と、「2」と「（1+2）」の間の結合は、優先度的に同じ順位だ。
従って、「2(1+2)」を、あたかも「{2(1+2)}」であるかのように扱うのは誤り。

1259 不思議な名無しさん :2013年07月11日 01:39 ID:2BPdRuDx0*

(　)の前に1が隠れて掛けられているルールは如何だったのか？
×の省略や代替記号が使えるルールは如何だったのか？
四則演算には記号の書き方に制限があったのか？

1260 解決しにきたぜよ :2013年07月12日 06:25 ID:aGhpwdpt0*

カッコの中を先計算ってのはしってるだろ？だから6÷2(1+2)の場合カッコから計算なのでまず6÷2(3)だよね。
で、カッコと2の間には×が含まれているから6÷2×3って事は2×3で6なので6÷6=1だよ、ok?

1261 不思議な名無しさん :2013年07月13日 18:27 ID:hGlsEQEe0*

それだと…括弧内での計算のあとが、四則演算でのルールの順番と違うのです。
①かっこ内の計算が最初である。
②式の左から除法、乗法、加法、減法の順位。（厳密には除法が先だそうです）
このルールは四則演算の条件ですよ…
振り出しに戻った!?

1262 不思議な名無しさん :2013年07月14日 03:03 ID:R0etan3.0*

※1260
6÷2×3は、(6÷2)×3を意味します。

1263 不思議な名無しさん :2013年07月15日 22:04 ID:VL174ZaE0*

数式の起源！
The origin of mathematical expression.

1264 不思議な名無しさん :2013年08月07日 14:45 ID:s0k85.OR0*

6÷2(1+2)=9ならば、6÷(1+2)2=4
従って、
6÷2(1+2)と6÷(1+2)2は違う式。
だとすれば、
6÷2aと6÷a2は違う式。
更に、
6÷aと6÷1aは違う式。
以上が成り立つとすれば、
6÷a2や、6÷1aという式を、
多く見かけるはずである。
1派の考えでは、
交換法則で、
a2や1aという表記は整理され、
それぞれ、2a、aとなる。
しかし、解答9が存在するならば、
違う式である以上、
そういう表記の式も同等に存在するはず。
まさか…a2、1aという式を
わざわざ除外して出題しているのだろうか？
1派では同じ答えなので無問題だが、
9派ではそうもいくまい。

1265 不思議な名無しさん :2013年08月07日 14:58 ID:s0k85.OR0*

4ｍ÷2ｍはいくつだろう？
解法9に従えば、2m²となる。
では、
変数ｍがメートルであった場合は？
4ｍ÷2ｍで解答が面積では、色々と不都合があるだろう。
単位は関係ない、と思う方もいるかもしれないが、
例えば、
4ｍ÷2ｓ=2ｍ/ｓ（４メートルわる２秒は、毎秒２メートル）
としっかり単位も計算されている。
単位もしっかりと分母、分子で計算され、
しかも、厳密には、
係数ｘ単位である。
メートルは、299792458分の1光秒という変数でもある。
もちろん変数であるから、たまに改訂される。
ならば、
4ｘｍ÷2ｘｍという計算をしても良いか？
これだと、解答が面積となる為、
正しくは、4ｘｍ÷(2ｘｍ)としなければならない。
省略されている記号を復活させた時、括弧が必要。
以上に従えば、
6÷2(1+2)=6÷{2ｘ(1+2)}となり、解答1で問題ない。

1266 不思議な名無しさん :2013年08月07日 21:39 ID:yTu5ugh70*

※1265
本当にそれが「省略」されたものだという証拠があれば、
『6÷{2ｘ(1+2)}』と書き直すのも良いだろう。
しかしながら、『6÷2(1+2)』という表記には、
その『{　}』が省略されていると言う情報は一片も存在していない。
そういう状況で勝手に記号を付け加えるのは、「復活」ではなく「捏造」と呼ばれる。

1267 不思議な名無しさん :2013年08月07日 22:51 ID:s0k85.OR0*

※1266
情報が一切ないのに、何故ねつ造と断言できるんですか？
本当に省略されている可能性もあります。
どちらなのか不明なので、推測する手掛かりとして、
単位系の式で提示致しましたが、それが根拠となっています。
ならば、逆にねつ造であり、復活は有り得ないとする証拠はありますか？

1268 不思議な名無しさん :2013年08月07日 23:02 ID:yTu5ugh70*

呆れたね。
何故断言できるかと言えば、情報が一切ないから。
いいかな、これ重要なことなんだけど、
たとえ、書いた人の意図と偶々一致していた場合ですら、
証拠なしに何かを付け加えたりすることは「捏造」なんだよ。
書いてあるものは書いてある通りに解釈する。
これは鉄則。
単位系の式？
例えば、前後の文などで式の意図が明らかであれば
その時初めて「省略ではないか？」という話ができることになるが、
そうでなければそうはならない。

1269 不思議な名無しさん :2013年08月07日 23:57 ID:s0k85.OR0*

まだやってるのか…

1270 不思議な名無しさん :2013年08月12日 09:57 ID:gcIiVZsS0*

1年近くかけて1300コメ弱か、大したことなかったな

1271 名無しさん :2013年08月14日 23:45 ID:w.uesbbl0*

４０１をわかりやすく書くと3(1+2)=9って事だから
18÷9は18÷3(1+2)になっちゃうよね
僕は他の計算で破綻するような答えは正解じゃないと思うんだ

1272 不思議な名無しさん :2013年08月16日 13:11 ID:qBAwuB5F0*

阿呆しかおらんのか？
6÷2(1+2)=の答えは、6÷2(1+2)にしかならん。
それ以外の答えが存在することは無いぞ？
馬鹿どもが。

1273 不思議な名無しさん :2013年08月16日 14:57 ID:AJ48aGND0*

>>462
「8÷4の4の部分に代入」した場合、
8÷(2(1+1)) になる。
8÷2(1+1) にはならねーよ、間抜けが。
※1271
18÷9は18÷(3(1+2)) にしかならない。
間抜け。

1274 不思議な名無しさん :2013年08月17日 12:33 ID:.cV120Ng0*

つ鏡

1275 不思議な名無しさん :2013年08月18日 12:23 ID:3LibX5cC0*

A÷BC=A÷（B×C)≠A÷B×C

1276 不思議な名無しさん :2013年08月18日 20:22 ID:oJpt.Wn70*

>1275
そうそう。それが理解できん人がいる。
A÷BｘC=AC÷B=AC/B
A÷(BｘC)=A/(BC)
とにかく違う式。
ならばA÷BCはどっちだ？
A÷BｘCならば、A÷BC=(A÷B)Cだけど、
AC÷BCには変形できない。
CはBに係らない。(分配法則の誤った拡張)
(A÷B)C=AC÷BCではない。(18÷9)2=36
A÷BｘCならば、CはBに掛ける事はできない。
つまり、A÷BｘC≠A÷BC
A÷BｘC=AC÷Bまたは、C÷BA(※厳密に9を出すならABではない)
A÷BCに変形することはできない。

1277 不思議な名無しさん :2013年08月18日 20:24 ID:oJpt.Wn70*

>1276
すみません。
これは転載ミスです。ここに貼るつもりはありません。
書きかけのコピペです、無視してください。

1278 不思議な名無しさん :2013年08月18日 20:28 ID:oJpt.Wn70*

連投すみません。
式が修正されていないので間違ってます。
貼り付けなので文章も途切れています。
コピーミスで貼ってしまったもので……
1276の書き込みは完全に無視してください。

1279 不思議な名無しさん :2013年08月18日 21:27 ID:cKoCqs1l0*

※1275
A÷BC=A÷B×C≠A÷（B×C)

1280 このコメントは削除されました :2013年08月18日 23:00 ID:3LibX5cC0*

このコメントは削除されました

1281 このコメントは削除されました :2013年08月18日 23:18 ID:3LibX5cC0*

このコメントは削除されました

1282 不思議な名無しさん :2013年08月18日 23:30 ID:3LibX5cC0*

あ、1276は確かに違ってるところがあったな、失礼

1283 不思議な名無しさん :2013年08月18日 23:35 ID:cKoCqs1l0*

単にそいつが間違えてるだけだろ。
文部省・文科省の決定には首をひねらざるを得ないような方針が頻繁に存在する。

1284 不思議な名無しさん :2013年08月18日 23:40 ID:cKoCqs1l0*

まあいずれにせよ、問題は
"AB"が"A×B"であるか"(A×B)"であるか、に絞ることができるわけだ。
文部省・文科省が言ってるから、で正解が決まると思っている人には答は明確。
自分は文部省・文科省がそう決めた根拠を聞きたいが。

1285 不思議な名無しさん :2013年08月18日 23:48 ID:3LibX5cC0*

単にそいつが間違えてるだけだろ。
じゃあ1279のソースは？
個人の意見？

1286 不思議な名無しさん :2013年08月19日 01:26 ID:gOkCx0kC0*

>>1281
それが分からない人が結構いるらしいです。

1287 不思議な名無しさん :2013年08月19日 09:21 ID:gOkCx0kC0*

結局1275の方がただしいわけだね

1288 不思議な名無しさん :2013年08月19日 10:51 ID:z6QwapSP0*

1279だと
A÷BC=A÷B×C=A÷B/C
になるしね

1289 不思議な名無しさん :2013年08月21日 16:21 ID:.lKEboQK0*

1279を書き込んだ奴誰だよｗｗ

1290 不思議な名無しさん :2013年08月22日 00:09 ID:uPydHuK90*

で、解なんだよ
解なんてでないだろ
結論解なし

1291 不思議な名無しさん :2013年08月22日 00:29 ID:k3bxf5Ht0*

6÷2(1+2)=?
天才数学者にでも聞けば？

1292 不思議な名無しさん :2013年08月22日 08:25 ID:BykSflOT0*

解なしの根拠は？具体的に解説たのむ。
こうやって計算して解なしって感じで。
自分は分からないから数学者に聞けば？なのに
結論解なしを導けるのが不思議で不思議で・・

1293 不思議な名無しさん :2013年08月22日 08:26 ID:BykSflOT0*

1275は正しいからそれで解くと1になる。のでそれが正しい。
1279は間違ってるから9は無い。

1294 不思議な名無しさん :2013年08月22日 19:47 ID:.KZr.R0.0*

表記法の話であって、数学上の理論などとは関係のない話。

1295 不思議な名無しさん :2013年08月22日 22:10 ID:uPydHuK90*

現に解でてない
解なし
という結論しか
いまの段階ででてないから
解なし
こんなに
解求めようと
話してるのに出ないとか
俺らに出せないだろ
1292なにか反論ある？

1296 不思議な名無しさん :2013年08月22日 22:30 ID:pUV6.9Km0*

駄目だコイツｗ

1297 不思議な名無しさん :2013年08月22日 22:36 ID:uPydHuK90*

↑お前がな

1298 不思議な名無しさん :2013年08月22日 23:14 ID:BykSflOT0*

解なしと決まったソースは？

1299 不思議な名無しさん :2013年08月22日 23:18 ID:BykSflOT0*

～～今のところ解はありません。
そのサイトは？
・・という結論しか出てない！
・・俺らに出せないだろ！
結論の意味分かってます？？？

1300 不思議な名無しさん :2013年08月22日 23:24 ID:BykSflOT0*

どこで解なしという結論が出たの？
そのサイト教えてください？
まさかとは思うけど無いとは言わないよね？

1301 不思議な名無しさん :2013年08月22日 23:46 ID:uPydHuK90*

ソースとかなにより
解でてないじゃん
一年間考えて答えでない
問題って解なしていうか
解でないだろ

1302 不思議な名無しさん :2013年08月22日 23:50 ID:BykSflOT0*

え、じゃあまさか解なしって示したサイトは無く
全部、自分の意見ってこと・・・・

1303 不思議な名無しさん :2013年08月22日 23:55 ID:uPydHuK90*

まさかの
ネットからのソース
に頼って自分の意見は
考えれないってこと・・・・・

1304 不思議な名無しさん :2013年08月22日 23:56 ID:BykSflOT0*

少なくとも1295で
解なし
という結論しか
いまの段階ででてないから
と書き込んでいるわけであって
その結論が示されたのはどのサイトなの？
それだけははっきりさせないと・・。

1305 不思議な名無しさん :2013年08月23日 00:01 ID:TuPSuexA0*

ん？ソースとかないよ
コメ欄見てれば
解なしのままから
進んでないじゃん
そこから進んでない＝そこから解なしの結論のまま
お分かり？

1306 不思議な名無しさん :2013年08月23日 00:06 ID:f3M5wUPV0*

そうだね、よかったね。

1307 不思議な名無しさん :2013年08月23日 00:09 ID:TuPSuexA0*

>>1306
はい、おやすみなさい

1308 不思議な名無しさん :2013年08月23日 00:28 ID:f3M5wUPV0*

結論１だろ

1309 不思議な名無しさん :2013年08月23日 00:33 ID:f3M5wUPV0*

6÷2a＝3/a
aに（1+2）を代入。これで合ってんだろうが
3/3＝1
　違うのか？

1310 このコメントは削除されました :2013年08月23日 00:46 ID:TuPSuexA0*

このコメントは削除されました

1311 不思議な名無しさん :2013年08月23日 00:49 ID:f3M5wUPV0*

()は文字と同じに扱うんだよ。

1312 このコメントは削除されました :2013年08月23日 01:03 ID:f3M5wUPV0*

このコメントは削除されました

1313 このコメントは削除されました :2013年08月23日 01:11 ID:f3M5wUPV0*

このコメントは削除されました

1314 不思議な名無しさん :2013年08月23日 01:48 ID:f3M5wUPV0*

ニコニコのソースもいいんだけど他のも欲しい

1315 不思議な名無しさん :2013年08月23日 02:35 ID:IAYz.f2p0*

なんで？

1316 不思議な名無しさん :2013年08月23日 08:45 ID:f3M5wUPV0*

最近は何を悟ったのか、９、不備派は
それってニコニコのソースだろ？
ニコニコ信者
とか言って自分のソースは無いくせに
ニコニコにあるソースは信用できないとか言う

1317 不思議な名無しさん :2013年08月23日 09:03 ID:IAYz.f2p0*

９、不備派のソースは皆無なのにねｗ

1318 不思議な名無しさん :2013年08月23日 12:08 ID:f3M5wUPV0*

それだけ追いつめられてるってことだ。
ニコニコのソースは（不利になるから）出さないで欲しいってことだろうな。
だからこそ逆にそんなのは無視してどんどんソースを挙げるべき。
どうせ負け惜しみや議論とは関係ない悪態突いたり意味不明なことを言うだけだから。
本人は満足なんだろうが、はたからみると知能の低さが滲み出るのばかり。

1319 不思議な名無しさん :2013年08月23日 14:01 ID:IAYz.f2p0*

ニコニコのソースって動画のやつだっけ？

1320 このコメントは削除されました :2013年08月23日 17:43 ID:DV1lX1Ni0*

このコメントは削除されました

1321 不思議な名無しさん :2013年08月24日 00:34 ID:cAgMBOIH0*

普通にやって普通に答えりゃソースなんて意識しなくてもあるんだよな。
義務教育の数学やってるわけだし。
義務教育の数学やってるのにそのソースが無いほうが逆におかしいわ。

1322 不思議な名無しさん :2013年08月29日 14:09 ID:r3mheAJ.0*

ソースに頼ってる時点で馬鹿だろ

1323 不思議な名無しさん :2013年08月29日 22:18 ID:Plj.YtJq0*

初めにソース無しで議論していて全く進展が無かった。
しかしニコニコでソースが載ってから９、不備は激減した。
ソースが無いのが問題。
無いのを必死に語ってるのが大馬鹿。

1324 不思議な名無しさん :2013年08月29日 23:21 ID:Plj.YtJq0*

ソースがなけりゃ何でもありだからな

1325 不思議な名無しさん :2013年08月30日 00:52 ID:HLzREMnW0*

本気で議論するならともかく、雑談にソースはいらんだろう
まるでソースがなきゃ書き込むなといわんばかりだ

1326 不思議な名無しさん :2013年08月30日 01:59 ID:UsGfQF1b0*

ソースがなきゃ書き込むな

1327 不思議な名無しさん :2013年08月30日 10:47 ID:HLzREMnW0*

ソースに文句言う側は間違ってるよ。
相手のソースに対して、ソースは必要ないとか頼るなとか自分は無いとか論外。
その時点で負けを認めたと捉えられる。
相手のソースに対して、自分はこういうソースがある。だからこう考えてこうだ。
と主張するのが本当の議論。
その議論で多くの賛成を得た方が、また相手を論破した方が勝つ。

1328 不思議な名無しさん :2013年08月30日 22:41 ID:HLzREMnW0*

確かに１がソースがあって答え的にもまともなのは分かるが
なぜ他を排除しようとするのかがわからない

1329 不思議な名無しさん :2013年08月31日 03:11 ID:WBA.0UnJ0*

ソースがないからだろｗ

1330 不思議な名無しさん :2013年09月01日 23:52 ID:zawjiZcx0*

>>461の人のでまだ理解できないやついんの？
変な論文よりわかりやすいだろ

1331 不思議な名無しさん :2013年09月05日 08:54 ID:8LIOWgvm0*

google電卓で９になった
９が正しいのかと思った
だが６÷２√３をやると５．１９６・・
つまり３√３と答えてしまう・・
これは電卓が間違ってるって事？？

1332 不思議な名無しさん :2013年09月05日 14:09 ID:ayX5eUFD0*

そう

1333 名無しのぱんだ :2013年09月05日 23:17 ID:6.CxY93N0*

要するに1派って奴は
「A×BC」はBとCの乗算が先に計算されるっていうルールなワケだ。
掛け算という同じ計算を表しつつ優先順位のみ異なる二つの演算子
（一方は紙の上には何の記号も書かれないが演算子としては存在する）
の共存を許容するのであれば文部科学省のルールに従えばいい。
そのような二種類の並存に意義を見出せないのであれば
たとえ文部科学省のルールであっても異議を唱えれば良い。

1334 不思議な名無しさん :2013年09月06日 11:44 ID:B3oIlyEv0*

>そのような二種類の並存に意義を見出せないのであれば
逆に、何もかも全く同じ意味の記号を複数定義する意義は何？

1335 不思議な名無しさん :2013年09月06日 14:15 ID:7llmqEFW0*

※１３３３
それがどういう学問として体をなしているのか？是非知りたい。
もちろんソース付きで

1336 不思議な名無しさん :2013年09月06日 20:21 ID:Ah3.kuJ00*

※1334
掛け算に関して言えば、「3×4」を「34」と書くと「三十四」と区別かつかない一方で、
「A×B」を「AB」と書くことを許容してもそうした混乱を招くことはない。
従って略記として後者（のみ）を許容することが可能であり、
さらに後者は簡便さと言う点において存在意義を持つ。

1337 不思議な名無しさん :2013年09月06日 21:29 ID:B3oIlyEv0*

※1336
>掛け算に関して言えば、
別に掛け算だけの話をしている訳ではない
割り算と分数は「同じ計算を表しつつ優先順位のみ異なる二つの演算子」なのか？
割り算も1種類という認識なら、分数の割り算についての見解と、改めて※1334に答えてくれ
割り算が2種類という認識なら、対の概念となるはずの掛け算も2種類とするのが自然であり
掛け算だけ「二種類の並存に意義を見出せない」とするのは矛盾している
文部科学省のルールでは乗法「A×B」と除法「A÷B」が対、積「AB」と商「A/B」が対と
(優先順位についても)自然な定義となっている
ところで、俺に反応して※1335さんに反応しないのは、やっぱり妄想なんだと思われるだけだぞ

1338 不思議な名無しさん :2013年09月07日 01:30 ID:eohqPbWr0*

なんで勝手にカッコを消すんだよ
平方根はどう説明すんだボケ　2√3とか
だれも6÷23が1とか言ってないだろうが

1339 不思議な名無しさん :2013年09月07日 23:46 ID:eohqPbWr0*

まあソースが無いのを知っててソースを出せと言うのも性格悪いかもしれない
ただソースが無いのを承知で偉そうに数学を語るのは頭が悪い

1340 名無しの権兵衛 :2013年09月16日 20:36 ID:N.WozcPr0*

法則とかルールとか以前に、これを見た時に「ああ、記号書くの忘れたな」と思わない人は真面目なんだろうなって思った。

1341 不思議な名無しさん :2013年09月17日 11:36 ID:pJS0tOfw0*

記号書くの忘れたとか言う奴はなんで常に×を入れて9にするんだろうな。
6÷2×（1+2）＝9って。
忘れたんなら÷を忘れたかもしれないのに。

1342 不思議な名無しさん :2013年12月21日 23:36 ID:toMwxIgj0*

世界のグーグルさんをしん汁

1343 不思議な名無しさん :2014年01月15日 23:19 ID:GmTjaDDL0*

グーグルやヤフーで９とか言うけど
計算のさせ方が
（６/２）*（１+２）
とかやってるんだな。
これだったら絶対９になるわな。なんで÷が消えて
どこから（６/２）とか出てきたんだよ

1344 不思議な名無しさん :2014年01月28日 13:02 ID:JKCnGUxe0*

※1343
どこからもクソもない、除算と乗算は左結合かつ最左導出
だから
$ R -q -e '6/2*(1+2)' → 9
おまえが間違ってるのは、整数のみの自然数学と代数を混同してるところ
ゆえに
$ R -q -e '6/{2*(1+2)}' → 1
とかやってる
しかし代数でもないのに{}を付与してはいけない

1345 不思議な名無しさん :2014年01月29日 22:06 ID:KITlva6J0*

米１３ワロタｗｗｗ

1346 不思議な名無しさん :2014年02月09日 18:54 ID:ifM6SI.f0*

日本人なら１と答えるのが「普通」。

1347 不思議な名無しさん :2014年02月10日 14:52 ID:BKpLQqnR0*

もうどっちでもいいと思えてきたけど、Google電卓を根拠にあげてる奴は残念なやつだと思う。

1348 不思議な名無しさん :2014年02月12日 17:23 ID:Lz3UimWl0*

何でこうも…
2(1+2)だろうが2×(1+2)だろうが同じでしょうが。×を略してるだけで。　（÷は/（分数）で略せる）
だから6÷2(1+2)は、2(1+2)をAとすると
6÷A
で、先に計算する（できる）のはAだから、A=6
ゆえに6÷6＝1
因数分解はともかく、単純でも2(1+2)=2(3)=2×(3)=(2×3)=6
と小学校で習ったでしょ。
わたしも確かに勘違いする事もあるけど、複雑なものを簡単にして単純な答えを出すのが算数（数学）だから。

1349 不思議な名無しさん :2014年02月16日 03:34 ID:JLE9WxGr0*

×を「省略」って概念は文字式の概念だが
それ以前に
()で括って先に計算はもっと根源的な優先すべき概念だろう
文字式でないなら当然なおさらだ
見做したりする以前の話
問題式として捉えるか、構造説明の式として捉えるかの違いであって
算数の問題として答えよと出題されたなら問題だが
そうでない場合なら普通は構造の説明と捉えるべきだろう

1350 不思議な名無しさん :2014年03月07日 11:47 ID:AwJAdWKu0*

X＝１とおく
６X÷２X（X＋２X）＝６X/６X2＝１/X
X=１なので
６÷２（１＋２）＝１
とかやってみる

1351 不思議な名無しさん :2014年03月09日 15:42 ID:es6lRRtr0*

高校以上の勉強してたら普通にわかります。結論から言うと答えは1です。
9とか言っている馬鹿は
高校の勉強をしっかりやり直しましょうね笑笑

1352 不思議な名無しさん :2014年03月14日 17:34 ID:eCsLL0oh0*

　何度も言うが 6÷2(1+2) は、
6÷2×(1+2) じゃなくて 6÷{2×(1+2)}、従って 1 以外無い

　これが分からんから 9 は論外だと馬鹿にされる（アメリカじゃ多数派だけど）

　解無しは釣り宣言したのに、まだ居たか
　お疲れさま

1353 不思議な名無しさん :2014年04月15日 16:28 ID:9Bq8NktX0*

9と答えてる人へ
x=3とした時の以下の式を解け
答えをaとする
6÷2x=a
x=2なので x=2を代入して
6÷2×3=3×3って解釈してるんだろ？
これは間違い
答えは１だ
正しい解答は
6/2x=3/x
x=3なので
3/3=1

A÷BC≠A÷B×Cとなる

1354 不思議な名無しさん :2014年06月24日 17:38 ID:ql4K4t.p0*

理論的にはかいりゅうでやれば9

1355 不思議な名無しさん :2014年09月23日 07:59 ID:7jvCc8QM0*

7派の2×（1+2）が2×4になるこの過程にいったい何が起きたのか理解できない。
もしかして、2×1+2で計算してるのか、それとももっと高度な何かが起きてるのか。
（）の中が先だから2×3＝6で6÷6＝1なんじゃないのか？

1356 不思議な名無しさん :2014年09月24日 03:23 ID:cNR5RHjx0*

google 先生(google 電卓)の答え:9
Libre Office 先生の答え:9(×記号あり)
Java先生の答え:9(×記号あり)
wikipedia先生の意見:÷でなく、/なら乗算が優先としている書物があるので、分数で書きなさい。(明示的に/と指定しており、÷は乗算、除算優先度同じなので、左から計算)
SEの自分の反省:誰でも答えは9と思うと感じていたので、()付けていなかったが、つけた方が良さそう

1357 不思議な名無しさん :2014年09月24日 03:29 ID:cNR5RHjx0*

>1356
括弧付けた方が良さそうって言うのは、この形の事ね
(6/2)*(1+2)

1358 不思議な名無しさん :2014年09月24日 03:42 ID:cNR5RHjx0*

>1356
間違った、
wikipedia 先生の指摘は、スラッシュじゃなく、*を省略した乗算>乗算、除算だった。

1359 不思議な名無しさん :2015年02月13日 02:29 ID:sG3Eg.9x0*

問題が悪いなんて読解力ゼロや、
極東の島国で「欧米では」と講釈垂れたり、
果ては解は2つあるなんて斬新な意見出てくると、
ゆとり推進した連中に責任取って自害して欲しいと思うわ。

9なんて答えてるヤツはネタに決まってるだろwwwwww

1360 不思議な名無しさん :2015年02月17日 18:04 ID:FRhwzyFP0*

正しい答えは１

「かけ算記号が省略された部分については,優先して計算を行う」
つまり
掛け算記号が省略された部分の優先＞四則演算は乗算と除算は先頭から
よって６÷２より２（１+２）が優先され６÷６＝１

1361 不思議な名無しさん :2015年03月08日 15:02 ID:qBEIVp530*

　6を2×(1+2)で割るのなら6÷{2×(1+2)}=1と、2で割って3を掛けるのなら6÷2×3=9と表記しなければならない。それだけのことだ。2(1+2)の正当化は
不必要だ。算数にも数学にも無い表記だ。結論は問題ミス。

　A÷BCはA÷(B×C)でありA÷B×Cではないのは当然で、教科書にも注意書きがあるらしい。だが、この問題は数値のみの式なので、その基本と無関係だ。

　中等数学でも÷記号を使用するが、マイナスや文字を含む式に慣れる段階の表記であり、式に文字が含まれていれば括り出しや因数分解として2(X+1)のような表記をするが、数値のみでは括弧との積算で×を省略する事実はない。

1362 不思議な名無しさん :2015年03月08日 22:41 ID:BmhMFABr0*

まじで１とか言ってる奴、ネタじゃないよな？ｗｗ一回人生やり直すか自害しろ、人類の恥だわｗｗｗ
断定してしまってる時点で君の知識は、高校止まりだと分かる。数学の問題に答えが２つ出ることなんて矛盾でしかない。
ソースに頼る以前に問題の分りにくさ、そして正しいと思っている固定的概念（ネットからの情報とか論外）の押しつけ合いなだけであり、この場での答えは、「解なし」。なぜならスレ主の質問が解るか？という投げかけだからさｗｗｗ
かっこつけてつけて、ドヤ顔で１とか言われても千差万別だし、破綻してるわ。海外は、これに対して答えを出した訳だが、それは、結論であって理論上の「正しい」解とは、限らない。なぜなら概念という名の常識があるわけで・・・。
とにかく１とか言われても長文乙なだけだからｗｗ

1363 不思議な名無しさん :2015年03月09日 12:19 ID:qaVUfqPR0*

　2×(1+2)＝2×3なわけだから、2(1+2)なんて書き方があると、23になってしまう。(1+2)って言うのは3なわけで、(3)なんて書かない。番号を表してしまう。
しかし2(x+1)は2x+2で、多項式の変形は乗算ではない。6を割る時は、6÷{2(x+1)}と書く。その計算途中の不正な表記かも知れないし、算数で×を書き漏らしただけかも知れない。

1364 不思議な名無しさん :2015年03月10日 16:43 ID:NVF4Awkk0*

中学数学学習サイトに例えばこんな問題がある。

－54÷{3－(2－8)}

まあ要する数字だけの場合はこの通り書かなきゃいけないってこと。
3と(2－8)の間は引き算だ。掛け算だと省略できるという理由はない。そして、÷の右側は{}で囲まなければならない。この問題だと、

6÷{2×(1+2)}

としなければならない。その場合答えは1だ。だが、×も{}もないので出鱈目問題だ。2(1+2)が2×(1+2)を表すという根拠は何もないし、それを{}も付けずに
÷につなげて書くのは除算を勘違いしている証拠だ。2(1+2)に意味があると言う
のなら、それはある値を示す。6とその値の演算、除算でなければならない。
計算式の一部だけ省略して書いて良いという論理は支離滅裂だ。

÷は左側と右側の分数だ。しかし、A÷B×CやA÷B＋Cなら、もちろんAとBとの
演算を示す。

1365 不思議な名無しさん :2015年03月11日 21:09 ID:2A4kNMye0*

　2年ぐらい前だったか、NHKのおはよう日本で三角形の面積を求める問題をやっていた。三辺の長さだけが与えられている。13、14、15だ。それをある中学校の理科教師など数人の教師にやらせたのだが、なかなか解けなかった。僕は三辺の長さなのでヘロンの式を思い浮かべた。計算は、

面積S＝√{21×(21-15)×(21-14)×(21-13)}＝√{21×6×7×8}＝√{84×84}
＝84

だ。暗算でできる。

　番組ではピタゴラスの定理による回答を扱っていたが、大人になると子供時代
の細かな記憶は消えるものだと再確認した。

1366 不思議な名無しさん :2015年03月13日 20:15 ID:uADjkEPp0*

　底辺を14、高さをh、hで分けられる斜辺の長さが13の側の三角形の底辺をXとすれば、二つの三角形でピタゴラスの定理が成立ち、

①　X・X＋h・h　＝　13・13
②　(14-X)・(14-X)＋h・h　＝15・15

となる。①から②を引くと、

　-196＋28X　＝　-56
　X＝5，　h＝12　　

∴面積S＝14×12×1／2＝84　となる。

　番組では教師たちがこの計算を出来なかったのだが、ヘロンの公式は三角関数
の定理から導かれる公式で、彼らはその計算にも思い及ぶべきだった。余弦定理
を用いて解く方法は冗長的になる。

　

1367 不思議な名無しさん :2015年03月15日 11:46 ID:WEqMqOq50*

　ついでに。13と14のはさむ角度をAとすれば、

①15・15＝14・14＋13・13－2・14・13・cosA　・・・余弦定理

②(sinA・sinA)＋(cosA・cosA)＝1

なので、cosA＝5/13　sinA＝12/13

∴面積　S＝1/2・13・14・12/13＝84

で結構簡単だけど、余弦定理は見直しました（笑）

1368 不思議な名無しさん :2015年03月16日 16:18 ID:T9BVvMRe0*

①の式は

15²＝14²＋13²－2・14・13・cosA

②の式は

sin²A＋cos²A＝1

もちろんその意味だ。

1369 不思議な名無しさん :2015年03月17日 21:06 ID:8AxKuShx0*

　変な問題を考えるより、基礎的問題を計算してみれば、何が間違いかも自ずと見えて来るはずです。（笑）

　ただ単に×を書き漏らした算数である場合もある。そんな見方が必要です。
A÷BCとはA／（B×C)です。算数で省略なんて出来ません。BCは一意の数です。
CBと同じ数です。決して、A÷B×Cと近藤してはいけません。

1370 不思議な名無しさん :2015年03月19日 20:04 ID:HjT5Em0I0*

結論：問題が悪い

1も9も考え方が違うだけで正解

1371 不思議な名無しさん :2015年03月31日 00:12 ID:..HZW.FX0*

9派と1派が「6÷2(a+1)」を解いたらどういった答えになるか知りたい

1372 不思議な名無しさん :2015年12月04日 00:28 ID:T5cLonWu0*

６÷２(a＋１)＝３(a＋１)＝３a＋３

1373 不思議な名無しさん :2015年12月04日 00:32 ID:T5cLonWu0*

所詮は頭良い(笑)奴らでしたねｗｗｗｗ
学年最下位の俺に負けてますわｗｗｗｗｗ

1374 不思議な名無しさん :2015年12月08日 00:01 ID:jtpke4xfO*

6÷2(1+2)
=3(1+2)
=3(3)
=9

6÷｛2(1+2)｝
=6÷6
=1

1375 不思議な名無しさん :2015年12月27日 20:26 ID:jjR2Ayls0*

まず()から計算だし
中学校からやり直せよ
割り算、かけ算より()優先ですよ

1376 不思議な名無しさん :2016年01月18日 16:16 ID:.F8vJr.q0*

※1375
9だと答える人の解釈はもちろん()から先にやるよ
一番の問題は”×の文字なし”の解釈の違いですよ
四則演算の順番は国際的なルールが無く
日本では「×なしの計算の時は()の次に演算する」のが正しく1が正解となる。
ところが国によって「左から計算するのを優先するのが正しい」となる場合で9が正解となる場合がある。
割り算の「÷」の概念のない国さえあるよ。

1377 不思議な名無しさん :2016年03月04日 11:57 ID:CSDtUBrZ0*

４になったにゃ(´･_･`)

1378 不思議な名無しさん :2016年03月17日 16:22 ID:46E1ol1g0*

この手の問題は中学生あたりが考えたものだから問題に何の説明もなくて答えがわかれるんやでつまり答えは出題者が用意した答え

1379 不思議な名無しさん :2016年05月12日 22:41 ID:XJWf6fGn0*

い、1.5です...

1380 不思議な名無しさん :2016年05月29日 13:50 ID:r8QuIHUw0*

分配法則知らないとか中卒かよwww
分配法則ってのは「 a(b＋c)」って時にbとcにそれぞれaを掛けてやるってこと

よって
6÷2(1＋2) ①ここで1＋2を行う
＝6÷2(3) ②次に6÷2を行う
＝3(3) ③分配法則で外にある3×内側の3
＝9 ④答え

これは①と②を入れ替えても可能

なぜ1が成り立たないかと言うと

1って言ってる奴らは

6÷2の2を分配してるからだと思う。
2は分配できないのだ。
何故なら6÷2を分数に直すと6/2になるから
分配法則では分母を掛けることは不可
分配法則を用いて6/2×(1＋2)する
すると6/2×1で当然6/2
んで6/2×2は12/2
よって6/2＋12/2
これを計算すると
18/2になる
18/2＝18÷2
よって9

ちなみに1って言ってる奴らは中学からやり直せ

ちなみにどうしても÷2を分配したいなら
1/2にして計算すれば9になる

最後に1って言ってる中卒共に言っておく
数字のあとには数学記号はつかないから
つけるんだったら後ろにつけな

反論したくばツイッターで来い
denpa1229より

1381 不思議な名無しさん :2016年08月05日 11:13 ID:P.L1GXlw0*

理系になるとまず÷の記号は使わずに分数使うから、こういった混乱はなくなるんだよね

1382 不思議な名無しさん :2016年08月05日 17:53 ID:wJqRoXohO*

『1』なんと言われようとも『1』
低脳と蔑まれようとも俺の中の数式常識が『1』だと言ってるｗ因みに俺、受験に数学要らなかった超文系＾＾

1383 不思議な名無しさん :2016年09月10日 09:53 ID:.cWO2ZTC0*

6÷2(1+2)=3(1+2)？
それはないｗ
2+2a=4aってやるのと同じ。
この場合は、
6÷2a=3aにしている。
つまり、
6÷2ｘa
変形すると、
6a÷2、つまり、6(1+2)÷2、6÷2(1+2)とは、全く別の式。
6÷2a≠6÷2ｘaは、
2a=a+aより、
6÷a+a≠6÷2ｘaで証明完了。
正しい変形、
6÷(a+a)を行った場合、
結論は1で不変。

1384 不思議な名無しさん :2016年09月10日 22:19 ID:.cWO2ZTC0*

しかし入社試験にも出たらしい。
答えをなんて書けば採用されるのか？
試験官がどっち派か次第？

1385 アホです :2016年10月14日 21:51 ID:t8TulTNy0*

遅いか2016だし!最初から数学を習ったらできるんじゃないこの話入ってきてすみません時代遅れって感じ

/

1386 不思議な名無しさん :2016年11月27日 17:42 ID:sTjU0aKl0*

計算機で解くと9になるのはある意味当然。
なぜなら6÷2×3の認識で計算してるから。
×が省略されてるから÷より右を先に計算するから6÷(2×3)になる。つまり解は1。
問題の式が6÷2×(1＋2)なら解は9。

1387 不思議な名無しさん :2017年01月04日 02:11 ID:BZzMDdIS0*

文字式じゃなくて定数式だっていうなら
2(2+1)=23だろ
だから正解は6/23

1388 不思議な名無しさん :2017年01月04日 15:01 ID:HqOC.NEF0*

6÷2(1+2)=1+2
からして6÷2の答えをかければいいだけ。

1389 不思議な名無しさん :2017年01月04日 15:07 ID:HqOC.NEF0*

お前らごちゃごちゃうっせいな答えは9だ9。
こんな問題も分からんとかアホやろ。

1390 不思議な名無しさん :2017年01月16日 00:15 ID:0o7SW2GZ0*

Ｑここに二人の母親が居ます。この二人はどちらも３人兄弟の息子がおり、今日はその子供達全員とおやつパーティを開くことになりました。母親らは子供達にクッキー１つとチョコが２つ入ったお菓子袋を2袋用意しており、お菓子を子供達全員に配ったら一人あたり何個お菓子を受け取ることになるでしょうか？
子供6人÷お菓子の袋2つ(クッキー1つ+チョコ2つ)
6÷2(1+2)=1
Ａ１個
ってな感じで無理矢理問題作ってやったぞ。
要するに題の意によって答えが変わるだけで一概には言えないだろ。
とはいえ厨房のころ習ったやりかたなら１だけどな。
満足いかないなら他の答え(9,3,7)に合う問題でも作れば気が済むだろう。
これで解散。あとは問題つくりに励んでくれたまえ。

1391 大阪教育大学附属天王寺中学校 :2017年03月02日 18:15 ID:TVYbHr690*

略しているので答えはいろいろあります
でも電卓の設定で9だとしてもそれが全てではありません
僕なりのAは
A1or9

1392 バカ :2017年03月02日 18:17 ID:TVYbHr690*

1393 バカ :2017年03月02日 18:19 ID:TVYbHr690*

9も

1394 教育大略 :2017年03月02日 18:26 ID:TVYbHr690*

6÷2(1＋2)
6÷2(3)
ここから分かれます
6÷(2×3)=1
と
6÷2×3=3×3=9
となります
といことでしょうかね

1395 略 :2017年03月02日 18:32 ID:TVYbHr690*

3のか答えもありですね
はいさい(こんにちは)と言いますもんね
>>1388
6÷2(1＋2)
面白いですね

1396 バカ :2017年03月02日 18:45 ID:TVYbHr690*

教育大かぁ...

1397 不思議な名無しさん :2017年05月15日 05:41 ID:C0M8qV.Q0*

括弧を完全に除去するまで計算を開始してはいけない
方程式以前の正しいルールなのだがなぜ忘れた？

1398 変な彼女 :2017年06月10日 20:38 ID:f5.Y4L120*

オーナー「ご注文は何ですか？」
彼氏「お前は何にする？)
彼女「あなたと同じで」
彼氏「じゃあカレー二つで」
オーナー「かしこまりました」
彼女「じゃあ私もカレー二つで」
彼氏「…」

1399 大仏 :2017年06月10日 20:48 ID:f5.Y4L120*

彼女「ねえ。昨日だいぶ使ったの」
彼氏「え、大仏買ったの⁉︎」
彼女「だって女の子だもん」
彼氏「大仏買うのにそんなの関係あるか？」
彼女「今日も、だいぶ使うは」
彼氏「いくら位だ？」
彼女「10万位かな」
彼氏「え？10万？大仏買うなら10億単位とか…」
彼女「…」
彼氏「…」

1400 不思議な名無しさん :2017年08月17日 15:41 ID:Riq.UsqJ0*

2(1+2)の意味を理解してない。
これは2×(1+2)という意味ではない。
2+4の公約数を外に出して2(1+2)と
2で括ってることを表してる。
つまり2(1+2)が2+4であるのが理解
できないから勘違いしてるだけ。

1401 不思議な名無しさん :2017年08月17日 15:44 ID:Riq.UsqJ0*

※1397
カッコの括りの意味を理解してないからだろう。

1402 不思議な名無しさん :2017年08月17日 15:49 ID:Riq.UsqJ0*

※1394
カッコは括りであって階層が違うのでそのまま計算はできない。
まずカッコ内を計算しカッコを外して階層を揃えないと計算できない。
カッコを用いた数式は内部構造を表していて現実を数式に置き換える
時には非常に便利で数式の構造を理解しやすくなる。
しかし、計算する時にはカッコを外して階層を合わせなければダメ。

1403 不思議な名無しさん :2017年09月07日 12:15 ID:eUUGoBiS0*

1000以上レスたどるの面倒で見てないから同じ話あったらごめんだけど

>>461の

＞ 6つの林檎を男1女2のグループ2つで食べました。
＞1人林檎を何個食べられるでしょうか？

これから考えると答えは１じゃない？
この問題文を式にすると

６÷２×（１＋２）

にならない？（カッコの前の×は混乱がないように付けた）
この問題文がこの式に完璧に合うのかはわからないけど、合ってるとしたら割ってるはずなのに６から９に増えてるのおかしくない？

1404 不思議な名無しさん :2017年09月07日 13:58 ID:eUUGoBiS0*

というかそもそも１派９派で分かれている理由は２（１＋２）の解釈が異なるのが原因。

一つの式は一つの答えに収束する美しい数学が「解釈」などというものに左右されるはずがない。

つまりこれは式自体に誤りまたは不備がある。

よって「解なし」が正しいのでは。

1405 不思議な名無しさん :2017年09月18日 21:26 ID:kE1RpCxT0*

６÷２（１+２）
↓
６÷２×（１+２）
↓
６÷２×（+３）
↓
６÷６
↓
＝１

1406 不思議な名無しさん :2017年10月16日 11:40 ID:NOngMAJ50*

9派の主張

6÷2(a+b) = 3(a+b)

有精卵からやり直し

1407 不思議な名無しさん :2018年04月02日 18:11 ID:GEqFnHgP0*

最初1って計算したけど9って言ってる人の考え方もあってるような気がする
これどっちなんだろう？

1408 不思議な名無しさん :2018年05月21日 02:31 ID:RKE9gy1A0*

6÷2(1+2)
=6÷2×(1+2)
=6×1/2×(1+2)
=6×1/2×3
=3×3
=9

例えば
3÷4÷7÷6(a+b) なら
=3×1/4×1/7×1/6×(a+b)
=1/56(a+b)

1409 不思議な名無しさん :2018年06月04日 12:31 ID:EeyXpAUz0*

6 ÷ 1/2　という式がある。

1/2というのは、変形すると、1÷2だ。
なので、6 ÷ 1/2を、
6÷1÷2にできるだろうか。

6ｘ1ｘ0.5なんてやっても意味はない。
ようは、省略演算部分を単に変形してしまっている、
という意味では、符号を変えても、
何の証明にもなっていないのは同じ。

もっと簡単な式でも同じことができる。
6÷6という式の場合、

6というのは、2ｘ3でもあり、3ｘ2でもあり、
無限にパターンがあるのだが、ここでは2ｘ3と仮定して、
6÷6＝6÷2ｘ3なのかという。

これだけでも不自然だが、上の2ｘ3と仮定するのがまた変。
別のパターンだと答えが無限に拡散する。

つまり、2(1+2)を2ｘ(1+2)とやっているから9になるのだが、
では、(1+2)ｘ2では間違いなのかという問題。

つまり、9というなら、同じように変形いかんによって、
その答えは無限に拡散するから、解なしということになる。

同じことを6÷6＝6÷2ｘ3の場合にこじつければ、
割り算の答えは、すべて解なし。
つまり、6÷2ｘ(1+2)という変形は間違っている。

だから、2(1+2)がどっちなのか。
不正表記なのか、それとも代数学的見解に属するか。
解なしか1なのか、であって、9は絶対にない。

1410 不思議な名無しさん :2018年06月13日 06:10 ID:mj3O.v2l0*

数学が苦手ではない(偏差値60程度)の文系だけど、感覚で解いたら1になったよ
乗算記号が省略されている箇所とされてない箇所があったら、前者を先に計算するのが普通だと思うんだけど？

1411 不思議な名無しさん :2018年08月01日 20:29 ID:JESTS9Md0*

2（1+2）は冪乗だから
6÷8で3／4が正解

1412 不思議な名無しさん :2018年08月07日 08:30 ID:9CR0bBwD0*

元スレやコメ欄にもいるけど、「計算できない」問題に対して「解無し」と答えることにひどくイライラする
「解無し」ってのは例えば、「連立方程式 x-2y=3,x-2y=4を解け」みたいな問題に対しての解答の仕方だろうに

1413 不思議な名無しさん :2018年08月25日 15:47 ID:n3Pcvgjc0*

6÷2(1と2を足すと？)

3？

1414 不思議な名無しさん :2018年08月25日 18:27 ID:n3Pcvgjc0*

6÷2(1＋2－3)＝？

1415 不思議な名無しさん :2019年05月09日 22:06 ID:.ZKDVN1P0*

割り算として見たら、分母が2(1+2)=6
つまり、6/6になるから、答えは1

じゃないのか？

1416 不思議な名無しさん :2019年05月28日 16:52 ID:rbU77Zqt0*

2(3)=6とするか
2(3)=2×3と変えるか
単にこれの違いだよね？
掛け算しないと括弧が無くならないから(1+2)=(3)をどう処理するかだけだと思う。
6÷23って表記じゃ式が成り立たなくなるし、結局は6÷2(3)にしておいて括弧を無くすために2×3を先にやるしかない気がする。
9になる人の計算って、
6÷2(1+2)=6÷2(3)=6÷2×3になるから9って感じだよね？
これだと式を勝手に変えただけで括弧が外れていないと思うな。
って考えて答えは1になった。

1417 不思議な名無しさん :2019年07月20日 02:47 ID:MC.8H4Vx0*

ちなみにgoogleは「×を省略したときは、乗数が文字のときだけ優先される」というルールで計算している。
2π÷2π=1 なのに 2√2÷2√2=2というよく分からないルールだ。

1418 不思議な名無しさん :2019年09月01日 13:59 ID:iewTNmdP0*

カッコ内が最初で
カッコの手前の省略されたカケルが次やから
1や

1419 不思議な名無しさん :2020年07月09日 05:39 ID:mmufXA8p0*

成立しないが正解っぽいね

月間人気記事

不思議ネットとは

「ネタ」カテゴリの最新記事

コメント一覧

月間人気記事

不思議ネット
とは