不思議.net

怖い話・オカルトまとめブログ

アクセスランキング(5日間)
    本日のおすすめニュース
    本日のおすすめニュース一覧
    102

    重力の説明でよくされる空間の歪みの話っておかしくね?

    1: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 10:39:30.11 ID:/716cHTr0
    no title


    こういう説明図をよく見るけどこれって平面じゃんw






    2: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 10:41:06.25 ID:Tf+S6FNG0
    4次元を図に描けないから仕方ない

    4: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 10:41:15.72 ID:/716cHTr0
    あと、決定的におかしいのが
    空間の歪みが表現されてて、だから物体が引かれると説明したいんだろうけど
    でもよく見るとただ単に、上から下に物が落ちるという説明になってるだけだろw

    5: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 10:42:31.77 ID:z3EDdem00
    >>1
    同一条件下で比較する場合は平面になるだろハゲ

    6: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 10:42:34.25 ID:OjzWQ8VM0
    基本的に宇宙の話は釈然としない
    腹立たしい

    7: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 10:42:53.78 ID:/716cHTr0
    1に貼った画像をよく見ろよ
    小さい方の球が大きい球に吸い寄せられるのは
    坂を転がり落ちるようなのと同じ表現になってるだけだろ
    この概念図って重力の説明として絶対おかしいだろw

    8: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 10:44:16.30 ID:rh/F1i6WP
    またハゲがハゲ語喋ってるよw

    11: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 10:45:41.01 ID:/716cHTr0
    駄目だ
    馬鹿しかいないw

    13: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 10:47:53.93 ID:z3EDdem00
    >>11
    お前が馬鹿なんだよハゲ
    真ん中の星が磁石なら納得すんのかハゲ

    14: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 10:49:22.32 ID:/716cHTr0
    空間がゆがんだとして、なぜ上下が生まれるのかw
    1の画像では明らかに上から下に落ちるという説明になってるだけだろ
    上から下に落ちる理由がみんな知りたいんだよw

    46: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:10:06.41 ID:8Q8edtwp0
    >>14
    えーと、光もこの歪みに沿って移動するから、実際に見えるのは上下ないんだよわかる?

    16: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 10:52:17.57 ID:/716cHTr0
    1の画像による説明では
    「物は上から下に落ちる」という前知識があるからこそ、なるほどと思えるだけであって
    誰もが知りたい重力の秘密は、どうして上下が生まれて上から下に落ちるのかということなんだからw

    18: 忍法帖【Lv=35,xxxPT】(1+0:15) 2013/11/22(金) 10:53:34.54 ID:x055jPv80
    そもそも上下という概念ではない件

    21: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 10:54:39.86 ID:/716cHTr0
    >>18
    じゃあ1の画像はどういう理由から
    小さい球が大きい球に引かれるというのを表現してるんだ?w

    19: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 10:53:47.29 ID:1cxA1P6ki
    平面の凹みの最低点が星の中心を表してるんだよ
    そこに引き寄せられるって表現をするのに二次元平面を三次元方面へ歪ませた図が使いやすかったってだけだろ

    24: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 10:56:54.76 ID:z3EDdem00
    >>19
    そうそう

    25: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 10:57:19.40 ID:/716cHTr0
    >>19
    うん、だから
    1の画像では理由の説明になってないだろと言ってるんだよ
    物は上から下に落ちるという説明になってるだけであって
    空間が歪んだからといって、なぜ上と下が生まれるのかの説明になってないだろw

    26: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 10:58:24.62 ID:uFBOfj3z0
    >>25
    賢いお前さんはどうやって表現するのが正しいと思うんだ?

    27: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 10:58:48.15 ID:1cxA1P6ki
    もうこいつ駄目だわ

    28: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 10:59:51.35 ID:/716cHTr0
    1の画像では大きい球の方に引き寄せられるということが表現されてるんだろ?
    だけど、じゃあなぜ大きい球の方が「下」になるのか?の説明になってないだろw

    31: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:01:55.90 ID:z3EDdem00
    >>28
    お前が図で正しい説明してみろよ

    30: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:01:09.49 ID:/716cHTr0
    1の画像は単に、上から下に物は落ちるという表現になってるだけじゃん
    坂道とボールの絵を描いて転がる様子を表現してるのと一緒じゃんw

    34: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:03:20.21 ID:Tf+S6FNG0
    >>1はこの画像を重力の根源は何か、とかそういうことを説明してる図だと思ったの?

    35: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:03:49.78 ID:1cxA1P6ki
    月でも窪みはできるけど地球の方が重量が大きいからその分窪みが大きくなる
    月の窪みの射程距離内に地球が入る前に地球の窪みの射程距離内に月が入るから結果地球が実質「下」になる

    36: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:03:51.50 ID:/716cHTr0
    空間が歪むと坂道が生まれますよ
    だから上から下に物が落ちるんですよ
    そして、質量の大きい側が下になるんですよ


    こういうこと?w

    37: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:05:00.21 ID:GrOUr9Pp0
    >>1
    キューブ状の寒天の中に鉄球とピンポン玉を入れて固めれば想像しやすいかなと
    寒天を揺らせば弱い力の波が見える

    38: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:05:37.79 ID:EQ3DN6lv0
    中心へ向かってすり鉢状に、物体を引き寄せる力が強まっていく。
    1の画像の上下、つまりz軸は重力の大きさを表しているのであって、高低を表している訳ではない

    44: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:08:02.16 ID:P+0vs8lj0
    >>38
    これわかりやすくね?

    45: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:09:39.51 ID:1cxA1P6ki
    >>38
    これだ

    39: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:06:14.20 ID:/716cHTr0
    1の画像って重力の説明を坂道を作って表現してるだけで
    全然適切な説明じゃないだろw

    69: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:51:47.72 ID:ztuoxO25i
    >>39
    標高とかに限らず、基本的にエネルギーでも何でも
    高いところから低いところに行こうとする
    みたいな表現をするんだよ
    化学結合の状態でも、気体液体個体の相の転移の話でも

    で、重力の場合は三次元空間の歪みは絵では表現できない
    で、二次元平面の空間が3次元方向に歪んで引き寄せ合うって書き方してる
    その場合、空間を歪ませる力が強いものほど下に書けば、地上に生きている僕らが直感的に理解しやすい絵になる
    ってな感じだと俺は思ってたわ

    42: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:07:25.55 ID:1cxA1P6ki
    もうお前が重力を説明する画像作れよ

    43: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:07:41.20 ID:caOGgZ8g0
    ・物理での普通の状態
    なにかしら物体がある
    全く動かないor等速直線運動or誰かが押したりしてる
    つまり直接的以外に力がかかってない状態

    ・普通じゃない状態(空間に歪みがあると解釈される)
    なにかしら物体がある
    誰も押してないのに勝手に力がかかっている

    なぜ?

    空間自体に直接押されているのでは?

    空間の歪み(重力場、電場、磁場など)と解釈


    こんなんだった気がする

    47: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:10:53.61 ID:Tf+S6FNG0
    重力ってのは何か重力光線的なものが物体から出ててそれが当たると引き寄せられる…のではなく
    周囲の空間そのものが歪むことによって発生するのだ

    ということを説明する図だろ
    >>1が勝手に変な勘違いしただけ

    48: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:12:29.40 ID:zo8Tqgat0
    素人にもイメージしやすいような絵にしてるだけ

    49: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:12:44.12 ID:INajozr90
    単に分かりやすいから上下の差をつけて表現してるだけであって
    実際の場を正しく書いてあるわけじゃねーよ

    52: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:15:02.04 ID:caOGgZ8g0
    まず空間の歪みをわかっていってんのかな

    58: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:33:50.44 ID:RGOvnKEY0
    >>1の図を3次元の空間全体にイメージを膨らませれば場ができる
    引き寄せられる側は観測点として場の影響を受けるけど場に影響は及ぼさない

    59: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:36:09.88 ID:RGOvnKEY0
    近接作用説でぐぐれ

    62: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:41:21.81 ID:b4Nn4weX0
    その絵は現実だと認識しづらいからあえて二次元に落として説明してるだけだ
    その紙芝居をみて「絵からトラなんか出てこねえじゃん」って一休さんみたいなこといってるだけ

    64: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:42:42.91 ID:RGOvnKEY0
    物が上から下に落ちるのは実験的に明らかになっているだけで説明する事はできない
    >>1の画像は理由の説明ではなく計算する時の考え方の説明でしかない
    大きい方、小さい方ってのは計算するときに決めて、それぞれ>>1の図も変わってくる
    場ってのは絶対的なものではなく片方を観測点としてもう片方がその観測点に与える影響を場として考えてるだけ

    67: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:45:17.07 ID:RGOvnKEY0
    場として考える時のメリットは遠隔作用説と違って1対1や数えられる量でないときでも対応できる事にある
    近接作用説的考え方だと重力を発生させるものがいくつあっても場として考えることで計算が可能になる

    66: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:44:11.04 ID:QwO17qlP0
    重力の歪みを3次元的に想像してみた事あるけど全然いける

    68: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 11:47:45.76 ID:QwO17qlP0
    誰か式書いてやれw撃沈して沈黙するから

    9: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 10:44:24.59 ID:jx60/UmW0
    俺がちゃんと説明してやるから四次元に来いよ

    72: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/11/22(金) 12:15:57.86 ID:1cxA1P6ki
    ってか>>1どこ行った

    ▼合わせて読みたい

    引用元: 重力の説明でよくされる空間の歪みの話っておかしくね?(画像有)



    本日のおすすめニュース1
    本日のおすすめニュース2
    本日のおすすめニュース3

    おススメ記事ピックアップ(外部)

    コメント一覧

    1  不思議な名無しさん :2015年10月06日 22:16 ID:oBgo4Uz30*
    そもそもほんとに空間ゆがむのか?
    2  不思議な名無しさん :2015年10月06日 22:18 ID:oB.WaH8N0*
    その話とヒッグス粒子の話がどう調和するのかがどうしてもわからん。
    さらに重力波も超ひもの振動の一つだと…
    3  不思議な名無しさん :2015年10月06日 22:20 ID:waho4fNi0*
    概念図をそのまま捉えちゃうのがそもそもおかしい、
    インターネットの概念図だって矢印ひっぱってさも簡単そうだが
    実際はそんな簡単じゃない。
    4  不思議な名無しさん :2015年10月06日 22:26 ID:dXSqiaxc0*
    どっかの学者が決めて皆も勝手にそう思ってるだけだろ笑
    今の科学では人は何も分かりません
    5  不思議な名無しさん :2015年10月06日 22:26 ID:wxQOUW9x0*
    水を空間として考えてみたらいい
    水の中に一点の重力という名のブラックホールがあって
    そこに水が吸い込まれて歪んでいくイメージが近い

    素人だから合ってるか分からんが
    自分の中ではこれが一番イメージしやすい
    6  不思議な名無しさん :2015年10月06日 22:27 ID:n6CODqWV0*
    ※43
    空間が引っ張ってるから曲がるというより、
    まっすぐ進んでるんだけど、空間が曲がってるから、外から見ると曲がって見えるんじゃないの?
    7  不思議な名無しさん :2015年10月06日 22:27 ID:WrsyHir.0*
    スレ内でも言われてるけど
    >>1の概念図は別に重力自体を説明してるんじゃなくて
    重力が及ぼす運動を分かりやすく視覚化してるだけだからなぁ

    それを重力を説明してると勘違いしてるからおかしく感じる
    8  不思議な名無しさん :2015年10月06日 22:28 ID:dXSqiaxc0*
    >>5
    そのブラックホールがなんで水を吸い込むか知りたいんじゃない?
    9  不思議な名無しさん :2015年10月06日 22:33 ID:hLF71MUx0*
    馬鹿って生きるのも大変そう
    10  不思議な名無しさん :2015年10月06日 22:39 ID:uRBQ0Dd80*
    イライラするけど、>>1の主張も分からんではない。
    概念図として次元を落とした物に「重力」という同じ材料を使うと混乱するだろ?的な文句でしょ。
    ※5新鮮だね。例えばそういう別物を使って説明すれば>>1は納得するのでは。
    11  不思議な名無しさん :2015年10月06日 22:43 ID:HS.YaZuR0*
    重力とか空間の歪みとか難しいことはよく分からないが、本スレ1が面倒臭い奴なのはよく分かった
    12  不思議な名無しさん :2015年10月06日 22:48 ID:GORZoqKu0*
    なんか腹立つ奴だな。なんか腹立つわ。
    13  不思議な名無しさん :2015年10月06日 23:00 ID:c9SEKEqt0*
    質問してる側なのに偉そうな態度しか取れないからヒキニートなんだよ
    14  不思議な名無しさん :2015年10月06日 23:04 ID:B1rV6wS80*
    グラビトン弱過ぎんねん
    15  不思議な名無しさん :2015年10月06日 23:11 ID:UdxCh04d0*
    右下に※実際の商品とは異なる場合がございますって書いとけば>>1みたいなやつも出てこなくなるだろう
    16  不思議な名無しさん :2015年10月06日 23:11 ID:SFfpW3B90*
    実際 上の図では 月は 坂道を転がり落ちる様に地球に
    近づいてくるはずだが 
    現実は年々月は地球から離れて行っている。図を見て
    坂道を駆け上がるほどのエネルギーを持っているかは疑問だ。
    17  不思議な名無しさん :2015年10月06日 23:12 ID:mJY.fNNM0*
    な、何て凄いエネルギーだ、てのと同じ
    見えないものを数式端折って分かりやすくしようとした図にケチつけもさあ
    18  不思議な名無しさん :2015年10月06日 23:17 ID:k4rbLzx90*
    哲学者は、当たり前と言われている事に疑問を抱くわけだ。
    19  不思議な名無しさん :2015年10月06日 23:24 ID:KRDL1dKZ0*
    基本的に近代物理は直観で理解出来るものでもないし、直観に訴えかけるような図に否定的な見方をする人がいても仕方ない気がする

    ※16
    これはあくまで地球と月の間の重力だけの話
    それを言うならダークエネルギーを含めた全ての作用を考えないと
    20  不思議な名無しさん :2015年10月06日 23:34 ID:IF1KyZMS0*
    ポテンシャルを表現しただけじゃねぇの?
    本当にこの画像空間の歪みを表現した図か?
    ていうかこいつはこいつで空間の歪みの話をしたいんじゃなくて画像に文句つけたいだけだろ。
    21  不思議な名無しさん :2015年10月06日 23:36 ID:y0IYWlJ1O*
    ニュートリオ
    22  不思議な名無しさん :2015年10月06日 23:40 ID:SbVSHmxL0*
    文字どおり観測者が全てをきめる。
    今、家の中でボールを落としても上から下に落ちるけど別な場所(例えば宇宙とか)から見れば横に動いてる様に見えるかもw
    皆、知ってるよね・・・ゴメン。
    23  不思議な名無しさん :2015年10月06日 23:41 ID:qPdPp7G80*
    ※16
    公転ってご存知だろうか。
    24  不思議な名無しさん :2015年10月06日 23:45 ID:4l8WrMek0*
    >>1の言いたいことは分かるが
    比喩表現でしょ
    直接的に描けないんだからもどかしいよね
    25  不思議な名無しさん :2015年10月06日 23:47 ID:6XP3DX.v0*
    空間が歪むことが、物が動く理由にはまったくならない。
    歪んでも、関係なく止まってればいいだけの話だ。
    力のメカニズムは、未解明。

    26  不思議な名無しさん :2015年10月06日 23:55 ID:uaPQDZwO0*
    ※注意 イメージ映像です


    とでも書いておけばいいんでね?それ言ったら洗濯洗剤のCMとか、色々なものがアウトだろ。なんだあの汚れの落ち方。おかしいだろ
    27  不思議な名無しさん :2015年10月06日 23:57 ID:7XQZhaGI0*
    少し調べればわかるが、3次元の歪みが図解できないので、歪みの度合いを二次元で図解してみました
    あと、地球と月の大きさや距離を、実際と同じに図解すると、地球と月の大きさが小さすぎ&距離が離れすぎで訳が分からないので、仮に大きく近く書いてみました
    その分、歪みの度合いも誇張されて大きくなってます
    そんだけ

    中学生以上の知能レベルがないと、全く理解できないので、勉強して理解度を上げましょうってことだな
    28  不思議な名無しさん :2015年10月07日 00:06 ID:.vxareft0*
    重力とは空間のゆがみ、という1つの仮定を元に、その力の働き方を映像でイメージしやすくしたモデルであって、重力の正体を解明したという説明図じゃない
    そもそもまだ誰も重力が生まれてくる理由が解明できてないって事を、イッチは勘違いしてるんだよなあ
    29  不思議な名無しさん :2015年10月07日 00:08 ID:IDfKCxjz0*
    これはある種の例え話なんであって、その意味を理解せずに噛みつく奴には数式でも読み聞かせてやれ
    30  不思議な名無しさん :2015年10月07日 00:13 ID:K.SYqCFq0*
    1の言いたいことがわかった気がする。

    2次元イメージに下からの引力が働いていないとしたら
    空間が歪んでようが、月はその歪みの中心には向かわない。

    2次元イメージでは下からの引力が働いくことで歪みに従って中心に向かうなら
    3次元にした際、空間の歪みに従って中心に向かわせる力とは一体何か?
    この力の説明がないと、空間の歪みだけでは重力の説明が付かない。
    31  不思議な名無しさん :2015年10月07日 00:14 ID:lQLD7CPO0*
    俺も>>1と似たような疑問があったけどな
    空間が圧縮されると、止まっている物体は通常の空間から圧縮された方へ移動してしまうということなのか?
    光は進んでいるから空間に沿って曲がるというのは理解できるのだがな
    32  不思議な名無しさん :2015年10月07日 00:16 ID:BwcTjKO30*
    ※20
    これ
    33  不思議な名無しさん :2015年10月07日 00:23 ID:piGzrJ.I0*
    ※1 え?お前、空間歪められないの?
    34  不思議な名無しさん :2015年10月07日 00:27 ID:whvwBLQe0*
    下敷き曲げたら戻ろうとするだろ
    それと一緒じゃないの
    だから空間がとんでもなく曲がってるブラックホールはとんでもなく重力が強い
    35  不思議な名無しさん :2015年10月07日 00:46 ID:lddxcHUF0*
    図の下側だけじゃなくて上側にも面を書いてやったらいいのか?
    何も入ってないホースの長さ>球体を入れたホースの長さ
    こんなイメージ図
    36  不思議な名無しさん :2015年10月07日 00:47 ID:yeyxkHU50*
    >>1の疑問とした部分は分かるが
    それで散々悪態ついたあげく、説明されたらトンズラする精神性は終わっとるな
    37  不思議な名無しさん :2015年10月07日 00:53 ID:3CURKpGY0*
    何で台風が生まれるか考えてみろ
    38    :2015年10月07日 01:02 ID:JVEOdo2r0*
    馬鹿でも理解しやすくする為の図なのに
    それすら理解できない馬鹿って
    39  不思議な名無しさん :2015年10月07日 01:03 ID:sBs3f5Cm0*
    近似的な表現は、理解を加速する場合と誤解を生む場合があるから、個別指導って大事よね
    40  不思議な名無しさん :2015年10月07日 02:01 ID:j4SFYDm10*
    マットに、それぞれ重さのあるメダルがある
     (空間に、それぞれ質量のある惑星がある)
    それぞれのメダルの重さによって
     (それぞれの惑星の質量によって)
    それぞれのメダルの重さが掛かる鉛直下方向に
     (それぞれの惑星の質量中心方向に)
    マットを沈み込ませる深さがあり
     (空間を歪めさせる強さがあり)
    メダルの近くになる程、マットは深く沈み込む
     (惑星の質量中心近くになる程、空間は大きく歪む)
    マットを沈み込ませる範囲も
     (空間を歪めさせる範囲も)
    それぞれのメダルの重さに応じて影響が及ぶ
     (それぞれの惑星の質量に応じて影響が及ぶ)
    直線的に進むビー玉は、マットの沈み込み具合で、進行方向に影響を受ける
     (直線的に進む衛星や光は、空間の歪み具合で、進行方向に影響を受ける)
    マットの沈み込みの強さ次第では、ビー玉がメダルを周回するよう動いたり
     (空間の歪みの強さ次第では、衛星として惑星の周回軌道に入ったり)
    重いメダルにビー玉が落ち込んで脱出不可能になったりする
     (大質量なブラックホールに惑星や光が落ち込んで脱出不可能になったりする)

    例えは、概要を伝えることが目的なので
    例えの細部や外形、あるいは、概要としてない部分に思考がまぜこぜに向くと、伝わり難くなるね
    41  不思議な名無しさん :2015年10月07日 02:02 ID:VFlgwcVD0*
    坂道って言葉で、こいつ理解できてないんだなってわかるよね
    42  不思議な名無しさん :2015年10月07日 02:14 ID:9HR4nFf20*
    重力の正体を聞きたいだけじゃないの?
    なぜ空間が歪むのか誰も説明できてないよね
    まー今の科学力では重力の正体もわかってないから無理か
    43  不思議な名無しさん :2015年10月07日 02:15 ID:obBxba0Y0*
    >>1の言ってること凄く分かるわ、俺も前から疑問に思っていた
    重力の解説図じゃなくて、あくまで重力の概念を無理やり具現化した画像なんだな
    44  不思議な名無しさん :2015年10月07日 02:52 ID:PWTloEvR0*
    1の言いたいことはわかる。
    1の画像を見ると、
    月が凹みの底まで落ちて地球の南極上空にやって来るように見える。

    1の画像が原因で、
    誤解が誤解を生んで、
    3次大戦が起きるんじゃないかと心配・・・
    45  不思議な名無しさん :2015年10月07日 03:10 ID:iGNWG95E0*
    なんでもそうだけどさ、あたかも科学者ってあくまで予想なのに重量解明しました的な言い方するから>>1みたいに噛み付く子が出てきちゃうんだよな笑
    そもそも人間には見えないし観測する科学力もまだない。重量自体あるのかすら分からないと思うけど(._.)
    46  不思議な名無しさん :2015年10月07日 03:19 ID:PWTloEvR0*
    1の画像が真実で、遠心力が突如消失したら、
    月は南極に落ちることになるから、
    次のようなカンジで大戦が起こると思う。

    南極国民「月が落ちてきて俺ら死ぬならその前に外国襲って混血児いっぱい作るお」
    パククネとヒラリー「女性蔑視まじおつしね。ミサイルぽちっとな」
    南極国民「反撃ボタンぽちっとな」
    北極国民「ついでにおれらもぽちっとな」
    みんな「やべ氷全部とけてもた」
    47  不思議な名無しさん :2015年10月07日 03:48 ID:me2LwfKX0*
    ※42
    なぜ空間が歪むのかっていう理由が重力の正体その物だから誰も説明なんかできるわけない
    48  江田島 :2015年10月07日 04:01 ID:M6.UEg4ZO*
    >>1の気持ちもわかる!
    あの図は不完全だし、意味不明なのにあまりに一般化し過ぎた。
    早く重力を解明しろよ専門家とやらはよ
    49  江田島 :2015年10月07日 04:02 ID:M6.UEg4ZO*
    専門家とやらは重力を解明しろよ
    専門家とやらはよ重力を解明しろよ専門家とやらはよ重力を解明しろ
    50  不思議な名無しさん :2015年10月07日 04:24 ID:HDNLe4EJ0*
    >>1の図は、二次元空間の各点でどれぐらい空間が伸び縮みしているかを表している
    ある地点での傾きが大きいほど、その方向に空間が伸びていることを意味する
    (したがって曲げ方を上下逆にしても意味は同じ。下向きに重力がかかっているわけではない)

    ある二点間を光が進むとき、この伸び縮みした空間の上での最短距離となる道を通る
    また、光はその伸び縮みした空間の上を一定の速さで進む
    これを>>1の図の上から見ると、傾きが大きい部分では光が遅く進んでいるように見える
    速さ一定のはずの光が遅く進むということは、時間が遅く進んでいると解釈できる

    光ではなく物体の場合も最短距離を通るが、それは歪んだ空間の中の最短距離ではなく、時間を含めた歪んだ時空の中の最短距離になる
    そして時間方向の距離は、時間の進み方が遅いほど短いと考える
    少なくとも時間方向には動くので、時空上では常に動いてることに注意

    ある物体を別の物体の近くに置いたとき、一秒後にどこに動くか(別の物体に引き寄せられるか?)を考えるには、
    「現在の点」と「一秒後の(空間的に)同じ点」の間の時空上の距離
    「現在の点」と「一秒後の(空間的に)別の物体に近い点」の間の時空上の距離
    を比較することになる
    後者の「別の物体に近い点」の方が、空間的な距離は大きいが、その物体に近ければ近いほど時間的な距離は小さくなる
    そのバランスが取れたところに最短距離となる点があり、物体は一秒後にはそこに移動していることになる
    これが重力だ

    >>1の図から直感的に分かることではないね
    51  不思議な名無しさん :2015年10月07日 04:39 ID:gvLbBH1N0*
    引力を説明する図じゃなくて直進する光が重力で曲がることを説明する図
    だから重力を空間の歪みで表現する
    52  不思議な名無しさん :2015年10月07日 04:49 ID:iGNWG95E0*
    空間が歪んでるって光の屈折からしか何か判断できないの?
    無理やり重力っていう謎の現象と結びつけてる感が。。。
    53  不思議な名無しさん :2015年10月07日 05:16 ID:l1MiNQBRO*
    滑稽だわ
    頭いい奴が考えて仮説がやっとなのに
    知ったかバカの多いことw

    自重しろよアス
    54  不思議な名無しさん :2015年10月07日 06:41 ID:cZxiXxUu0*
    バカが理解できないから比喩で例えてやると、「その比喩はおかしい」とか話の腰を折ってくる奴っているよな
    55  不思議な名無しさん :2015年10月07日 06:51 ID:Cz9tz.Xu0*
    朝から元気いいな笑
    56  不思議な名無しさん :2015年10月07日 07:12 ID:YSOKMTci0*
    ※52
    空間の歪みっていう概念は相対性理論から出てきたもので、相対性理論が「光速度不変」を基礎にしてるんだから、光を使ってしか表せない
    重力と無理やり結び付けてるんじゃなくて、相対性理論の式を解釈していくとその歪みを左右するのが重力を表す変数=つまり重力によって引き起こされている、となってるんだよ
    57  不思議な名無しさん :2015年10月07日 10:16 ID:Y5vT0BMH0*
    また新しい自分理論展開するのかと期待して開いたらただの揚げ足取り野郎だった件
    58  不思議な名無しさん :2015年10月07日 10:18 ID:R3wuYiw70*
    ※1
    >そもそもほんとに空間ゆがむのか?

    理論上は歪むという計算結果が弾き出されてて、その時は証明する
    手段がなかったんだけど、それからだいぶ後年、皆既日食のときに
    「その時間には太陽に隠れて見えないはずの恒星を撮影する」という
    実験が行われた事がある。

    恒星の軌道計算上、その星はその時間にはギリギリ太陽のふちに
    隠れて見えない筈で、もし見えるとすれば、それはその星から出ている
    本来地球に届かない方向に直進している光が
    太陽の重力で歪められた太陽周辺の空間によって曲がって地球に届くという事。

    結果、見事に太陽の横にその星を確認、撮影できた。
    それでこの「重力は空間を歪める」という事と
    「歪んだ空間によって、直進しか出来ないはずの光は曲がって届く」
    という事が証明された。

    因みに皆既日食の時に行われたのは、普通に観測したんじゃ眩しくて
    太陽スレスレの星を確認できないから。
    59  不思議な名無しさん :2015年10月07日 10:49 ID:wMcajZLS0*
    これ本気で言ってきて話通じないやついるからなぁ、、、、、頭固いやつ嫌いや、、
    60  不思議な名無しさん :2015年10月07日 10:52 ID:VTZ89gKK0*
    図を上下反転みよ?
    ね?ボール(月)が下から上に行ったでしょ?
    位置としての上とか下とかは関係ないの
    質量の大きいほうに小さいほうが引き寄せられるだけ
    全身が沈む水の中とか飛行機の急降下体験とかそれこそ宇宙空間の表現であるでしょ?上も下もわからないって
    61  不思議な名無しさん :2015年10月07日 11:13 ID:YqfbJBFh0*
    こういうスレの1って絶対に人の話聞かないよな
    62  不思議な名無しさん :2015年10月07日 12:36 ID:CRFtNIWJO*
    物体がそこに存在するには空間を押し広げている。

    油圧や水圧と同じように空間も元に戻ろうとする。

    その力が引力である…と聞いたが。

    故に質量に左右される力となるし矛盾は無い。
    63  不思議な名無しさん :2015年10月07日 13:00 ID:p1vn5o4yO*
    土星や木星でわかるよ
    64  不思議な名無しさん :2015年10月07日 13:35 ID:HHRECGMY0*
    空間がゆがむことによってどういう風に重力が働く(ように見える)かを説明してはいるが
    何故重力があるか は説明していないからな
    混同しやすいからしょうがないね
    65  不思議な名無しさん :2015年10月07日 14:20 ID:R3wuYiw70*
    ※62
    それだと重力は完全に体積に比例する事になりそうだが
    それだとブラックホールとかの説明がつかない
    実際は体積じゃなく質量に比例してるよね
    66  不思議な名無しさん :2015年10月07日 14:32 ID:qb7o1rED0*
    お前ら宇宙に法則があると本気で思ってるの? なんとなく法則が有りそうな感じで存在してるだけだってばさw わりと法則っぽく動いてるだけだよ。
    67  不思議な名無しさん :2015年10月07日 16:09 ID:5Lkpew4n0*
    後半>>1が全く息してなくて草
    68  不思議な名無しさん :2015年10月07日 16:14 ID:BYnbcukn0*
    あほかよ
    位置エネルギーを視覚的に表してるだけだろうが
    69  不思議な名無しさん :2015年10月07日 17:25 ID:BJGpP6wsO*
    立体動画化すれば表現出来そうだが図では無理がある。
    しかし的外れの批判ってこんな感じなんだねおもろい。
    70  不思議な名無しさん :2015年10月07日 18:36 ID:AGGr60hR0*
    例え話を例えと理解しないバカってほんとにうざいわ
    71  不思議な名無しさん :2015年10月07日 19:40 ID:kvJabiwL0*
    例え話すらろくに出来ないバカはバカを納得させることも出来ないのか笑
    72  不思議な名無しさん :2015年10月07日 22:52 ID:rvZ.Cs1K0*
    たしかによくこういう図で説明されるが余計わかりにくくしてるのは事実
    73  不思議な名無しさん :2015年10月07日 23:06 ID:p1vn5o4yO*
    木星でわかるよ
    74  不思議な名無しさん :2015年10月07日 23:34 ID:B3Ikgw1H0*
    まあ人間、地球上で起こる事すら分からない事だらけなのに今の科学でそんな事わかるもんじゃないし悪魔で予想だよな♪
    75  不思議な名無しさん :2015年10月08日 00:19 ID:S43qx7OT0*
    わからんやつにわかりやすく説明するために作られた図なのに重力の作用そのものと受け取ってるだけか
    76  不思議な名無しさん :2015年10月08日 01:12 ID:F.J0IgNG0*
    バカは見たまんましか理解できないよ。
    あと、言葉も言葉のまましか理解できない。だからたとえ話とか全く通用しない。
    深い意味を模索しないから言葉尻で揚げ足をとるのが得意で反応も早いんだけど後で必ず論理的に言い負かされるのもバカの特長。
    77  不思議な名無しさん :2015年10月08日 14:54 ID:5F1p2.xT0*
    「お前が図作れ」で大論破ワロタwwww
    78  不思議な名無しさん :2015年10月08日 16:08 ID:iFQMmeGp0*
    VR技術の発達でクリアできる話じやね?
    宇宙空間に入り込んで大きな天体の近くに行くと、視覚効果と低周波治療器パッドの働きで「ゆわぁ〜ん」って身体に圧力がかかる的な仕掛け。
    79  不思議な名無しさん :2015年10月09日 12:17 ID:HmQSzpfvO*
    多分領域こえてるよ
    80  不思議な名無しさん :2015年10月09日 12:18 ID:HmQSzpfvO*
    かいくういっさい
    81  不思議な名無しさん :2015年10月09日 16:48 ID:dXI1cKHn0*
    これ、凹みに「落ちる」って説明がおかしい(というか、簡略化のために不正確になっている)んだろう。俺的解釈だが、「落ちる側」も僅かだが自己重力で空間平面を歪めており、二つの歪みがあるよりも一つだけの歪みの方がエネルギ-レベルが少なくて済むために「二つの歪みが融合しようとする」結果働くのが重力、というのが正しい説明なんじゃなかろうか。>1の疑問はむしろ至極もっともだと思う。不正確な説明で安心しきっていた「>1批判派」の方が俺にはバカに思えるね。ちなみにこの解釈だと軽いもの(歪みが小さい)程弱い力になるが、慣性質量も小さいので落下速度は同じになる。
    82  不思議な名無しさん :2015年10月10日 17:15 ID:zm7ZU3Wd0*
    >>1の疑問は極めて正常だろ。何の説明も無しにイメージ図だけ書かれても理解できるわけ無いっての。

    >>1の疑問に応えたい奴はアホだのバカだの言う前に「感覚として理解しやすいようなイメージ図であって正確なものではないよ。」と答えれば良いだけ。と言うか質問者の知りたい内容を的確に判別する能力が低いって自覚しろよ。

    83  不思議な名無しさん :2015年10月11日 13:39 ID:myXxcz81O*
    説明は出来ない、重力は一定でも与える影響が違いすぎる
    84  不思議な名無しさん :2015年10月13日 16:10 ID:jxN.9qEk0*
    そもそもこれは重力によって場が変化することで見かけ上の引き合うように見えるという話だったはず


    |←――――――――――→|

    ○            ○
     ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

        |←――――――→|
                 |
        ○        |
         ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄\   /
                \○/
                  ̄

    ↑簡単に描くとこういうこと。ほら近づいたでしょ?みたいな。
    落ちる云々かんぬんは光の話じゃねえの? あれは平面にそって直進するから。
    85  不思議な名無しさん :2015年10月22日 14:47 ID:1OrbKbz6O*
    >>1は窪みがあったら入りたいだろうなwwww
    86  不思議な名無しさん :2015年12月23日 12:47 ID:QtYksNNt0*
    >1みたいなバカにもわかるように高次元の話を3次元に例えてさらにそれを図という2次元にまで落とし込んでわかりやすく説明しようと努力した結果なんだがな。
    噛み砕きすぎてるんだから矛盾があって当然
    そのレベルを落としたたとえ話的な図解の揚げ足とって「俺頭良い」とかホルホルしてるのが>1
    簡略化した図解について矛盾がどうこう言うなら素の論文でも読んでろよと
    87  不思議な名無しさん :2016年03月27日 14:22 ID:GmB95fgB0*
    こいつ紙の上に地球があると思って、重さで沈む深さが変わって、それで坂道うんぬん言ってるだろ 宇宙には上も下もねーよ 重力は360度で球の中心から発生してる その歪みにそって公転してるってだけ それを平面図に切り取って説明してるだけ。
    88  不思議な名無しさん :2016年05月13日 18:55 ID:yLzg6Hv70*
    池沼かな
    89  不思議な名無しさん :2016年05月23日 11:31 ID:Id.h1FmN0*
    >>82みたいな人のために「写真はイメージです」って書かれるようになったんだろうな
    90  不思議な名無しさん :2016年06月01日 11:35 ID:H8e.8lXX0*
    スレ主が完璧なバカってことはわかった
    これで二十歳こえてたらもう救えないレベル
    91  不思議な名無しさん :2016年08月14日 01:18 ID:r1x230vD0*
    まず宇宙が無重力だとしたら質量で図のように下に行くはずねーだろ
    92  不思議な名無しさん :2016年08月14日 01:33 ID:r1x230vD0*
    てか歪んだとこに入った物体はどうなるの?
    その物体も歪むの?
    もしそうだとしたら地球にある物体は全部歪んでできた形であって地球から離れたら歪みから解放されて形が変わると思う、この場合空間が歪んでることはわかる。
    が、そうでなければ空間は歪んでいないことになる。
    93  不思議な名無しさん :2016年08月14日 01:36 ID:r1x230vD0*
    >91
    うん、あーー うん
    確かに
    94  不思議な名無しさん :2016年09月30日 02:19 ID:snn8JeGH0*
    時空が歪むってのが定説なんだろうけど重量は解明されていないのでイッチの言うことも一理ある
    時空が歪み沈み込む力?
    引き付ける力?

    今はそう解釈してるだけなのだなら
    ほんとのところは良くわかってないんだろ?
    95  不思議な名無しさん :2017年04月27日 11:39 ID:g53Qp.0q0*
    これ自分も疑問に思ってたけど、やっぱおかしいよね
    96  不思議な名無しさん :2017年06月10日 20:40 ID:lGwCEQLT0*
    >>58
    しかし光が引力に引っ張られっただけと考えてもおかしいことはないんじゃね?
    空間が歪んでいるとは一概に言えない。
    97  不思議な名無しさん :2017年06月10日 20:42 ID:lGwCEQLT0*
    >>92
    俺もそう思った。
    歪んだ空間の中に我々はいるはずだから、地球のすべてのものは歪んでいないとおかしいよね。

    98  不思議な名無しさん :2017年09月12日 04:02 ID:PyHFJ7kF0*
    空間の歪みのイメージずっとであってじっさいに(例えば)ブラックホールが天体を吸い込む時に上から下に落ちた訳ではないが実際はそんなこ感じで歪みにそって重力が働くんだろうと言う例え
    スレ主アホすぎ
    99  不思議な名無しさん :2018年05月27日 00:27 ID:iNyKFnRK0*
    今更だけどこの1概念図って言ってるし理解して言ってるよね。もっと言えばこれは重力が空間の歪みによって物を引っ張ることのイメージ図なんだから重力を解説したものではないよね
    100  不思議な名無しさん :2018年11月15日 01:45 ID:ian1HQ6r0*
    この図って何で地表を貫通した後も中心に近づくにつれて深くなってんやろ。
    101  不思議な名無しさん :2019年04月22日 12:04 ID:AkOxCh4K0*
    この図を地球が上、月が下になるよう90度回転したものにすれば、月がうわむきに地球の重力に引かれる図になり、1が気になっている「重力の概念の説明に重力を用いているトートロジー」が解消されるのでは?
    102  不思議な名無しさん :2019年05月29日 15:59 ID:K8gPTLWW0*
    「概念図であって実際とは違う」ってことなんであれば、
    アインシュタインの言ってる「質量は空間の歪みを生む」って
    いうことの「空間の歪み」って実際はどうなってんの?って思う。
    概念図が実際と違うんなら、理解の助けになってないような・・・

     
     
    topページに戻るボタン

    不思議ネット
    とは

    不思議.netでは怖い話・オカルトから科学ネタまで、2chを中心に世界の不思議な話題をお届けしています。普段2chを見ない人でも気軽にワクワクできる情報サイトをっころがけて毎日絶賛更新中!