不思議.net

怖い話・オカルトまとめブログ

アクセスランキング(5日間)
    本日のおすすめニュース
    本日のおすすめニュース一覧
    97

    科学音痴「幽霊とか非科学的wwwwwwwwwwwwwww」←これ

    幽霊


    1: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:31:25.817 ID:JIhjviJe0.net
    現代の科学水準では実証どころか理論すら作れないような未科学の領域を
    非科学的だと攻撃する姿勢そのものが非科学的だということに気づけ


    アインシュタインが特殊相対論を発表し、
    またその理論の実験的検証が進んで相対論が実証っされるまでは
    誰一人として「何故太陽が光っているのか」について明確な説明を与えられなかったという事例と同じ


    我々の科学水準がまだ未熟であることを自覚しろ
    なお現代アカデミズムは幽霊の存在を完全に無視しており
    幽霊実在の証明は事実上放棄している






    3: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします (アウアウ Sa6e-t+wc) 2016/01/15(金) 17:32:46.306 ID:rMq508xCa.net
    まあいたとしても影響薄い

    4: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:33:14.404 ID:beCZHU5dd.net
    科学は全てを否定しないぞ

    6: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:34:40.128 ID:JIhjviJe0.net
    >>4
    そのとおり
    下手すれば既存の価値観がひっくり返るのが科学の醍醐味

    5: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:33:55.822 ID:2zuJosTI0.net
    幽霊なんて幻想でしかない

    7: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:35:05.422 ID:/4cwOvUl0.net
    で、お前は科学のなにしってんの?
    小難しいこといってるだけで中身ないね

    12: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:37:37.478 ID:JIhjviJe0.net
    >>7
    近代科学は精密測定科学とでも言うべきものであり
    唯物論にしたがい定量的に評価できるものに対してのみ有効

    8: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:35:30.732 ID:o0HxmJ9l0.net
    おまえのいう幽霊ってのがそもそもなんなんだよw

    13: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:38:40.107 ID:JIhjviJe0.net
    >>8
    死んだ人間の霊魂
    生き霊とかいうのもいるが

    18: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:40:58.657 ID:o0HxmJ9l0.net
    >>13
    霊魂ってなんなの?
    はっきりしないものをはっきりしないもので説明してもせいぜい雰囲気しか伝わらないだろ

    20: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:43:37.006 ID:JIhjviJe0.net
    >>18
    現状では幽霊とは霊魂とはの科学的定義すら確立できない
    なぜなら我々の科学水準が未熟だから

    25: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:48:28.146 ID:o0HxmJ9l0.net
    >>20
    >現状では幽霊とは霊魂とはの科学的定義すら確立できない
    これのソースは?
    定義付けってのがなんなのかくらい当然知ってるよね?
    定義付けだけならできるよ
    それに多義での定義だってあるしw

    33: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:52:48.633 ID:JIhjviJe0.net
    >>25
    たしかに科学的定義という言葉遣いは悪かったね
    この場合幽霊の科学的解明が進んでないことに主眼を置くべきだったね
    言葉遊びになる

    39: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:55:23.174 ID:o0HxmJ9l0.net
    >>33
    >幽霊の科学的解明が進んでないこと
    これもソースなくね?

    45: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:58:12.321 ID:JIhjviJe0.net
    >>39
    ソースどころか共通認識の話だろ

    9: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:35:33.725 ID:+9faf7Bwa.net
    何もできない幽霊ならいないのと同じ
    何かできるなら簡単に観測できるんじゃね

    16: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:40:14.023 ID:JIhjviJe0.net
    >>9
    観測へのアプローチの手法すら思い付かないのが現状
    そもそも意識というものの科学的解明が進んでいない

    10: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:36:26.803 ID:DDQ++OK+0.net
    言い方が問題なだけだろ
    なんにせよいる根拠が皆無だ

    19: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:41:47.246 ID:JIhjviJe0.net
    >>10
    現状の科学水準では幽霊がいる再現性の高い根拠すら見つけられないのでは?
    それを幽霊がいないと断定するのは非科学的

    11: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:37:32.940 ID:wJ7MPkHL0.net
    わからんものをなんでもかんでも幽霊って言ってるだけじゃねえか

    14: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:39:38.732 ID:lpFykllWp.net
    科学で解明できてないのはまぎれもない事実じゃん

    15: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:39:55.685 ID:NYXsKOJm0.net
    幽霊がいるんなら今頃そこら中幽霊だらけだろwwwww
    とかいうやつは頭悪いと思います

    21: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:45:13.002 ID:+9faf7Bwa.net
    意識を解明するんじゃなくて現象を解明したらいいんじゃないか
    これは幽霊が起こした事ってものがあればできるだろ

    24: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:47:52.825 ID:JIhjviJe0.net
    >>21
    統計力学等に見られるマクロな手法だね
    現状では幽霊そのものを巨視的に捉えるアプローチしか無いと思われる

    22: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:45:58.615 ID:ohOcuX/Dp.net
    思うのはまだまだ脳科学含め人間に対しては未知のままだが
    これらが解明されるとともに幽霊についても解明されるのではないかと思うな
    そもそも幽霊の発端が宗教などの人間の精神論から来る話だし
    幽霊って科学が発展した世界では信じられないものだけどさ
    http://world-fusigi.net/archives/8287240.html

    23: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:47:39.893 ID:V8aAaJPB0.net
    証明を放棄しているのではなくて人間の恐怖心が産み出した想像の産物が実在しているかどうかなんて証明する必要がないから
    ドラゴンボールの孫悟空の存在証明がとりくまれてもないのと同じだろ

    26: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:49:15.628 ID:JIhjviJe0.net
    >>23
    幽霊が''人間の恐怖心が産み出した想像の産物''という科学的根拠は?

    27: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:50:07.945 ID:wjQ6ZLX10.net
    そんなもん解明しても金にならん

    34: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:54:12.693 ID:qiofHkTP0.net
    >>27
    オカルトの存在を解明できれば金になると思うんだけど

    28: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:51:16.365 ID:n/kZBMYE0.net
    日本人が闇を恐れて闇に妖怪と名前をつけたように訳のわからないものを幽霊と呼んでいる
    お前自身が思考放棄をしているだけだ
    お前が幽霊だと呼んでいるものはさらに細かく分類できてそれぞれが別の現象である可能性もある

    45: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:58:12.321 ID:JIhjviJe0.net
    >>28
    掘り下げていくと(未知の)別の現象になるのは問題ない
    単なる可能性の話だし

    29: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:51:40.172 ID:qiofHkTP0.net
    宇宙の果ても深海の底もよく分かってない今の科学力じゃな
    数百年後の人間から見たら「こんなデタラメ信じてたのかよwww」って言われてもおかしくないし

    32: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:52:20.310 ID:KM7yp1Ct0.net
    科学はあくまで事象を見る眼鏡のひとつ
    「科学的には存在しない」って言われてもだからなにって感じ

    41: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:56:33.621 ID:m++RGvACp.net
    >>32
    そうそれ
    科学は現象論だからある日突然覆ることだってあるんだよ

    35: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:54:14.315 ID:tTT05VlXM.net
    ほんでも親が死んだらそれきり終わりで
    死んでも見守っててくれるみたいな希望とかなくなるよね
    神とかいうあやふやなもん信じるよか親の霊の存在の方がまだ実感わく

    36: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:54:22.991 ID:ohOcuX/Dp.net
    幽霊に関しては科学面で見ると納得いかないかもしれないけど
    歴史的に見ると生まれるに至った面白さはありそう

    37: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:54:34.647 ID:m++RGvACp.net
    幽霊については地域によって違うことがヒントになるんだよ
    キリスト教圏の古典的幽霊っていうのは「くっきりとかたちある」幽霊
    日本含むアニミズム系圏の古典的幽霊は「半分かたちある」幽霊

    一神教圏というのは身体は魂の入れ物
    だから幽霊として現世に蘇るなら魂のみの復活はありえない
    魂を身体に戻して復活

    日本の幽霊は身体が滅びて「魂」だけになっても魂自体にも存在を認めるから
    じゃ、間とって半透明にしようずwwwっていう発想

    あとはわかるな?
    え?自分でもわからなくなってきちゃった(゚Д゚)

    40: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:56:11.305 ID:yauFTMZx0.net
    意識に関してはだいぶ進んでるぞ
    去年だかのニュースで意識を産み出してる場所を特定してたような

    44: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:57:16.790 ID:MMqOn+8b0.net
    科学的根拠に基づくと人間が死んだ後にそこから謎の物質が分離して、さらにそれが目で見えるような物質で、さらにそれが生命のように意識を持って振る舞うなんてありえない
    つまり幽霊は非科学的

    51: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:01:55.757 ID:yauFTMZx0.net
    >>44
    こういうのが一番科学がわかってないバカ

    56: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:05:30.876 ID:MMqOn+8b0.net
    >>51
    相対性理論で光速を超えられないってレベルで上に書いたような幽霊を構成する物質を作ることは科学的に不可能
    つまり幽霊は科学では不可能とされる領域にあるんだから非科学的なんだよ

    62: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:09:16.321 ID:o0HxmJ9l0.net
    >>56
    「幽霊が物質である」って前提はどっから湧いて出たんだ?
    幽霊ってのは定義次第じゃ『物質』ではなく『現象』かもしれんぞw

    たとえば「波」とかは物質じゃないけど現実に存在してるんだから、物質じゃなきゃ存在しないってのは論理的にも感覚的もおかしいしw

    47: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:59:23.506 ID:b6Gsgvm7d.net
    幽霊ねえ
    まず幽霊の定義は死んだ人が現実に現れて視認できる
    または声が聞こえるということでいいかな?

    オレ文系だから詳しくは知らんがまず見えるってことは光を反射してるよな
    質量がある
    質量はどこから生まれるのかエネルギー源はなにか
    人間は死んでも軽くなったりしないがどうなっているのか
    聞こえるのも空気を伝わって鼓膜が振動している
    声を出すのにも見えるのと同様実体は必要だろう

    すると幽霊はどこから来たというか、そもそも死んだ人と同一なのか死体からはなにも減らないのに
    なぜ増えるのか

    絶対嘘だな
    幽霊の声が聞こえるとかお前が聞こえるならオレも聞こえるだろって話よ
    モスキート音なのかよ

    55: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:05:16.880 ID:JIhjviJe0.net
    >>47
    色々とおかしいな

    49: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:01:18.150 ID:tTT05VlXM.net
    知り合いの婆さんが死んでから一週間後に兄貴が急死してさ
    他の兄弟は結婚してて兄貴は独身だったから
    婆さん兄貴の事心配だったから連れてったんじゃない?とかそんな話はある

    50: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:01:26.668 ID:xgCxouP9p.net
    「小さいおじさん」が見えると数日後に死ぬって話があるけど
    「小さいおじさん」が見えた人には脳の共通の場所がヤられていたって話がある(東大元医師のエッセイより)
    もしかしたら科学(医学)を突き詰めていけば幽霊の正体がわかる
    かもしれないぞ
    ただそれを見えている人と見えてない人との「共通認識」がない以上
    なんともいえんなー

    59: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:07:28.883 ID:0b/k4eagp.net
    我々の認識できない域で「霊魂」の存在があるかもしれないし、ないかもしれない

    61: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:08:12.309 ID:MMqOn+8b0.net
    今の科学でわからないって事と今の科学では否定されてるって事がごっちゃになってるだけなんだよなぁ
    後者は科学で無理だって言ってんだから当然非科学なんだよなぁ

    69: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:14:56.409 ID:tTT05VlXM.net
    現在の科学的に説明が付かないから非科学的なのは合ってるんだろうけど
    非科学的=存在しない物とは言い切れないんじゃないの?良く分からんけど

    82: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:30:34.265 ID:JIhjviJe0.net
    VIPにも割りとまともな人間はいるんだな
    とりあえず扇情的なスレタイは反省している

    85: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:35:45.030 ID:b6Gsgvm7d.net
    ラプラスの悪魔じゃないけど科学的には人間に自由意思すらなさそうな実験結果とか出てるのに
    恨んでこの世に出るとかどういう理屈なんだよ

    87: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:37:20.163 ID:Rbc/Cs4O0.net
    要するに科学は幽霊を証明できないから幽霊を否定するのではなくて
    幽霊を未知の分野として肯定も否定もせずに手をつけてない
    下手すると常識がひっくり返るから

    ってことか?アホだからわからん

    96: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 19:16:43.457 ID:KCClRPaU0.net
    幽霊って生物学になるのかな
    力学よりなのか でもそのどっちかだよな?

    98: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 19:18:40.430 ID:o0HxmJ9l0.net
    >>96
    分けない
    多分野で扱う

    99: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 19:20:17.057 ID:KCClRPaU0.net
    >>98
    といいますと・・・?
    逆に当てはまらない分野上げたほうが早いくらいの多分野ってこと?

    101: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 19:28:32.117 ID:o0HxmJ9l0.net
    >>99
    当てはまらない分野自体がほぼない
    理系分野どころか法倫理とか知財権にすら関わる

    102: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 19:30:44.070 ID:KCClRPaU0.net
    >>101
    そうなんだ 幽霊への理解が足りなすぎて全くピンとこないわ

    103: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 19:35:45.534 ID:o0HxmJ9l0.net
    >>102
    俗にいう幽霊の存在の可否問題はわりと真剣に議論されてて、それは否応なしに生きてる人間の意識とかにも関わってきてる
    しゃーないよ、だって「死とはなにか」が、「(そこで定義しする)幽霊という存在(に該当する・包括される)とは何なのか」って問題と、綿密な位置にあるから

    111: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 20:06:45.804 ID:KCClRPaU0.net
    議論とかあるんだな
    今一番近づいてる分野って例えばどことかあるの?

    112: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 20:07:51.335 ID:DBdMOVLVd.net
    >>111
    年末にTVタックルでやるじゃん

    113: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 20:09:36.494 ID:KCClRPaU0.net
    >>112
    あれはコントだろww

    引用元: 科学音痴「幽霊とか非科学的wwwwwwwwwwwwwww」←これ



    本日のおすすめニュース1
    本日のおすすめニュース2
    本日のおすすめニュース3

    おススメ記事ピックアップ(外部)

    コメント一覧

    1  不思議な名無しさん :2016年01月16日 16:04 ID:RMM7WtE.0*
    ものすごく収穫の無い議論だった
    2  不思議な名無しさん :2016年01月16日 16:10 ID:6kBtsbOQO*
    辻褄のあう説明してもらえるんやったら
    科学でも民俗学でも心理学でもええわ
    3  不思議な名無しさん :2016年01月16日 16:12 ID:cTwuUGl.0*
    プラズマですっ
    4  不思議な名無しさん :2016年01月16日 16:18 ID:a.u.seZ10*
    昔雷様今電気、天動説と地動説ってな。科学が進めば幽霊という別次元の存在も認識できるようになるだろうよ。ニュートリノだって「んなもんねーよ妄想乙w」からの新発見だったのだから。
    5  不思議な名無しさん :2016年01月16日 16:19 ID:b5FLJO5T0*
    非科学的条件を仮定して,その結果現在科学に矛盾が生じる場合でも,
    彼らはそれさえも非科学だといって仮定を増やす。

    これでは議論のしようがない。
    6  不思議な名無しさん :2016年01月16日 16:20 ID:KlM1J.5P0*
    STAP細胞は(以下自粛)
    7  不思議な名無しさん :2016年01月16日 16:27 ID:2Y.HMZy80*
    定期的に観測出来る場があればやっとるがな。
    確率の高いと言われてるトコで観測とかしてる海外の教授とかいたはずやで。
    無視しとるわけやない。今のところ観測出来て無いだけや。
    まさに未科学やな。
    8  不思議な名無しさん :2016年01月16日 16:32 ID:cZVrUuOM0*
    オカルトは好きだけど
    「あーそれは低級霊にひっぱられてるねー」
    みたいなの嫌い
    9  不思議な名無しさん :2016年01月16日 16:38 ID:sE5lkupy0*
    アホにもほどがある
    科学においては、「科学的に存在が証明できないものは存在していないもの」と考える
    で、幽霊が存在する証明はなされたのかよ?
    科学的に存在が否定されてないから存在するなんて頭の悪い話、だれがまともに取り扱うんだ
    10  不思議な名無しさん :2016年01月16日 16:41 ID:ynHyOwSf0*
    統合失調症や集団ヒステリーとかの脳による誤認が幽霊の正体だというのも一つの科学的結論のような気がする
    今後霊魂の存在とかがもし証明されればまた結論は変わるだろうが
    11  不思議な名無しさん :2016年01月16日 16:47 ID:u0aVWQxp0*
    こういうスレが出てくるのは
    正直に嬉しいと書いておきたい。

    海外はどうか知らんが
    日本では
    探求(=努力)を求めるべき場所と
    成果(=結果)を求めるべき場所を
    履き違えているよ。

    成果を求めるべき場所は会社や企業活動であり、
    それ以外は全て探求や努力を評価する、あるいはその行為を許すべきなんだ。

    食えない食料、着れない衣料、住めない居住施設なんぞ
    作られても困るわけだが、
    真理への探求ってのは
    つまらないとか使えないとか決めつけて
    否定されるようなことや
    自身でも馬鹿げていると思うことを
    実際にやって確かめる人がいることでのみ
    進むことが出来るわけだ。

    もひとつ面白い話があってだな、
    世のあらゆる事象はヒトの願いによって
    変えられる/作り出すことができるかもしれないっていう
    いわゆる人間原理ってやつな。

    重力制御も時間跳躍も
    それを本気で欲しいと願うものがいれば
    それが実現するかも知れないってことなんだ。

    例えばアインシュタインの相対性理論とかもさ、
    もしかしたらアインシュタインが
    そういう神なるルールを明かしたいという
    強烈な願いを持ったことで
    過去と未来に影響を与えて
    都合の良いデータが揃うようになって
    出来上がったなんて考えたら
    面白いと思わないかい?

    いや、これはあまりに突飛すぎるか。
    未来に生きる者としては
    もうちょい現代習慣レベルにあった
    たとえ話を作れるようにすべきかもな。
    12  不思議な名無しさん :2016年01月16日 17:03 ID:1Su0jiVa0*
    ただただファビょる1
    13  不思議な名無しさん :2016年01月16日 17:10 ID:Br.Qj8wa0*
    まだまだ人類が当たりをつけて掘り下げている範囲はごく一部だからな
    14  不思議な名無しさん :2016年01月16日 17:11 ID:e.yv.lAP0*
    科学は再現性のない事象を取り扱う分野じゃないんだよ。
    ケンカ口調の意見は、傾聴に値しないモノばかりだな。
    15  不思議な名無しさん :2016年01月16日 17:22 ID:oJB7KiLM0*
    論理性がない:幽霊の理論において、論理的な説明がされたことがない
    再現性がない:幽霊の実在の観測や、幽霊が引き起こす現象について再現されたことがない
    反証性がない:何を持って否定しても、認めない

    科学の三要素をことごとく無視している時点で科学的手法で議論するものではない


    まあ、それでも論議するとするならば、直接的・間接的問わず、データとしての観測事例がないってのが一番のネックだろうね
    直接観測ができないものってのは色々ある。たとえば、ダークマターやダークエネルギー、ブラックホールなんかは直接観測されていない。しかし、これらが科学の土台で研究の対象となっているのは間接的測定がおこなわれているから

    ブラックホールならば、惑星の軌道を考える上で超重力をもつブラックホールの存在を考えなければ成り立たない
    ダークマターについても、宇宙で観測可能な物質の質量だけでは惑星の軌道などを考えると不都合が生じるので、ダークマターと呼ばれる質量をもつ観測されていない物質があるのではないかと研究がされている

    何かしらの物質、現象があれば、それは周囲に影響を与えるので、直接観測が難しくても間接的にそれらの存在を浮きだたせることはできる

    対して、幽霊の場合はそれがない。直接的観測はおろか、幽霊が存在していると考えなければつじつまの合わない現象などが公的なデータとして存在していないので、現状では科学の領域で扱う議題とは言えない


    観測されてなくてもいいっていうんだったら、パナウェーブとかですら十分科学の領域だし
    16  不思議な名無しさん :2016年01月16日 17:24 ID:JYLOe.t20*
    現在の技術・科学が未熟で観測出来ないかもって言うなら、自分で勝手に研究してりゃいいだろ。
    未発見の素粒子が、理論だけでも先行して存在が予想されるのは、存在すると仮定すれば辻褄が合うという理論上の整合性が見出されるからだろう。
    それに対して幽霊は、現象がまともに観測できず、幽霊が存在するとした方が辻褄が合うような二次的な現象も無いのに、敢えて存在すると仮定する理由が無い。両者を同じようなものとすること自体が噴飯ものの暴論。
    17  不思議な名無しさん :2016年01月16日 17:25 ID:ttGJ7rgX0*
    否定できないなら存在してることになるの?
    18  不思議な名無しさん :2016年01月16日 17:27 ID:5zp5Vn9Z0*
    こんな感じで
    否定でも肯定でも
    科学的議論するの好きだな

    頭悪い奴が
    「何も考えてないけど、ただなんとなく
    科学的じゃない感じするから幽霊否定」
    って奴が腹立つ
    19  不思議な名無しさん :2016年01月16日 17:28 ID:5es1Aqdz0*
    少なくとも現実に起こりうるあらゆる可能性を考えもせず、
    不可解な現象をいきなり幽霊っていうある種万能な答えに結びつけるのは早計すぎる。
    20  不思議な名無しさん :2016年01月16日 17:29 ID:JABuCf5Y0*
    太陽が光ってるのをは否定する人ってまずいないんですが・・・
    なんで太陽光と幽霊が同列になるん?
    21  不思議な名無しさん :2016年01月16日 17:33 ID:t3IOjJGc0*
    幽霊肯定派の知能が知れるやりとりだった。
    こいつは理系でもなんでもない、ただのFラン大生だろうな。

    バカにもわかるように説明してやろう。
    俺は全宇宙を支配する全知全能の神で、念じるだけでお前の体を破裂させることくらい造作もない。だが慈悲深いのでしないでおいてやってるんだ。
    こう言われて信じるか?でも嘘だと証明することはできんだろ?w
    22  不思議な名無しさん :2016年01月16日 17:39 ID:n0.yDCiM0*
    ※21
    自分のコメ見返してみろ、とても頭の良くは見えんぞ
    23  不思議な名無しさん :2016年01月16日 17:39 ID:t3IOjJGc0*
    ※18
    頭悪いのはお前だろゴミw
    「存在が予想されているが証明できていないもの」なんて科学の世界にはいくらでもあるんだよ。それの存在が予想されるに至るにはそれなりの論理性や整合性があるわけ。

    幽霊なんてもんは論理性も整合性もない、未開の時代の人間が考え出した「空想」や「迷信」が現代まで残ってしまっただけ。魔法や妖怪と同じでしょ。

    不在が証明できないからテメーの妄想が現実かもしれないなどというバカって何で生きてんの?w
    24  不思議な名無しさん :2016年01月16日 17:40 ID:a1Z7Y9RR0*
    つまりはまぁ、現段階で討論しても意味がないということで落ち着くんじゃない?
    可能性の話をしだしてしまうときりがないし、かといってその存在はありえないとして見捨ててしまうのも
    間違っている。だから、話し合いようがないのだよ。イッチさんはまずそこに気づくべきだった。
    25  不思議な名無しさん :2016年01月16日 17:43 ID:IaqkRuek0*
    科学者「あー、勘違いすんなよ科学で存在を否定できないってのは、居るって意味じゃないから」
    26  不思議な名無しさん :2016年01月16日 17:44 ID:t3IOjJGc0*
    はいはい悪魔の証明悪魔の証明
    中学生レベルですねw

    俺が全宇宙を操ってるとお前らに証明することはできない。だから俺は本当に全知全能の神かもしれない。幽霊肯定派の意見は論理的に見てこの程度。認めない奴は自分が正しいと思い込んでるだけのバカw
    27  不思議な名無しさん :2016年01月16日 17:45 ID:Lk0S6vwc0*
    こういった議論は楽しいけど金にならんから研究は進まんな
    28  不思議な名無しさん :2016年01月16日 17:46 ID:IaqkRuek0*
    ホーキング「正直に言うわ、幽霊とか神とか居ないからw」

    1とホーキングなら、ホーキング信じたほうが当たる可能性高いわな
    29  不思議な名無しさん :2016年01月16日 17:59 ID:t3IOjJGc0*
    悪魔の証明は卑怯者が行う議論パターンの一つ。片山祐輔や小保方晴子がまさにこれじゃん?w
    警察「お前がしてないと証明できるものある」
    片山祐輔「それは悪魔の証明ですね」
    世間「STAP細胞って無いんやろ?」
    小保方晴子「あります。存在しないことをあなた方は証明できてません」
    ほれほれこのパターンや。不在証明が難しいことを逆手に取る。
    超科学や悪魔の証明など持ち出すまでもなく、こいつらが嘘ついてるだけでしょうにw
    幽霊信者様は、あなたが幽霊だと思ってるものを科学的に解明できる説が見つかったとしても(実際そういうものはいくつも見つかってる。金縛りは睡眠麻痺とかね)、幽霊の不在が証明できないことを理由に幽霊の仕業だと信じ続けるんだろうねwwwww
    30  不思議な名無しさん :2016年01月16日 18:04 ID:JODC8rMi0*
    ※25
    これに尽きる
    絶対にいないことを証明するのは実質不可能である以上
    積極的な肯定材料が無いものを科学的議論の俎上に上げる価値はない
    31  不思議な名無しさん :2016年01月16日 18:05 ID:TlXgfciq0*
    説明できない現象を幽霊のせいにすることが非科学的って言ってるわけでね
    32  不思議な名無しさん :2016年01月16日 18:07 ID:syxFoXrl0*
    こういのって馬鹿が先に存在しない証明しろって言うけどいるってなら先に存在する証明をするのが当たり前。
    なんで存在しない証明を先にするかは存在しないと証明できない=存在するという馬鹿な式があるからだろうな。普通は存在するかもしれないが存在しないかもしれないってなる。
    怪談や神話とかは好きだがそれは創作として面白いからで存在するかっていったら99%いないと思ってる。いたらいたらで面白いが
    33  不思議な名無しさん :2016年01月16日 18:08 ID:JpVsrcg.0*
    狐に化かされただけ
    34  不思議な名無しさん :2016年01月16日 18:13 ID:5zp5Vn9Z0*
    ※33
    は?狐とかバカじゃねーの?
    そんな低級種族とかポンポコポンだわwww
    35  不思議な名無しさん :2016年01月16日 18:15 ID:U5s6.wYq0*
    検証されてないから非科学だって言ってるんだが
    そんなにいると思うんなら君が立証責任を負ってるんだからさっさと証明しろよ
    36  不思議な名無しさん :2016年01月16日 18:18 ID:RczocSrL0*
    まあ本当に幽霊の実在を訴えるならお前が研究するんやでではある
    オカ特有の精神病んでる系の人の妄想話を鵜呑みにして実在したんだ!証明完了!とかやらずに科学的見地から
    37  不思議な名無しさん :2016年01月16日 18:31 ID:l.nn5.fD0*
    ※15、16だけで済む話じゃないの?
    38  不思議な名無しさん :2016年01月16日 18:38 ID:eF4qD0vS0*
    はいはい反証可能性反証可能性
    39  不思議な名無しさん :2016年01月16日 19:02 ID:C6osCanK0*
    幽霊に関して医学的なアプローチは色々されていて
    何故子供は幽霊を信じやすいのに大人になると信じなくなるのか
    何故幽霊は夜に現れるのか何故タクシーに幽霊が乗るのか
    などなどの心理学からの説明は色々あるんだけど
    まぁお察しの通り幽霊を信じる人が納得できる内容ではない
    40  不思議な名無しさん :2016年01月16日 19:22 ID:dFbdxRYr0*
    何ムキになってんだろう
    しかも幽霊ごときで
    41  不思議な名無しさん :2016年01月16日 19:26 ID:BgvZ6p360*
    相手をゴミだと言って罵らないと議論が出来ない人って、なんかの病気なん?
    知識はそれなりにあるっぽいけど、溢れ出る低俗感が香ばしすぎる

    わざわざ相手に反発を抱かせて、論破したいんだかしたくないんだか謎過ぎるわ
    42  不思議な名無しさん :2016年01月16日 19:48 ID:kcVqwTvl0*
    科学的に存在する証明もしない証明もできていないのに科学の言葉を用いて否定はできないだろ、てことだろ
    まあ確かにそうだと思うわ
    43  不思議な名無しさん :2016年01月16日 19:48 ID:BzpYduqwO*
    ほんとそうだね。

    お笑い、約ひとりいるね。

    44  不思議な名無しさん :2016年01月16日 19:50 ID:BzpYduqwO*
    幽霊=錯覚

    45  不思議な名無しさん :2016年01月16日 20:06 ID:HMKYMMO90*
    実際に見た者にしてみれば、何だろう?と言う感じ、事実とか化学とかは余り関係無いかな。
    46  不思議な名無しさん :2016年01月16日 20:22 ID:npbH2YB70*
    何かも決まってないものが存在しえるわけないだろw
    要するに存在しない
    47  不思議な名無しさん :2016年01月16日 20:36 ID:ooRQIMqZ0*
    まあ証拠がないうちはいないともいるとも言えんな

    証拠が出るまでは何を言っても妄想でしかないから

    でもまあ死後の世界があったらいいなとは思う

    この世とは違って平和すぎるくらいの世界があったらいいのにと
    48  不思議な名無しさん :2016年01月16日 20:44 ID:AxuTbWqD0*
    幽霊(霊魂)の存在について科学的な議論がされたことがないと思い込んでるあたりでお察し
    科学白痴ってこれだから...
    49  不思議な名無しさん :2016年01月16日 20:55 ID:YKezv59y0*
    大した成果が出てないと盲目的にあまり研究されてないと思い込むもんなのかも
    50  不思議な名無しさん :2016年01月16日 21:11 ID:oJB7KiLM0*
    ※48
    まず、何が言いたいのかを理論だてて話してくれるかな?
    知識以前の国語能力の問題だと思うが・・・
    51  不思議な名無しさん :2016年01月16日 21:42 ID:SdM3Wa9k0*
    ※34
    狸さん、こんなところで何やってんすか
    52  不思議な名無しさん :2016年01月16日 22:04 ID:cTwuUGl.0*
    幽霊が見えるなんて言ってる奴は重度の精神病だからな
    53  不思議な名無しさん :2016年01月16日 22:43 ID:6Jj9WQ.iO*
    分からんものは分からんままでええねん。
    何でもかんでも科学で厳密に証明するなんて大変やし、分からんこともあると腹くくった方が生きていくうえで気持ちが楽やわ。

    ただし分からんことをええことに悪さするのはアカンけどな。
    54  不思議な名無しさん :2016年01月16日 23:08 ID:O2Jro1CM0*
    幽霊という現象が報告されている以上、いるかもしれない、と興味を持って可能性を探求する、ホモサピエンスの性向が無ければ科学も生まれなかったのであって、要は、現象の有無が話題になる以上、存在の有無を探求するというのが科学的精神。哺乳類の大脳皮質は、そうやって想像する能力があったから、新皮質と呼ばれたのであって、科学的精神の源なんですよ。
    55  不思議な名無しさん :2016年01月16日 23:13 ID:x.1SmF8k0*
    報告の大部分が嘘であると立証されている以上、本物を探したり証明する合理的な方法には成り得ない
    たったこれだけの事を理解できないバカが大勢いて困る
    56  不思議な名無しさん :2016年01月16日 23:16 ID:6Jj9WQ.iO*
    まあ、興味深い話ではあるわな。同意するわ。

    幽霊について有効なアプローチの仕方を考えるの大変やから、探究は意欲あって有能な方達に任せるわ。
    57  不思議な名無しさん :2016年01月16日 23:37 ID:xsN8QFld0*
    見える人と見えない人がいるのは錐体細胞の違いとか妄想したことある
    4色型色覚みたいな感じで
    あとは幽霊にのみ反射する光子のような素粒子とかね
    58  不思議な名無しさん :2016年01月16日 23:45 ID:O2Jro1CM0*
    当然大部分は、嘘でいいんですよ。まず、報告の中で、嘘と言えない報告があるかどうかを調べるのが科学的なんですよ。そして、全部嘘だと判断したら、研究対象から外すのが科学的態度。まあ、全部嘘なんて証明出来ないから、後は興味のある、ないで科学していけばいい。だから、幽霊を科学的に研究するのを、否定しないというのも、知性的態度だと思う。
    不思議こそ、科学の原点で、原動力。その不思議に対する興味があったから、その副産物としての科学的技術の恩恵を、受けているんです。
    科学というのは、教科書に載っている結果だけではなく、まずは興味や好奇心が原動力にあって、
    なぜ、なぜを繰り返していくアプローチの仕方の体系なので、不思議なことは科学の出発点ですから、大いに研究すればよろしいではないでしょうか?
    合理的な方法も、既存の方法で無理なら研究していけばよろしい。
    59  不思議な名無しさん :2016年01月16日 23:52 ID:vfVg0ET.0*
    結局、ただ自分は意識高いんですぅ~って言いたいだけだろコイツ
    60  不思議な名無しさん :2016年01月17日 00:22 ID:89XK.kxl0*
    実際に統計とってないけど、統計的に見て存在しないことは明らかだぞ。
    観測に基づく証拠も、認められる机上論もなしに科学的とか言われてもなあ
    61  不思議な名無しさん :2016年01月17日 00:30 ID:W3rkAlQAO*
    科学で幽霊が居ないと証明されているわけではないって…
    そんなこと言ってたら限りがないだろ

    宗教信仰してる人も神は居るってことを説明するときに1と同じような説明するけど、じゃあ実は俺が絶対神で、物理法則は俺が操ってるって信じる?
    物理学をいくら極めようと、法則は法則なんだから説明のしようがない訳で、その背後にあるもの(法則を操る俺)を説明できるわけがない

    電子の重さは一定ってことが分かっても、じゃあ何で電子はその重さがあるのかなんて、それが電子であるからとしか言いようがない
    それを説明しようったって無理がある

    1が言うことはそれと何ら変わりないように感じる
    62  不思議な名無しさん :2016年01月17日 00:43 ID:vI6PFRzM0*
    「皆さんの部屋の中には1部屋につき100人ずつ透明な宇宙人がいます」でも、「宇宙は1秒につき2倍ずつスケールが拡大し続けています」でも、「宇宙はきっかり10年後にスパッと消滅します」でもいいが、勝手な想像はいくらでもできる。
    そんな中で、とりたてて幽霊なるものを研究したいと思う理由を、幽霊に関心のある人の方から作ってくれないと話は進まないだろう。
    伝え聞く幽霊なるものは、あまりにも人間的でご都合主義的な存在であり、それは科学者の研究意欲をかき立てるにはマイナスになっていると思う。
    63  不思議な名無しさん :2016年01月17日 01:29 ID:UyrCMifR0*
    ※1 ※59に激しく同意!
    64  不思議な名無しさん :2016年01月17日 01:43 ID:q8YNLmM.0*
    幽霊がいないと証明することが科学の命題だと思う
    というより幽霊って正体不明のモノだから、科学が正体解明したらそれはもう幽霊じゃないわなww
    そうなれば科学サイドからしたら「幽霊なんていない」ってスタンスになるし幽霊の存在を一方的に否定するのはフツーじゃね

    そんなことより>>1の喋り方がインテリぶってる文系って感じでキモい
    65  不思議な名無しさん :2016年01月17日 03:39 ID:Dn23fBqg0*
    もう馬鹿の発言まとめて不思議不思議いうのやめませんかね?
    66  不思議な名無しさん :2016年01月17日 10:20 ID:kPwKpORD0*
    この程度で自分が意識が高いかどうかは、自分ではわかりませし、
    普通じゃないかな。
    ただ、思っていることをを言っただけです。
    それに、私の年代では意識高いってのは褒め言葉だったんですが、
    今は意識が高いと、何か良くない意味で使われているようで
    なぜなんだろう。屈折した世の中になったもんです。でもこれはこれで興味がある。


    67  不思議な名無しさん :2016年01月17日 11:07 ID:kmiWzeIL0*
    どの分野が一番近いかというと、脳科学だろうなと思う
    既存の物理法則を全てひっくり返すようなフシギなモノが存在する確率より、
    人間の脳の方に、幽霊とか神とか妖怪を生み出す未知の機能がある確率のほうが遥かに高いだろう
    68  不思議な名無しさん :2016年01月17日 11:25 ID:z9K2kCFa0*
    当時の科学で証明できなかったから幽霊だの神だのと言っていたのに
    証明できないからいないとか馬鹿じゃないの?
    69  不思議な名無しさん :2016年01月17日 11:41 ID:NHfm8Iso0*
    イッチの言いたいことわかるわ
    地動説を例に出すところとか、まあ気長に待とうぜ
    70  不思議な名無しさん :2016年01月17日 15:10 ID:q9Dndgm80*
    数字の0の定義や悪魔の証明並み。

    存在する事は証明出来無いってのは、何も無いって事ではないって言いたいんだろうなw

    無闇矢鱈に無宗教自慢する中二病は痛いんだけどなw
    71  不思議な名無しさん :2016年01月17日 15:12 ID:q9Dndgm80*
    ※9
    明日にでもその存在が証明され覆されるのが科学だぞ?笑

    明日にでも覆されるかもしれない事実を、ドヤ顔で話してるのがキモいっていう事、理解できるかな?w
    72  不思議な名無しさん :2016年01月17日 17:05 ID:z.fUU5Uf0*
    幽霊がいないということを証明して見せよう
    お前ら、鏡を見ろ
    化け物が映ったろ? それがお前らだ
    お前ら以上に恐ろしい姿の奴がいると思うか?
    俺は居ないと思う
    どうだ?
    まだ信じられない奴がいたらこれを読め
    生命の進化の中で幽霊が生まれたか?
    人間から幽霊なんて生まれるか?
    そもそも人によって見えたり見えなかったりする時点で存在しないんだよ
    73  不思議な名無しさん :2016年01月17日 18:20 ID:rZyZqa6P0*
    そもそも視覚的にもその他の感覚でも既存の科学の範囲からも逸脱しててそもそも人間が脳内作っただけの可能性のあるものなんて科学者も真剣に調べようと思わん
    幽霊を否定する理由にはならんがそれを言ったら全部に言えることだから本当になんの意味も価値もない議論
    74  不思議な名無しさん :2016年01月17日 19:06 ID:i4txkNS20*
    ※73
    別に調べること自体はいいんやで。実際に幽霊を真剣に研究しとる人もおる見たいやしな

    問題は、それが科学的事実として認められるかって点やけど、むずかしいやろうな

    研究者なら分かるけれども、自分の研究成果が認められるには適切なデータと手法をしっかり明記して、論理的な理論を組み立てて証明せなあかんねん。たとえば「ネイチャー」みたいな科学雑誌に載るためには、そういった手法を駆使して研究成果を発表しないとあかん。どんなに有名な科学者の先生でも、どんなに将来事実として認められる案件であっても、その証明の際に不備があれば容赦なく落とされる。それが科学なんや

    科学ってのは客観的に納得させるための手法みたいなもんやからな。論理性、再現性、反証性をもって証明していかないと認めてもらえん

    せやから、幽霊が実在するって思ってる人はどうぞ研究すればええねん。そのうえで、しっかりと理論だてて説明して、証明すればええ。証明されるまでは、実在は認められへん。それは幽霊に限らず、全ての現象、理論に当てはまる事柄やで

    実在するのならば、周囲に何らかの影響を与えることもあるやろ。たとえ直接的な観測ができなくても、どう考えてもそこに幽霊がいると考えなければつじつまが合わんって現象を観測して証明すればええねん。ダークマターなんかは、直接観測できんでも、惑星の軌道からその存在を予測できるんやから、幽霊だって実在するならばそういった現象を見つけ出せばええ話や
    75  不思議な名無しさん :2016年01月17日 20:40 ID:hcuLqbATO*
    人間って面倒くさいな
    貶し合うことしか出来ない
    言ったもん勝ちみたいな風潮で騒ぎまくる

    ネット民は屑しかいないな
    76  不思議な名無しさん :2016年01月17日 22:09 ID:ANLQ3.Ys0*
    ※75

    君は上から目線で見下した発言してるけど、
    君は上から目線で見下される方の人種だろ?

    達観した風に語っちゃってるケド、人を小馬鹿にした発言してる時点で他の連中と同じ穴の狢。

    そして君みたいな子が一番カッコ悪いよ
    77  不思議な名無しさん :2016年01月18日 08:30 ID:MycxHSIP0*
    サンタさんレベルの事をよく信用できるよね
    78  不思議な名無しさん :2016年01月18日 14:50 ID:Id3ks.Oe0*
    >>77

    「サンタさん」が12/24の夜にプレゼント配り歩くおっさんのことをいってるなら、そもそも「サンタさん」は特定の個を指す言葉じゃないぞ。
    79  不思議な名無しさん :2016年01月18日 22:09 ID:cdrGFltB0*
    >幽霊の実在の観測や、幽霊が引き起こす現象について再現されたことがない

    これが間違え、相手はタンパク質の肉体は持たないが「意思」を持った
    存在なんだから、現象を引き起こすか否かは向こうの都合しだいなわけで

    脳が無いのに「意思」?と疑問符になるがおそらく、脳じゃない別の
    アプローチで思考するようなシステムを持っているんだろうね。
    80  不思議な名無しさん :2016年01月18日 23:12 ID:HkAw30Cc0*
    ※79
    せやから、観測すればええやん
    直接観測が無理ならば、幽霊がいることで起こる間接的影響を観測すればええやん

    たとえば、生物ならば、熱源を感知したり、CO2濃度の上昇を感知したりできるやん。存在している以上は周囲に何らかの影響を与えるわけやし、存在しているにも関わらず周囲に影響を何も残さないとかありえへんやろ

    そういった観測データをしっかりと検証して再現性を示せばええねん
    81  不思議な名無しさん :2016年01月18日 23:32 ID:6dE8.s.90*
    ※79
    霊魂があると?
    まあ人の考えだし変えて下さいとは言えない
    ただし俺は魂が少なくとも人間には存在しないことをある程度説明出来るつもりです
    79さん その意思とはどのようなものか意見を聞かせてもらえますか?
    その説明を聞いたら俺の意見も変わるかもしれないんで
    82  不思議な名無しさん :2016年01月19日 14:06 ID:3DT2wL5q0*
    説明できる事があるなら先に説明しろよ
    83  要約すると :2016年01月20日 11:43 ID:E7N.atuT0*
    世の中には未だ人類に理解できない現象が数多く有る。
    その犯人は幽霊だ。実際に不思議な経験をした人々がそう証言している。
    複数の証言があるのだから、再現性は認められ、幽霊は実在する。

    ところがまだ科学のレベルが低く、存在を証明できていない。
    実在しないと主張するのは科学音痴であろう。
    84  不思議な名無しさん :2016年01月20日 19:07 ID:SD.b8mvF0*
    ※83
    ごめん。「実際に不思議な経験をした人々がそう証言している。複数の証言があるのだから、再現性は認められ、幽霊は実在する。」ってところだが、それは再現性とは言えない

    再現性ってのはある事象がテーマとなった時に、それを成り立たせていると考えられる要素や要因に還元したときに、同じ要素や要因を条件として整えた時に、再びまったく同じ事象が起こる性質をそなえていることって意味

    「複数回おんなじことが起こること」ではなく、「同じ条件を整えたら同じことが起こること」ね

    再現性ってのは「客観性をいかにして高めるか」っていうことなのだよ。複数の証言ってはあくまでも主観的なものなので、客観的な証拠とはならないかな
    85  不思議な名無しさん :2016年01月21日 00:20 ID:58W8U3vN0*
    信心深ければ見えるとか霊感強ければ見えるとかそういう※個人の感想ですで済んじゃうようなことはバカバカしいから切り捨てようぜってできたのが現代科学だからな
    現代科学の延長上に「幽霊が見つかって常識が覆される」ってのはない
    86  不思議な名無しさん :2016年01月21日 09:56 ID:XyQpBWYDO*
    正体はプラズマですって人もいましたが。

    プラズマは安直過ぎるけど不思議現象を科学で解明・追求するのは好き。
    特命リサーチとか燃えた。
    87  不思議な名無しさん :2016年01月25日 23:04 ID:Yl0.ZHeZ0*
    不可知論
    88  不思議な名無しさん :2016年02月10日 17:49 ID:jk37FjiW0*
    火星の周りにティーカップが楕円軌道している程度の確率で実在するんじゃね?(byドーキンス)
    89  不思議な名無しさん :2016年02月14日 18:46 ID:Pf0.lOiL0*
    魂はどこに行くかよりも、どこからくるのかの方が気になる

    90  不思議な名無しさん :2016年02月20日 11:36 ID:ZjfuIRPq0*
    なんか勘違いしてるやつが多いがこのスレの趣旨は
    「幽霊がいるかいないか」じゃなくて
    「科学的に幽霊がいない事は証明できないのに、科学のなんたるかを分かってないやつが『非科学的だ』って言ってるのはバカみたいだね。」
    って言う話だぞ
    91  不思議な名無しさん :2016年07月28日 08:48 ID:BGPuhzyI0*
    少なくとも現時点では科学で扱えない対象だから非科学で合ってるんだが
    「科学的に間違っている」と「非科学的」は別物だぞ
    92  不思議な名無しさん :2016年08月11日 04:10 ID:gCGgIdqj0*
    そもそもそれぞれに「非科学」の定義が微妙に違うんじゃ。

    「非科学」を「ありえないもの」と定義して、霊的存在を「絶対にいない」と断言する人と、

    科学的に観測が出来ない、科学として扱える対象じゃないから「非科学」とする人は分けて考えた方がいい。
    93  不思議な名無しさん :2016年10月19日 00:24 ID:5V2WIae60*
    幽霊どころか意識、思想、心に至るまで確固たる定義はいまだにないような気がする。オカルト話の面白いところは、「そういう風に感じた」人がいたところだと思う。それが脳の錯覚であれ魂や心霊のような現在の科学では説明できないものであれ、人間という動物を知ることの一端ではあるわけだし。
    94  不思議な名無しさん :2016年10月19日 00:45 ID:5V2WIae60*
    私たち人間は、どんな人であれ自分の脳を介してしか外の世界を感じ取れない仕組みになっている。自分の見ているものが他人と同じ現実であるかどうかさえ証明できない。禅問答ですな。オカルトのような話題であっても他人の話を頭ごなしに否定するのはよくないと私は思う。探究することでしか科学は前に進まない。決めつけもせず、否定もせず、という立場が一番科学的な気がする。同じ現象でも違う角度から見て検証してみるのが大事だと思う。
    95  不思議な名無しさん :2016年12月20日 00:09 ID:XZqfdBwy0*
    日本人に自殺が多い大きな理由に、次生まれかわったら、を信じてる人がかなり多数いるからというのがある。
    肉体が滅びても魂は滅びずまた別の肉体を得て別の人生を送る。だから今回はこれで終わりにしてと考えるようだ。
    抜け出た霊魂がまだちゃんとあの世に行かずさ迷ってるのが幽霊なのだろう。
    科学が幽霊なぞありえないと証明し得たとして、果たして生まれ変わりを信じて自殺する人たちを無くす、とまでいかなくても劇的に減すことが出来るだろうか?
    それが出来ない時、その無力な科学的証明とはどんな意味を持つのか?
    人間に関する科学でありながら人間に対する影響力を致命的に持ち得ないこの種の科学に存在の意味はあるのか?


    と、天声人語風に書いてみたが、最後の締め括りの文が思いつかない。誰かつけ加えてくれ。
    96  不思議な名無しさん :2017年01月08日 14:25 ID:qCwrhZVR0*
    ※95
    それでも少しはいるだろ?
    まぁ、俺は幽霊はいると思うが、お前らとりあえずオカルティック・ナイン見ろ。
    97  不思議な名無しさん :2019年02月02日 10:19 ID:MQKbblV50*
    非科学って科学でないって意味しかないんだけど
    勝手に非科学の意味変えてる馬鹿いるよな

     
     
    topページに戻るボタン

    不思議ネット
    とは

    不思議.netでは怖い話・オカルトから科学ネタまで、2chを中心に世界の不思議な話題をお届けしています。普段2chを見ない人でも気軽にワクワクできる情報サイトをっころがけて毎日絶賛更新中!