まとめサイト速報+ 2chまとめのまとめ ワロタあんてな news人 カオスちゃんねる

「この箱に死んだ猫と生きた猫両方存在する」←は?

2016年02月26日:12:03

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

コメント( 55 )

svg


1: チェルシー 2016/02/25(木) 08:03:39.93 ID:SWWOjKJt0.net
猫は一匹に決まっとるやろ殺すぞ

シュレーディンガーの猫

シュレーディンガーの猫またはシュレディンガーの猫とは、量子力学の問題点を突く思考実験。物理学者のエルヴィン・シュレーディンガーが1935年に発表した、量子力学に対する批判・攻撃。この思考実験は量子論にも関連する。

まず、蓋のある箱を用意して、この中に猫を一匹入れる。箱の中には猫の他に、放射性物質のラジウムを一定量と、ガイガーカウンターを1台、青酸ガスの発生装置を1台入れておく。もし、箱の中にあるラジウムがアルファ粒子を出すと、これをガイガーカウンターが感知して、その先についた青酸ガスの発生装置が作動し、青酸ガスを吸った猫は死ぬ。しかし、ラジウムからアルファ粒子が出なければ、青酸ガスの発生装置は作動せず、猫は生き残る。一定時間経過後、果たして猫は生きているか死んでいるか。

この系において、猫の生死はアルファ粒子が出たかどうかのみにより決定すると仮定する。そして、アルファ粒子は原子核のアルファ崩壊にともなって放出される。このとき、例えば箱に入れたラジウムが1時間以内にアルファ崩壊してアルファ粒子が放出される確率は50%だとする。この箱の蓋を閉めてから1時間後に蓋を開けて観測したとき、猫が生きている確率は50%、死んでいる確率も50%である。したがって、この猫は、生きている状態と死んでいる状態が1:1で重なりあっていると解釈しなければならない。

wiki-シュレーディンガーの猫-より引用
http://youtu.be/Q8savTZOzY0

引用元: 「この箱に死んだ猫と生きた猫両方存在する」←は?







2: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:04:08.98 ID:NWKgtIPza.net
言った本人も本当はそれが言いたかったんやで

5: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:06:00.46 ID:87GVDmD+d.net
>>1
不確定やん

9: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:07:07.77 ID:P/pf1Npp0.net
量子力学で言うと観測されていなければ二つの状態が共存している。
でも実際にはそんなことはなくどちらか一つの状況に固定されているはずなのであるから量子力学はちょっとおかしい

これが言いたかったこと

11: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:08:55.86 ID:KjTcWO8ta.net
そんなのありえないやろ、だから間違いなんやって話なのにな

8: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:06:51.61 ID:LUvuzvfiH.net
だから何としか言いようの無いくだらない思考実験に猫を使ったクズ

14: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:09:05.29 ID:dGUKKpc30.net
>>8
ポール・ワイスの思考実験の方がひどいで

45: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:20:19.23 ID:Ug/nc4gH0.net
>>14
人としての心が失われるという風潮
一理ある

17: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:10:16.53 ID:dGUKKpc30.net
no title
ヒヨコをミキサーに入れて何が失われたか研究してるけど質問ある?
http://world-fusigi.net/archives/7304923.html

41: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:18:01.87 ID:jyq0qpsK0.net
>>17
心?

74: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:28:08.92 ID:3vT+ODJC0.net
>>17
ぬくもり

152: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:50:14.13 ID:c6dcn5osd.net
>>17
命やろ

184: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 09:04:57.65 ID:CIl3okYC0.net
>>17
タンパク質同士の結合

191: 風吹けば名無し@\(^o^)/(大阪府) 2016/02/25(木) 09:09:24.31 ID:/D8M3zDg0.net
>>17
優しさ

25: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:13:25.68 ID:1vI5NntG0.net
わけのわからないものやぞ

28: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:14:31.20 ID:D4NDKSQa0.net
観測されてないのに、一般論で仮定して決めつけちゃう
科学者以外をバカにしてるんやぞ

33: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:15:52.34 ID:WA74ytjFp.net
ミスロとマクロが違うというだけの話だぞ

42: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:18:35.61 ID:3yJwwQcYK.net
シュレディンガー「観測するまで不確定ってwwwんなわけないやん」
シュレディンガー「じゃあこんな箱作ったら開けるまで両方の猫がいるのか?ん?www」

バカ「両方の状態の猫がいるとシュレディンガーが言った」
シュレディンガー「ファッ!?」

って話じゃねえの?

47: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:20:40.01 ID:no3nukyC0.net
>>42
せやで
けどガイジには反語わからへんねん

54: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:22:02.13 ID:GRLJoqly0.net
これ皮肉ってことわかってないアホ多いよな

58: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:22:46.77 ID:C2kevAwlp.net
>>54
アホには分からないのが皮肉だそ

59: チェルシー 2016/02/25(木) 08:23:10.16 ID:SWWOjKJt0.net
誰か答えろや


ミクロの話をマクロの物で例えるのは矛盾してるやん

62: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:23:56.58 ID:tlDxTLQvd.net
>>59
トリガーは原子の崩壊やからええんやろ

65: チェルシー 2016/02/25(木) 08:24:35.50 ID:SWWOjKJt0.net
>>62
馬鹿にもわかるように説明してよ

64: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:24:20.85 ID:D4NDKSQa0.net
>>59
ここでのミクロとマクロの定義を教えてくれ

69: チェルシー 2016/02/25(木) 08:26:04.17 ID:SWWOjKJt0.net
>>64
本でミクロは電子みたいな小さい物

マクロは原子が集まってできたこの人間世界の物って書いてあったけど違うの?

79: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:29:09.35 ID:D4NDKSQa0.net
>>69
さんがつ

84: チェルシー 2016/02/25(木) 08:29:39.29 ID:SWWOjKJt0.net
>>79
お前も知らんのかい

87: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:30:58.83 ID:D4NDKSQa0.net
>>84
その定義をこの話にどうやって適応させてるのかなとは思ったけど、聞くのやめた

93: チェルシー 2016/02/25(木) 08:32:53.00 ID:SWWOjKJt0.net
>>87
ミクロの世界ではこんな不思議なことが起こるんやで!

それ猫に当てはめたらこういうことやで ありえへんやろ

いや猫はミクロちゃうやん そりゃありえへんやろ←今ココ


これがきになってしゃーない

111: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:38:09.78 ID:D4NDKSQa0.net
>>93
対象の置き換えを認めるかどうかを定義しなかったのが悪い

70: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:26:34.70 ID:yvY3xu0O0.net
まーたワイが賢くなってしまうのか
今まで開けてみるまでわからない程度の認識しか無かったで

78: チェルシー 2016/02/25(木) 08:28:38.84 ID:SWWOjKJt0.net
電子は波と粒子の性質を持つってのは電子やからできる芸当やろ?

それを猫で例えるってどういうことやねん

88: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:31:15.41 ID:yvY3xu0O0.net
>>78
シュレディンガーの猫の話自体が量子力学の不確定性に対する皮肉だからやろ(適当)

92: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:32:28.47 ID:HnXosbFZ0.net
>>78
波動の性質はあらゆる物体が持っとるで
多くの物質が集まるとお互いの波動が干渉しあって存在が確定するんや

95: チェルシー 2016/02/25(木) 08:33:54.23 ID:SWWOjKJt0.net
>>92
やったらよけい猫で例えるのはおかしいやん

113: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:38:14.98 ID:HnXosbFZ0.net
>>95
それは量子力学の中での話やとおもっとったら
原子や分子レベルでも波のようなふるまいが観測されたんや
せやから物体は他の物体と干渉することではじめて「そこにある」状態になるんや
よく考えたら当たり前の話やけどな
そのうち覆されるんと違うか

96: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:34:31.76 ID:k40TTp6QM.net
>>78
猫ももってるよ
少なくとも量子力学がただしいなら猫も波動性がある
78 :チェルシー:2016/02/25(木) 08:28:38.84 ID:SWWOjKJt0.net
電子は波と粒子の性質を持つってのは電子やからできる芸当やろ?

それを猫で例えるってどういうことやねん

101: チェルシー 2016/02/25(木) 08:35:31.05 ID:SWWOjKJt0.net
>>96
そうなん?

でもミクロじゃないのに変わりはないやん

106: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:36:53.41 ID:k40TTp6QM.net
>>101
だからミクロとマクロにはっきりした境目なんてないんだって

108: チェルシー 2016/02/25(木) 08:38:00.92 ID:SWWOjKJt0.net
>>106
そうなんや

104: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:36:39.86 ID:D4NDKSQa0.net
シュレ「箱のなかで猫が爆発したら死ぬに決まっとるやろ」

シュレ「あ、でもおたくら観測論者さん達は、箱開けて観測するまでわからないんですよね?」

観測論者「!! せやったら、箱開けるまでは、生きてるのと死んでるの同時に存在してるやんけ!」

シュレ「えぇ…」

観測論者「可能性の話やで」

シュレ「えぇ…」

129: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:42:52.74 ID:/vREw4rS0.net
科学は正しいか正しくないかではなく矛盾があるかないかやわと何かに書いてた

150: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:49:30.53 ID:BEKFdHEfa.net
ますシュレディンガーの時代はまだ量子力学って学問そのものが始まったばかりなのが前提で

量子力学「めちゃくちゃミクロの世界だとものの振る舞い方はなんか俺らのイメージとちゃうで」

シュレディンガー「常識で考えろよ、そんなわけないやん」

量子力学「その常識が通用しないんやで」

154: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:50:36.75 ID:SWWOjKJt0.net
>>150
ほーーん
そういうことか
シュレディンガーアホやな学者失格やん

167: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:55:32.03 ID:FUM+zjNUp.net
ガリレオ「地球は太陽の周りを周っている」

169: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:57:00.46 ID:SbQw+FBl0.net
>>167
民衆「ガイジかな」

187: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 09:06:25.77 ID:PThkEtKQa.net
>>167
教会にちゃんと証明して地動説に基づいた正確なカレンダー作ったら許したるわ
といわれてできなかったガリレオが100%悪い
ケプラーニキはちゃんとルドルフ表作ったのになぁ

200: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 09:13:52.69 ID:uX3juC/D0.net
生きてたら箱の中でニャーニャー鳴きながら箱カリカリするぞ

193: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 09:10:29.65 ID:Io3kf0tRp.net
no title

204: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 09:16:24.84 ID:/dLRUcEn0.net
シュレディンガー方程式を学んで欲しいのに猫の訳わからん方が流行ってほんと可哀想

29: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:14:37.24 ID:0GeSDsX1d.net
猫と量子とパラレルワールドが好きな日本人にこんなもん教えたらそらいろんな作品で酷使されるわ

140: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:45:59.96 ID:/oUxbMnjp.net
でかい箱にワイを入れてたとして
ワイは生きてるけど死んでるようなもんやしこの場合はどうすんねん

146: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/02/25(木) 08:47:13.81 ID:qm6ELtkO0.net
>>140
部屋って箱やん?ただのニートやで



  • このエントリーをはてなブックマークに追加
「この箱に死んだ猫と生きた猫両方存在する」←は?

この記事が気に入ったら
イイね!しよう

不思議.netの最新記事をお届けします

おススメ記事ピックアップ(外部)

おススメサイトの最新記事

コメント

1  不思議な名無しさん :2016年02月26日 12:18 ID:3Z35Ti7S0*
なんか猫が生きてる箱と死んでる箱、どっちなのか分かんねぇし確率的に五分五分だから生きてる箱と死んでる箱が両方存在してそれは平行世界なんや!
って言ってる奴どっかでみた
2  不思議な名無しさん :2016年02月26日 12:27 ID:.LUdb0lb0*
シュレディンガーの方程式によって量子力学が成り立っているのにアホ学者呼ばわりw
3  不思議な名無しさん :2016年02月26日 12:28 ID:25Aa52wn0*
シュレディンガーって響きがかっこ良すぎなんだよ。
これが田中の猫ならこんなに広まらなかった。
4  不思議な名無しさん :2016年02月26日 12:29 ID:0lqhhL920*
>>104も的外れなんだよなぁ
「猫が爆発」って確定情報が前提な時点で成立してないんだよ
5  不思議な名無しさん :2016年02月26日 12:32 ID:9IQ3Gjhk0*
※1
もっと言うと、平行世界の誕生と可能性の収束の2つの考え方がある
6  不思議な名無しさん :2016年02月26日 12:34 ID:k21.urMQ0*
隠れた変数があるんやって
7  不思議な名無しさん :2016年02月26日 12:40 ID:EBCSbsQE0*
この猫の話は、シュレディンガー方程式の解釈で揉めたことが発端
シュレディンガー自体は、方程式を解くことで現れる係数を素粒子の分布確率とみなしたが、コペンハーゲン派は状態の重ね合わせとみなした
わかりやすく言えば、もともと素粒子は存在の重ね合わせで、一つ一つの存在がそれぞれ周囲に影響を与えるが、その素粒子が実際に他の素粒子とぶつかると、存在が一つに統一され、力を発揮するということ
8  不思議な名無しさん :2016年02月26日 12:42 ID:HmiORDfs0*
今週の相棒はシュタゲみたいでおもしろかった(こなみ)
9  不思議な名無しさん :2016年02月26日 12:43 ID:AskieU4A0*
量子デコヒーレンスやぞ
10  不思議な名無しさん :2016年02月26日 12:49 ID:OwTpIR8V0*
俺らはスマホでこのサイトを見ていてそのスマホが爆発してる俺が死ぬ確率もゼロではないということ

シュレディンガーの俺!
11  不思議な名無しさん :2016年02月26日 13:29 ID:MV.THVy80*
ミクロ、マクロ?そーゆーもやの一部は常に猫の死体の形を形作ってるってことじゃないんですかね。小さい頃の点つなぎみたいな。
12  不思議な名無しさん :2016年02月26日 13:45 ID:3QZCovbY0*
ずっと、シューティングレガーだと思ってた。
13  不思議な名無しさん :2016年02月26日 13:50 ID:alrbiBzq0*
ミクロとマクロに明確な差が無いように、

ハゲに一本毛があってもハゲと変わりない
→一本毛があるハゲに一本毛があってもハゲと変わりない
→n本あってもハゲはハゲ
→全人類はハゲ
14  不思議な名無しさん :2016年02月26日 13:52 ID:BXeJdv7a0*
屁理屈の一言で十分。
で、屁理屈の定義を言ってみろとか騒ぎ出す奴が出てくると。
15  不思議な名無しさん :2016年02月26日 13:59 ID:xqXs.Ron0*
箱 < カリカリカリカリ、、、、、ニャーん
16  不思議な名無しさん :2016年02月26日 14:20 ID:hZgxMec40*
まだ未解決問題だぞ
電子が確率的振る舞いをする事を認めれば
それを検出する機械だってそうなるはずで
当然ネコはおろか箱を開ける人間だって
確率的振る舞いをすることになる

感覚的にはおかしいけどこれを否定できる理論はまだ無いで
17  不思議な名無しさん :2016年02月26日 14:22 ID:2bbZeVFs0*
なんで、シュレディンガーの猫の事例を作ったのかを考えてスレたててクレメンス
18  不思議な名無しさん :2016年02月26日 14:29 ID:VLLR8pxq0*
アホ草。定期上げネタ。もう、この話に語り合うような面白さは何も無いと思うけどな。
禁止ネタに上げて欲しいくらい飽きた。
19  不思議な名無しさん :2016年02月26日 14:39 ID:NChDbGZO0*
観測出来たものが世界やで
20  不思議な名無しさん :2016年02月26日 14:39 ID:YaWEL3xK0*
結局は「お前ら感情的になんなや」って事を言いたいだけなのにな
21  不思議な名無しさん :2016年02月26日 15:01 ID:7cK8eqXb0*
シュレディンガーの猫がパラドックスなの?
人間が観測しないとダメなの? 目で見ないといけないといけない?
量子力学ではそうなってんの?
アルファー線が崩壊したか、ガイガーカウンターで観測してるんでしょ?
箱を開ける前に観測してんじゃんw 
だから、観測されて初めて量子の状態が確定するというのなら、箱を開ける前から、観測してんだから、確定してんじゃん。何か、俺、間違ってる?
22  不思議な名無しさん :2016年02月26日 15:13 ID:qAbWekem0*
例えが下手くそなんだよな
普通にある時間、ある位置の物体の観測は完全には不可能で、物体の所在は波の方程式で確率的に表されるっていや理系は誰でもわかる
23  不思議な名無しさん :2016年02月26日 15:14 ID:vkILpJVz0*
※16
>それを検出する機械だってそうなるはずで
つフラッシュメモリ、磁気ヘッド

ミクロとマクロの違いについては不確定性原理の式をつかって、
ざっと算定してみたらいいよ。猫の波動性について考えることがいかに途方もなく阿呆らしいことか・・・。
24  不思議な名無しさん :2016年02月26日 15:29 ID:oi.tXMxC0*
※21 さん正しいよ。
「観測」が行なわれるまでは2つの状態の重ね合わせであることは客観的事実。
ただ、猫の生死が確定するよりもずっと前の段階で「観測」に該当する事象が起こっている。
「観測」は人間とは関係無い。
量子論の言う2つの状態の重ね合わせというのは人間が知らなければどうのこうのという観念論の話ではない。
むしろ、客観的事実の話であるにも関わらず、2つの状態の重ね合わせという、人間には常識的な理解が難しい状態があることが衝撃的なんだ。
25  不思議な名無しさん :2016年02月26日 15:32 ID:c38qkYBA0*
米23
ミクロな電子や原子が集まって出来てる
フラッシュメモリや磁気ヘッドは
どうして量子力学的に振る舞わないんや

磁性体の中の一つのスピンや
半導体中の一つの電子は
は重ね合わせになるのに
何個集まったらマクロになるんやろか
26  不思議な名無しさん :2016年02月26日 15:38 ID:1ZKVn.uV0*
「シュレーディンガーの話題はどこでやっている?」
「このスレでんが(な)」
27  不思議な名無しさん :2016年02月26日 15:39 ID:5netesjs0*
この手のスレって
解ってるつもりなヤツのほうがイタイよねw
28  不思議な名無しさん :2016年02月26日 15:41 ID:c38qkYBA0*
α粒子が出るか出ないかは量子力学的に重ねあわせできるやろ?
もしそのα粒子一個が
ネコの致命的な所にあたったら死ぬとすると当然ネコも重ね合わせになるはずやろ?
何でならんのや?

シュレディンガーのパラドックスでは一個のα粒子の作用を増幅しとるけど本質的には変わらん
29  不思議な名無しさん :2016年02月26日 15:46 ID:CI65DegJ0*
※24
二重スリット実験だと
電子よりももっと大きなフラーレンスでも干渉縞が現れるらしいから
そのレベルまではミクロなんだろうね。
今は微小なウィルスでも干渉縞出来ないか実験している。

むしろ、二重スリット実験は実験施設の近くにダンプカーが通っただけで失敗して干渉縞が無くなるらしいので
実際に使用しているフラッシュメモリや磁器ヘッドのレベルの観測器具じゃ
量子力学的な振る舞いを観測する事は出来ないんじゃない?
30  不思議な名無しさん :2016年02月26日 15:50 ID:KPBav7aE0*
よく分からんが、つまり、観測されてないだけで
俺にも彼女が存在してるってことでいいのかな?
31  不思議な名無しさん :2016年02月26日 15:50 ID:CI65DegJ0*
※28
さすがに、アルファ粒子一個が猫に致命傷与えるのは無理があるやろ。
猫に豆腐ぶつけたら死んだ言うてるのより無理があるわ。
32  不思議な名無しさん :2016年02月26日 15:54 ID:hZgxMec40*
米31
アルファ粒子を受けるのが
細菌やウィルスならどうやろか
その細菌やウィルスがネコに致死性の病気を引き起こすならどうやろか
33  不思議な名無しさん :2016年02月26日 16:07 ID:o6Lfgfmh0*
人間は、認識=観測できないと不確定なだけ

未来が決まって無い事と一緒なんよコレ。そんだけ
34  不思議な名無しさん :2016年02月26日 16:11 ID:o6Lfgfmh0*
明日の天気は
晴れとくもりが一緒になってる状態だよね
35  不思議な名無しさん :2016年02月26日 16:11 ID:CI65DegJ0*
※32
猫さんの前だとどう頑張っても、アルファ粒子さんが波として振る舞ってくれへんのや。
アルファ粒子さんが波として振る舞ってくれるのは、無振動の真空中みたいな
外部から何にも影響の無い所だけなんやで。
36  不思議な名無しさん :2016年02月26日 16:19 ID:hZgxMec40*
米35
影響を与える外部にある物も所詮電子や原子でできとるやろ?
そいつらが波として振る舞う限りなんぼ集まっても粒子性は出てこんやん
パラドックスやんこれ
37  不思議な名無しさん :2016年02月26日 17:22 ID:CI65DegJ0*
※36
そもそもこの世界には確率の波しか存在せぇへんのやけど
その確率の波がお互いに干渉する「濃い所」では身動きが取れにくくなるのかもな。
そんで、それの濃い所をただ粒子呼んでるだけやったりして。
つまり、見せかけ上は粒子やけど本質的には波っちゅーこっちゃ。
ただの妄想やけどな。
38  不思議な名無しさん :2016年02月26日 17:37 ID:VEzkOSte0*
これって箱の中に猫が死ぬ極小のピタゴラ装置があって、それを発動させるための要因をミクロ世界の挙動に任せたら、最終的に猫の生死も重ね合わせになるよねってはなしでしょ
39  不思議な名無しさん :2016年02月26日 17:46 ID:VEzkOSte0*
アルファ粒子が猫にとどめを刺すんじゃなくて、アルファ粒子を観測したガイガーカウターが紐を引っ張って青酸ガスの蓋を開けて猫ご死ぬんでしょ
40  不思議な名無しさん :2016年02月26日 17:54 ID:4R1oETeM0*
猫が出てくるから分かりにくくなってる気がする。
<α粒子出てる|α粒子出てない>の状態で重なりあってるなら、ガイガーカウンターは
<ガイガーカウンター感知する|ガイガーカウンター感知しない>の状態で重なりあっていないとおかしい、けど実際にはどっちかの状態しか観測されないってことと違うの?
41  不思議な名無しさん :2016年02月26日 18:00 ID:CI65DegJ0*
※40
その通り、ガイガーカウンターにアルファ線が当たった瞬間に
アルファ線は確率の波から、ただの粒子に収束してしまう。
だからガイガーカウンターに触れた後の事は、全部重なり合いとは無縁になる。
42  不思議な名無しさん :2016年02月26日 19:11 ID:oi.tXMxC0*
※40
ガイガーカウンターが感知したという状況は既に観測後と思われる。
だから、「α粒子出てる」と「α粒子出てない」は重ね合わさっているけれど、「ガイガーカウンター感知する」と「ガイガーカウンター感知しない」はもう重ね合わさっておらず人間が結果を知らないだけ。
43  不思議な名無しさん :2016年02月26日 19:27 ID:9HNiAHgB0*
東大の実験でマクロレベルの重ね合わせを再現したんじゃなかったっけ
44  不思議な名無しさん :2016年02月26日 19:40 ID:lDvSdEgR0*
なぜ日本人はシュレディンガーの猫が好きなくせにその意味を理解していない人が多いね
45  不思議な名無しさん :2016年02月26日 20:02 ID:SJsLXgfv0*
>>28
その一般論とやらを覆すのに何十年、何百年掛かってる科学者連中の方が馬鹿だわ。
オマケに結局昔からの言い伝えの方が正しかったなんて例も無数にあるからな。
46  不思議な名無しさん :2016年02月26日 20:18 ID:5KB.JxYJ0*
EXILEの例がわかりやすい
EXILEのメンバーを一列に並べる
俺たちは真正面からみてもEXILEというのは認識し、それがメンバー全員であることも知っているとする
観測するとは、この場合、質量(つまり体重計)で量るとし、これでEXILEという存在がそこにあることを認識できる
EXILEの全体重を量るにあたっては一斉に体重計におとなしく載せて(つまり体重計に接触させて)量ることでようやく判る
しかし、おとなしくさせるまでは先頭以外のメンバーは手足だけを動かしている
要するに、人間の知覚では一人だと思うが、実際はEXILEメンバー一人一人の重ね合わせでEXILEという存在が定義されるといえる
47  不思議な名無しさん :2016年02月26日 21:09 ID:4L2kY8Zb0*
なんでまたシュレディンガーの猫って思ったら、相棒か
48  不思議な名無しさん :2016年02月26日 22:23 ID:YND60HFF0*
致死量の放射性物質の傍で寝てる猫が生きているか死んでいるかは、箱を除けて観測していても遠くからではわからんけどな。
まさに重ね合わせの状態。
49  不思議な名無しさん :2016年02月27日 00:23 ID:.GqrC8VK0*
猫が観測するから波動は収束するで
50  不思議な名無しさん :2016年02月27日 10:57 ID:XYxrl5QLO*
にゃあ~

51  不思議な名無しさん :2016年02月27日 12:56 ID:or3Rpo7F0*
透明な箱でやったらダメなのか?
52  不思議な名無しさん :2016年03月01日 21:46 ID:BRtXfyKg0*
観測するまで猫の生死はわからねー
って言ってるだけで
生きてるか死んでるかは
当然どっちかなのは当たり前
つまりシュレディンガーのおっさんは
俺には分からんと自白したんだよ
53  不思議な名無しさん :2016年03月03日 16:01 ID:Os33SLwe0*
ところがどっこい
量子力学的には開ける前に
どっちかなのが当たり前じゃなくなり
両方の重ねあわせ状態として扱われる
この状態から理論的にどうやっても
どちらかに決まった状態にもっていけないことが
パラドックスなんやで

量子力学にはまだ修正が必要や重力の影響とかな
54  不思議な名無しさん :2016年04月25日 18:01 ID:fmII.yTK0*
音ゲーマーが紛れ込んでますね…
55  不思議な名無しさん :2016年05月10日 12:29 ID:1ZOrEQ.70*
実験の結果を素直に受け止めるなら、そのまんま、猫は生きてる状態と死んでる状態が重なってるんだ。
死んでるか生きてるかどっちかの状態しか取れないなどと断言する理由は物質的世界観に凝り固まっているからだろうな。
しかしその「物質」も本当に実在しているという根拠は実はどこにもない。
何が「物質的」で何が「非物質的」か、決めているのは君の観測による君の判断なんだ。
もちろん、多くの人の同意もある、というかそっちの方が理由としは遥かに大きいと思うが、いずれにしても人が観測して人が判断しているに過ぎない。
しかし人ってのは量子状態の確定した状態だから、どっちかの状態しか見れないというのもまた事実。
正確にいうなら量子状態の確定してるのは肉体の方(物質)で、精神(非物質)の方は実を言うと確定していない。
精神などと馬鹿にするなかれ、観測も判断もなにも、肉体(物質)のほうじゃなくて精神(非物質)の方でやってるのだから。
んで、非物質である精神は物質である肉体に依拠している(と錯覚している←これ今は関係ないけど一応)から、どうしても物質的世界観をもってしまうんだろうね。
だがもう一度考えてみよう、君は肉体で判断しているのか、それとも精神で判断しているのかを、そして精神は物質的か非物質的か、どっちだ。

 
 
上部に戻る

トップページに戻る