不思議.net

怖い話・オカルトまとめブログ

アクセスランキング(5日間)
    本日のおすすめニュース
    本日のおすすめニュース一覧
    144

    科学者が幽霊は非科学的だとか言うけどさ

    科学者が幽霊


    1: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:05:23.681 ID:BDEen/vL0.net
    まだ人間が観測できてないだけで実は高次元から干渉してきてるみたいな科学的な事象なんじゃね?

    引用元: 科学者が幽霊は非科学的だとか言うけどさ







    3: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:06:20.421 ID:wAFyKEE80.net
    >>1
    言いたいことは理解できるが、お前みたいな奴よりは科学者の言い分を信じるね俺は

    6: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:07:18.713 ID:Bhqumxiad.net
    まだ科学的に論じることができない、が正解

    7: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:07:19.362 ID:N1GybRtc0.net
    科学的なアプローチで幽霊に取り組んでる人もいるだろ

    おまえが言ってるのは一般人の思考だぞ

    11: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:08:10.890 ID:BDEen/vL0.net
    >>7
    そうなのか
    テレビで結構否定してる科学者見るから

    8: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:07:31.032 ID:LN42cLqE0.net
    人間に都合が良すぎる

    9: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:07:38.368 ID:U7gqT7E50.net
    高次元からの干渉って言うほど科学的か?

    12: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:08:13.909 ID:DZnqRvnN0.net
    「科学的には」存在しているとは言えない

    実際に存在するともしないとも言ってない

    13: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:08:41.740 ID:R6ZYlJpjp.net
    科学的ではない、で間違いない
    科学の立場から見たらありえないだけであってそのものを否定してるわけではない

    14: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:08:50.321 ID:BDEen/vL0.net
    あと宇宙人とかも否定してるやつはどうかと思う

    16: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:09:22.190 ID:4NXfG0DOd.net
    科学者は科学的じゃないなんて言わない
    幽霊の科学的検証はされてるしまだ未知の部分が多いから科学的にあるともないとも言えないというだけ

    17: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:09:42.800 ID:S6+aIZVbK.net
    幽霊も宇宙人もいるだろ
    根拠はないが

    18: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:09:50.799 ID:ZTuASNptd.net
    科学的ってなんなの
    科学ってなんなんだ

    20: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:10:07.781 ID:Ek3ebsNG0.net
    幽霊の定義によるだろ

    23: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:11:02.061 ID:uJpiHd5K0.net
    俺は正真正銘の心霊写真を持ってるから信じざるを得ない

    28: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:11:57.401 ID:iDKaBNQX0.net
    観測できたら科学になる
    科学にあらずが非科学
    もし魔法が発見されたら科学者とかどうするの?
    http://world-fusigi.net/archives/7651919.html

    41: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:15:19.697 ID:561FASxz0.net
    >>28
    これ
    観測できないものは存在しない
    だって存在しないという証明は不可能だし

    43: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:16:30.498 ID:BDEen/vL0.net
    >>41
    今は証明出来ないけど将来出来るかもしれないのに言い切りすぎじゃね?と思ふ

    49: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:21:35.453 ID:ZvJYp20na.net
    >>43
    今の科学の理論で説明できないのなら
    (現在の)科学的にはありえないと言い切って当たり前なんじゃない?
    もしくは「そうなりそうと予測できる」すらできないもの
    今人類がわかっている仕組み的にはありえないと言ってるだけでおかしくない
    別に科学的じゃなくていいじゃん

    53: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:22:25.655 ID:GY/NZXoIp.net
    >>43
    現在科学で証明出来てないものは全て存在しないとしていいっていう科学の基本的なルールがあるんだ
    そうしないと前に進まないから
    それが科学的にありえないっていう意味
    証明できないものを考えるのは哲学の分野

    51: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:21:55.310 ID:kgsK4Hzsa.net
    実際に発見できてはじめて科学的になれる
    発見できてないものは科学的じゃない

    重力波とかは昔は発見されてなくて仮説でしかなくて科学的じゃなかったけど、実験して存在が証明できてはじめて科学的になれた

    37: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:14:08.535 ID:GY/NZXoIp.net
    科学はこの世界には唯一無二の真理があるというスタンスでやっている
    その真理から外れたものは当然存在しないものなんだから幽霊もその存在しないもの1つであると言う理論を立てても問題ない

    40: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:14:55.170 ID:z86qlRFK0.net
    まず事象が起こってないからなぁ

    44: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:16:34.563 ID:LN42cLqE0.net
    そもそもまず思考法がおかしいのだ
    事実と想像や願望や理想は区別しろ

    46: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:18:33.171 ID:BDEen/vL0.net
    >>44
    地動説と天動説の時も願望で間違ってたじゃん

    54: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:22:58.206 ID:ZvJYp20na.net
    >>46
    間違ってていいじゃんあとから間違いを認めて変われば
    それにあれは宗教的な理由から科学を封じられてたからなんだよ

    45: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:18:02.975 ID:8YxdxZPD0.net
    霊能者さんAとBの言う事が違う、ってのが厳しい
    他の国の科学者がこれこれこうだ、ってのを聞いて再現したらほんとに出来たぜ、ってのが通用しない
    としたらどうアプローチしていいか分からない

    50: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:21:47.121 ID:BDEen/vL0.net
    存在することを証明するのは簡単だが存在しないことを証明するのは困難なのに存在しないと言い切るとはこれいかに

    56: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:23:33.352 ID:GY/NZXoIp.net
    >>50
    それは哲学の話で科学では証明されてないものは存在しないって処理する

    59: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:24:24.827 ID:561FASxz0.net
    >>50
    存在しないことを証明できないから
    観測されていないものは便宜的に「存在しない」で片付けられてるわけであって
    君のいうとおり存在するかもしれないし、観測されたら常識が覆るだろう

    60: アスペニート 2016/04/10(日) 23:24:26.055 ID:g6EN9xNBM.net
    幽霊が非科学的なんじゃなくて幽霊が存在するって意見が非科学的なんだろ

    63: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:25:32.294 ID:BDEen/vL0.net
    >>60
    確かにそうだな

    76: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:29:22.328 ID:uaTj19QB0.net
    誰でも納得できる証明ができればそれは科学的なんじゃなかったっけ

    78: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:30:24.948 ID:BDEen/vL0.net
    >>76
    まあ将来に期待して何でもかんでも否定するのはやめようぜってことよ

    77: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:29:33.900 ID:LN42cLqE0.net
    思考というのは平たくいえば想像だ

    あくまで事実 事象 現実 真実 真理に対しての想像だな
    空想 妄想だ

    つまりあくまで想像であって
    事実ではないのだからいくら考えても事実には至ることができん

    せいぜい考えて自分の好む解釈を加えて改変してしまうだけだ

    84: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:33:45.952 ID:D835W9nzM.net
    非科学的というより現象の理由をわざわざ幽霊にする必要がない

    86: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:34:45.381 ID:SzPQIBVdM.net
    まだ観測出来ないだけ

    89: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:39:10.429 ID:Z68axoLq0.net
    火のないところに煙は出ないというからな
    これだけ世界中で見たっていう人がいるんだからUFOと同じで間違いなく存在はする俺も実際見たことあるしな
    ただどちらにも言えるがたくさんある目撃情報には嘘も紛れてるってだけ

    91: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:42:35.315 ID:BDEen/vL0.net

    92: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:44:40.169 ID:GY/NZXoIp.net
    >>91
    量子力学は科学法則だぞ

    95: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:45:35.167 ID:+xbf3tWQ0.net
    非科学的っていうのは
    再現性及びを持って観測できないってだけで
    完全に否定する言葉じゃないぞ
    そもそも科学ってのは何かを完全に否定することはできない

    96: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:45:53.780 ID:BDEen/vL0.net
    >>95
    そうなのか俺が無知だったわ

    100: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:49:19.751 ID:+Ps0FTO70.net
    観測されたものを説明する試みなんだからまずは観測して存在を明らかにしないことには始まらない
    逆に言えば確かに観測されて存在が明らかになったなら、それを説明するための理屈やらなんやらを組めるようになる

    なんとなくそんな感じで理解してる

    104: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:53:03.382 ID:BDEen/vL0.net
    幽霊にも寿命があるのかもな

    105: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:53:07.343 ID:aUVlNP520.net
    胸だけの幽霊とか、尻だけの幽霊とかの証言が無くて
    大体顔、手、足なのは何でなんだろう

    107: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:53:41.480 ID:rygdSDVL0.net
    >>105
    そこなんだよね
    幽霊を信じれない理由は

    113: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:57:28.636 ID:0Xrk00IR0.net
    いわゆる「魂」の存在と幽霊は切り離して論じられるべきだよな、とは思う
    臨死体験をした事があればわかるんだけど、それを他人に証明する事が出来ないのがもどかしくもある

    128: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/11(月) 00:01:43.038 ID:KTNpESOga.net
    >>113
    そういうのは自分だけが知ってればいい系のやつなんじゃないかな

    118: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:58:22.395 ID:adeAONmy0.net
    臨死体験(?)ではなく本当に死んでみれば分かるよ

    119: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:58:48.903 ID:aUVlNP520.net
    死者の霊なんていたら地球は溢れかえっちゃうよ

    122: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/10(日) 23:59:47.082 ID:BDEen/vL0.net
    >>119
    全員がなるんじゃなくてごく稀になるとか

    131: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/11(月) 00:04:49.111 ID:pOzN3ZGR0.net
    >>122
    その考えでいくと
    服を着出したのなんて人類史では最近のことだし、幽霊の90%以上はホモ・エレクトゥスになるぞ

    141: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/11(月) 00:16:40.287 ID:NKUKcNb60.net
    >>131
    霊は生前の思念とか執着の念だとしたら
    昔の霊はそれが薄まって消えてくって設定でもいいんじゃないかな
    ずっと残るのは相当な恨みを持ってるから、その場所が霊的な場で思念が増幅されるとか

    143: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/11(月) 00:18:57.159 ID:pOzN3ZGR0.net
    >>141
    なるほど
    それだと人間の幽霊ばっかりでも納得やね

    144: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/11(月) 00:23:19.073 ID:NKUKcNb60.net
    >>143
    あと動物だと狐の幽霊とかもいるし

    でも知能の高いイルカの幽霊とか聞かないな
    水難を起こす妖怪と取られるのかな

    129: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/11(月) 00:03:09.880 ID:n2QVbsCQ0.net
    極論言ったら無から宇宙ができたんだから今更何が起きようとも別にありえなくはないよねって

    132: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/11(月) 00:05:55.823 ID:M1H1cqvj0.net
    >>129
    無から宇宙が湧いたわけでもないんだけどな
    ただ宇宙の始まりがあるだけで

    133: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/11(月) 00:07:07.876 ID:FoJkbaYFM.net
    >>132
    物理学で言う無は物質がないだけで
    宇宙の始まりが有るとかそういう話じゃない

    135: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/11(月) 00:10:04.612 ID:n2QVbsCQ0.net
    真空の相転移で無から有が生まれうる、ってだけでどんなことにも起こる可能性が湧いてしまう

    139: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/11(月) 00:13:59.962 ID:M1H1cqvj0.net
    だから無から突然「宇宙が湧いた」わけじゃねーって
    最初から物質や空間や生命の素があって「それ以前」というもんが無い

    147: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/11(月) 00:29:08.343 ID:+Jte27C+p.net
    輪廻転生といふありがたい教えがあるだろう

    140: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/04/11(月) 00:15:02.591 ID:V3fV8nuk0.net
    こういうの考えてると寝れなくなるな






    本日のおすすめニュース1
    本日のおすすめニュース2
    本日のおすすめニュース3

    おススメ記事ピックアップ(外部)

    コメント一覧

    1  不思議な名無しさん :2016年04月12日 18:25 ID:YUEbagXI0*
    病気や災害は魔術や神が引き起こしているんだ!幽霊も絶対いる!→科学が発展する→物事には科学的理由が存在するので、魔術や神などは存在しないんだ!幽霊なんかいない!→科学がさらに発展する→科学だけでは分からないものがあるので、やはり魔術や神は存在するのでは?幽霊もいるのかも?→いまここ。
    2  不思議な名無しさん :2016年04月12日 18:25 ID:tgowZ.sA0*
    プラズマだよ(・∀・)
    3  不思議な名無しさん :2016年04月12日 18:29 ID:.FyNt.vp0*
    誰が何を非科学的と呼んでいるのかってだけじゃねえの
    妄想カルト野郎を非科学的と呼ぶのは学究の徒じゃなくても当然よ。
    4  不思議な名無しさん :2016年04月12日 18:45 ID:e4baq8cF0*
    てか幽霊自体意味不明だし
    人間とか動物は電気信号や化学変化の作用で考えたり動いたりいてるだけ
    もしそれで幽霊があるなら乾電池の幽霊とかもある筈だわw
    5  不思議な名無しさん :2016年04月12日 18:51 ID:WbqscImQ0*
    科学でわからないことに対して
    「そんな非科学的なことがあるわけないよ」よりも
    「すごいな。どうやったんだろう?」の方が正しい科学者だと思う
    アニメに出てくる科学キャラはみんな前者だな
    6  不思議な名無しさん :2016年04月12日 18:58 ID:KTQ.caAU0*
    科学的、非科学的というのは手段に掛かる言葉
    幽霊の存在を主張する連中の実証手段が非科学的=科学で必要とされる手続きに則ってないというだけのこと
    7  不思議な名無しさん :2016年04月12日 18:59 ID:scX.x8N90*
    科学的手法ってのは再現性であって、何度でも同じ条件や手法を繰り返すなら現象は何度でも再現されなければいけない訳。
    で、霊現象ってのはほぼ再現性が無い。同じような現象を再現できた事例は物理現象を勘違いしただけか、トリックばかり。
    悪魔の証明と一緒なので居ないとは言えないけど霊現象の信憑性は低いとは言える

    再現性という科学性で言えば、全ての人間が霊を目撃できず、全ての人間が霊にならないのはオカシイのですよ
    8  不思議な名無しさん :2016年04月12日 18:59 ID:qJsHLdL10*
    ※6
    フィクションの類じゃ「科学でわからないこと」が分かりやすくはっきりした形で起きるからなぁ
    現実では本当に起きたかどうかすら定かじゃないから「どうやったんだろう?」の段階までそうそう行けない
    9  不思議な名無しさん :2016年04月12日 19:00 ID:iBddauAC0*
    幽霊と科学の話なら、個人的には肯定否定の議論よりも肯定派同士での
    科学的に解明できるよ派vs解明できないよ派の議論を見てみたい。
    10  不思議な名無しさん :2016年04月12日 19:02 ID:oTvUgOlX0*
    なんでいつも写真とかに写り込む霊的なものは人間ばっかりなんですかねぇ^^;
    11  不思議な名無しさん :2016年04月12日 19:03 ID:lvCMlyL90*
    あり得ないんじゃなくて科学では扱わないだけ。神や仏もそう
    どういう存在なのか不明で扱えない。

    >胸だけの幽霊とか、尻だけの幽霊とかの証言が無くて
    あと幽霊は服を着ているからおかしい、という話もよく聞くね
    あなたは自分自身を頭の中で考える時に、裸だったり、胸や尻だけを想像するだろうか。
    幽霊が人間の心を介する存在ならば、たぶん服を着ていたり顔や手で現れる
    ことも不思議ではないな
    12  不思議な名無しさん :2016年04月12日 19:06 ID:uXLDGv870*
    米6
    本スレでもそうだけど、「科学で証明できない=ない」とか科学者が言ってると主張する奴多いけど、
    まっとうな科学者は、慎重にその言い方避けてるけどな。
    「科学では証明できない」とはいうが「だからない」とはまず言わないぞ。
    「(今の)科学では」「証明できない」(=科学以外では証明できるかもしれないし、将来の科学では証明できるかもしれない)
    と、必ず含み持たせるよ。
    マスコミの担がれるのは、そこの慎重さが足りない(=傍から見て意見がはっきり見える)奴ばっかりだ。
    大槻教授とかその典型(まぁマスコミがそれを要求してるんだが)
    アニメとかも上記のマスコミの要求と同じ。作劇上白黒付けないと話が進まないから。
    フィクション(とマスコミふぃるたー通した愚者向け報道)と現実は区別しよう。
    13  不思議な名無しさん :2016年04月12日 19:08 ID:qJsHLdL10*
    科学的にあり得ないで思考停止するのは科学信仰と言っていいかもしれないけど
    科学という恐ろしく汎用性の高い物差しが何故か都合よく機能しない
    霊的世界の信ぴょう性はいかほどのものか
    いるかどうか分からないってのは必ずしもフィフティーフィフティーを意味する訳じゃない
    14  不思議な名無しさん :2016年04月12日 19:20 ID:mdfMqk230*
    幽霊は信じてないけど、宇宙人はいると思う。
    まだ地球にはやってきてない、あるいは宇宙を旅するほど文明が発達してない、あるいはかつてはいたが絶滅した。
    宇宙が誕生して約140億年ほど、人類が生まれて400万年で高度な文明を築いて100年ほど、こんな狭いニッチ重なるほうが難しいと思うし。
    15  不思議な名無しさん :2016年04月12日 19:26 ID:E8vHetF.0*
    勉強不足の奴があると主張するのがムカつく。だから相手にされないんだよ
    16  不思議な名無しさん :2016年04月12日 19:28 ID:EFFbVHwG0*
    「ドラえもんは存在すると思う」て事だよ
    多くの人間が実在を主張してるのだから
    17  不思議な名無しさん :2016年04月12日 19:30 ID:7fLQHtHm0*
    こういうガキが背伸びして立てたスレにありがちな「〜みたいな」「〜とか」の曖昧な表現wwww
    18  不思議な名無しさん :2016年04月12日 19:32 ID:lVQHY1jH0*
    信じるも信じないも自由だけど、「幽霊かも!怖ぇ~」くらいの方が人生楽しめると思う
    19  不思議な名無しさん :2016年04月12日 19:39 ID:YcqFoWwi0*
    日本じゃ幽霊だけどアメリカじゃ宇宙人になるんだってな。
    例えそういう幻覚を見るメカニズムを完全に解明出来ても納得するだけの頭は無いだろうな。
    20  不思議な名無しさん :2016年04月12日 19:39 ID:VrThgoUX0*
    見える人は共感覚じゃないかって説を推す。なにかしら霊やら念みたいなものを感じ取って脳内で変換されたものを認識する。だから感じ方は人其々で再現性が低い。鋭い人は正確に読み取るし、鈍い人は曖昧てわけな。じゃあ霊はいないのかと言うと、全くの妄想ってわけでもないから、なんとも言えない。科学的にその存在を抽出して万人に認識できるように変換してとなると証明できるのはまだ先なんだろうね
    21  不思議な名無しさん :2016年04月12日 19:44 ID:V3D.kIb40*
    むしろ科学者のほうが超常現象に対して科学的に解明してみたいと思ってる人が多そうだけどな
    根拠はない
    ちなみにあらかたの霊現象に関しては視覚とか脳のほうで解明されてるんじゃなかったっけ?
    22  不思議な名無しさん :2016年04月12日 19:54 ID:4jO.9J4.0*
    みんな幽霊見たことないのに、幽霊という言葉が独り歩きしてる
    「これが幽霊だ!」って持ってきてくれたら信じようかな
    23  不思議な名無しさん :2016年04月12日 19:55 ID:AOqi0Fi10*
    科学的に解明も何も科学的に検証するには、金がかかるので大学や国から金は出すので研究しろと言わない限りやれないと思う
    24  不思議な名無しさん :2016年04月12日 20:00 ID:O3JT1leX0*
    魂や幽霊の全否定する科学的に全否定出来る日とかこなさそう。側面的なものはどんどん解明されていきそうだけど
    25  不思議な名無しさん :2016年04月12日 20:03 ID:.WQJiXgG0*
    幽霊は目の錯覚説を推すわ

    幽霊の正体見たり枯れ尾花って言葉があるけど、視界の端に捉えたよくわからない物体を脳が勝手に補完してる
    確かめてみたら大したもんじゃないのに幽霊だと認識しちゃう
    多分、何か得体の知れない物体 より 幽霊って答えがあった方が安心するから

    心霊写真に関してはフィルムに焼き付けるアナログなカメラではよく見られたけど、デジタルになってから全然見なくなったね
    26  不思議な名無しさん :2016年04月12日 20:11 ID:CZf.t2EF0*
    科学観がおかしいでしょ
    無邪気で夢のある俺VS冷徹で夢のない科学者みたいなことが言いたいんだろうけど
    27  不思議な名無しさん :2016年04月12日 20:12 ID:Y1MKTpvLO*
    幽霊が居るにしても居ないにしても、どちらに徹しても説明がつかない事が有る。
    例えば、心って何だろう?
    イコール魂や霊魂の類いかもしれないし、物質の化学反応かもしれない。
    しかし、個人的には心はただの物質の化学反応とは思えない。

    とりあえず、お墓の前で手を合わせる科学者は、心の片隅で幽霊の存在の可能性を微塵には考えてると思う。
    28  不思議な名無しさん :2016年04月12日 20:13 ID:.JUQ9Kg20*
    意識が脳のどこにあるのか解明する科学者が、脳がなくなった後に人的ななにかが残ると思えると思う?
    29  不思議な名無しさん :2016年04月12日 20:14 ID:ZebokN4i0*
    幽霊っておどろおどろしく出現するんだろ?
    それは納得できんわな。人がウンコしている時にふと上みたら覗いているとか、鏡みたら写っているとか、そんなんじゃいかんわな。
    もっと陽気に現れんな。今から出ますよ~♪って。そしたらこっちもお茶くらい出せるわな。二人でずずず~ってお茶すすりながら身の上話ができるわな。
    30  不思議な名無しさん :2016年04月12日 20:30 ID:JBDdtXH50*
    >幽霊が非科学的なんじゃなくて幽霊が存在するって意見が非科学的なんだろ
    今の所は、こういうケースしかないからだな、面白いけどムーの読み物レベル
    ただ、霊とか魂とかもそろそろ全く相手にできないような存在でもなくなってきているとも思う
    科学的にも問題をどこで分離すれば良いかだんだん見えてきつつある印象
    逆に科学的でないと全否定している連中の方が最近はイタイなと思う
    31  不思議な名無しさん :2016年04月12日 20:37 ID:kUIhO1D10*
    >>米27
    説明がつかない事があると断言してるのに「個人的には」ってアスペかな
    32  不思議な名無しさん :2016年04月12日 20:38 ID:JBDdtXH50*
    昔はクオリアとか何言ってんだコイツとか思っていたけど
    最近は、あまり馬鹿にはできない
    姿勢を正して、真剣に理解してみたいと思えるだけの内容になっていると思う
    認識とか量子力学の得体のしれない観測の話とかの根源と結びついていそうな予感がする、というか何かの類似性を感じずにはいられない
    33  不思議な名無しさん :2016年04月12日 20:40 ID:kUIhO1D10*
    皆見てるから存在するってのはおかしい。
    むしろ固定観念が蔓延してるからこそ、例えば幻覚として現れるのもTVで見るような幽霊に固定されるから証言が一致するだけだろう。
    34  不思議な名無しさん :2016年04月12日 20:46 ID:wTLgHoBk0*
    幽霊はいないとドヤ顔で語るやつより幽霊を怖がってる人の方が可愛らしいから好感が持てる
    35  不思議な名無しさん :2016年04月12日 20:49 ID:BQJ3S3XMO*
    視覚的な部分での人類共通項が見られるという点から、幽霊と人間の脳には何か関係ありそうな気もしないでもない
    証明出来たら科学になるんじゃね?
    36  不思議な名無しさん :2016年04月12日 20:53 ID:xAbiE8TN0*
    継続的にかつ定期的に幽霊を観測できれば幽霊も科学の範疇になる。
    そんな事例が無い。
    学者が観測機器持って、幽霊がいつも出る場所に行っても出てこないんだから仕方ない。

    そういや、TVクルーが行くと機材が不調になるって話は良く聞くけど、学者が観測に行って不調になるってのは聞かないな。
    37  不思議な名無しさん :2016年04月12日 20:54 ID:BnAEK9dw0*
    議論の前提である科学の定義が不明のまま、それは科学だ!科学じゃない!と言っても始まらない。そもそも科学は探求するのが目的だから、「存在する」という意見や事象があれば、科学者は直ちに解明しなければならない役割がある。にも拘らず「ある」という意見そのものを否定して事象や問題の解決を装うのは職務怠慢どころか悪徳である。歴史的に大学が唯物論で支配されたのは現代的特徴で大学の黎明期には普通に研究されていた対象だということを知っておこうな。
    38  不思議な名無しさん :2016年04月12日 20:54 ID:BnAEK9dw0*
    議論の前提である科学の定義が不明のまま、それは科学だ!科学じゃない!と言っても始まらない。そもそも科学は探求するのが目的だから、「存在する」という意見や事象があれば、科学者は直ちに解明しなければならない役割がある。にも拘らず「ある」という意見そのものを否定して事象や問題の解決を装うのは職務怠慢どころか悪徳である。歴史的に大学が唯物論で支配されたのは現代的特徴で大学の黎明期には普通に研究されていた対象だということを知っておこうな。
    39  不思議な名無しさん :2016年04月12日 20:57 ID:xAbiE8TN0*
    多分、非科学的ってのは何の根拠も人に示せる証拠も無いのに幽霊がいるって断言してる人の主張について言ってるんじゃね?
    40  不思議な名無しさん :2016年04月12日 21:04 ID:PPff.Vef0*
    幽霊が全員洋服着てる謎
    41  不思議な名無しさん :2016年04月12日 21:07 ID:soVBgrFT0*
    科学者はそもそもそんなことは言わないだろ
    人文科学( )の人に限ってやたら非科学的とか言うが
    42  不思議な名無しさん :2016年04月12日 21:11 ID:1GqRdqb40*
    ※38
    科学ってのは科学者が検証するものではなく、「ある仮説」を主張したい人が「科学的手法」を持って「証明する」のが科学何だけど

    貴方の意見は、「俺はこう思う。でも俺は証明しない。証明するのはお前らの仕事だ」って言ってるのと一緒

    まずは幽霊の存在を主張している人が「これこれこう言う理由と観測結果から幽霊が存在するということを証明します」ってことを言わないと始まらないし、それに対して、他の科学者が「その観測結果もしくは論証には不備があります」って風に検証を重ねていくんだよ

    だから、幽霊の存在を証明しようとする学者も存在する。けれど、彼らの誰ひとりとして、論理的な幽霊の存在を証明できていない。存在証明できていないものは、どんな理論も「検証に値せず」の烙印を押されるのが定めだよ
    43  不思議な名無しさん :2016年04月12日 21:14 ID:nOWnsVGj0*
    ※21の言う通り、幽霊の存在はともかく
    霊的現象と言われて来たもののいくつかは科学的に解明されているからなぁ
    例外もありそうだけど、ほとんどは当てはまるから、脳の誤認、錯覚で片付く
    44  不思議な名無しさん :2016年04月12日 21:22 ID:nOWnsVGj0*
    夜寝てる時、金縛りになって、足元に知らない婆さんが突っ立ってて、じっとこちらを睨んでた
    なんて体験をしたとしても
    きょうび「金縛りにあって、幽霊に会った!こっち睨んでた!怖い!」なんていう奴は幽霊肯定派からすらも笑われるだろう
    45  不思議な名無しさん :2016年04月12日 21:28 ID:av7g6R3n0*
    推測してそれを観測するのが手順であって
    はなから否定するのは全ての学に反するが正しいかな
    46  不思議な名無しさん :2016年04月12日 21:31 ID:e.zSjdpG0*
    地面に立てるのに横にはすり抜けられたり、身につけていた洋服とかの無機物まで一緒に幽霊さんになっていたり
    自分ルールが多すぎてつっこむレベルにすら達していないのよ
    47  不思議な名無しさん :2016年04月12日 21:32 ID:V3D.kIb40*
    ※38
    待って待って、科学者をひとくくりにして科学者は全員科学にまつわることすべてを解明する研究をしなきゃいけない義務があるっていう前提を持っちゃってない?
    科学者一人一人は極めて専門性の高い気の遠くなるような研究に没頭してるはずで、正直他の分野に関しては構ってられないって人も多いんじゃないかな
    少なくとも「科学者は全員霊を否定してる」って事はないでしょ
    生活もあるし研究費の捻出なんてやばいくらい大変な事だろう
    48  不思議な名無しさん :2016年04月12日 21:35 ID:We8ltosz0*
    よく考えてみよう。人への恨みで幽霊になるのならば、なぜ子供と女ばかりなのか。例えばブサイクな男なんて社会や人への恨みが相当あるはずなのになんでブサイクな幽霊ってきかないんだ? 「女の顔があった」なんて認識できるならブサイクか否かだってわかるはずだろうに。
    幽霊の表現だって時代や国によってかなり違うし、普通に考えたら想像の産物。

    ※25
    >心霊写真に関してはフィルムに焼き付けるアナログなカメラではよく見られたけど、デジタルになってから全然見なくなったね
    これ俺も思ってた。
    49  不思議な名無しさん :2016年04月12日 21:35 ID:1GqRdqb40*
    ※45
    はなから否定というか、じゃあ観測するための手段考えてね、としか
    推測ができているなら観測手段もある程度推測ができるでしょ?
    重力波だって、「このような手段を用いれば観測できるはずだ」っていう根拠があったから研究が進められたんだし

    観測する手順もなにもないけど、存在するはずだから真剣に議論して!なんて、通用するわけないってわかるよね
    50  不思議な名無しさん :2016年04月12日 21:48 ID:cFu.Cwpn0*
    科学自体が発展途上のものだから、解明できないものが膨大にあってもそれは仕方がない。いつか解明されるであろう未来に期待すると良い。
    51  不思議な名無しさん :2016年04月12日 21:51 ID:1GqRdqb40*
    ※50
    あくまでも解明されるものは現在未知のものであって、幽霊の存在が実証されるとは限らないってのもミソだがな
    52  不思議な名無しさん :2016年04月12日 21:52 ID:qj2cjNJ00*
    視覚的に見えるなら少なくとも電磁波を放ってるだろ。それならいくらでも観測できる。逆に電磁波を放ってないなら、幽霊以外にも何か他の物が見えていなければおかしいだろ。物質やエネルギーでもなく幽霊でもないものはなぜ見れないの?
    あとなんで幽霊は恨みの感情限定なの?感情は電気信号だから他の感情と区別できる。なら絶対的な相違がそこにあるでしょう。証明したいなら恨みの種類と強度順に実験しろよ。
    53  不思議な名無しさん :2016年04月12日 21:56 ID:cFu.Cwpn0*
    ※51
    その場合は見える仕組みとか、感じる仕組みが対象になるだろうね。
    54  不思議な名無しさん :2016年04月12日 21:56 ID:V3D.kIb40*
    ※44
    むしろその現象はすでに解明されてるはず
    現時点ではほぼすべて脳の柔軟さや危うさで説明できるんじゃないかな
    それと同時に「全て脳が生み出したもの」と決めつけてしまう人間ばかりなら科学や文明の発展はないだろうとも思う
    55  不思議な名無しさん :2016年04月12日 22:05 ID:1GqRdqb40*
    まあ、なんにせよ、科学ってのは「論理性」「再現性」「反証性」っていうルールの中で議論しましょうって約束事だから、それに基づいて議論されていれば幽霊の存在があろうが無かろうが何の問題もない

    問題なのは、「非科学的なんて言うな」といいながら、「科学的手段」を取ろうとしない輩だろうな

    研究なんて、仮説立てて自腹切って研究費捻出して研究するものなんだから、人任せにせず、まずは自分で研究しなよ。データと理論がまとまってから、改めて発表すれば、「科学的」な論として議論の対象に組み込むから
    56  不思議な名無しさん :2016年04月12日 22:05 ID:MY2Zf.Nk0*
    >観測できたら科学になる
    >科学にあらずが非科学

    やめて二重スリット実験が
    あるから怖い
    57  不思議な名無しさん :2016年04月12日 22:09 ID:DEMbPLNa0*
    並行世界に光が干渉したら写るんじゃね
    58  不思議な名無しさん :2016年04月12日 22:11 ID:1GqRdqb40*
    ※57
    それこそ、幽霊の正体見たり枯れ尾花、になりそうだな
    幽霊とは言っていたけれども、実は別のものが見えていましたって結果にしかならんだろそれ
    59  不思議な名無しさん :2016年04月12日 22:12 ID:otfy1R5r0*
    ※15
    幽霊が共感覚の産物だというのは面白い説だな
    60  不思議な名無しさん :2016年04月12日 22:13 ID:JBDdtXH50*
    観測にこだわっている人いるけど、観測は必ずしも全てではないので、そこんところはよろしく
    世の中には観測できないのに存在するものもある、無いと都合が悪いとかいう形で理論化されるタイプの物、他にも色々あるけど
    量子力学ではこういうの多い

    幽霊の話とは直接関係ないけどね、そういう断定はちょっと違和感ありな話と思うので
    61  不思議な名無しさん :2016年04月12日 22:14 ID:loMIT7HL0*
    幽霊は脳のバグがほとんどだって結論出てる
    62  不思議な名無しさん :2016年04月12日 22:15 ID:7PH.YG6.0*
    そもそもテレビに出てる人って~~ジャーナリストとか~~評論家とかばっかで本職の人出ること少なくない?
    63  不思議な名無しさん :2016年04月12日 22:15 ID:JBDdtXH50*
    最近、俺は科学的だとばかりの勢いで非科学的な話をドヤる人にイライラっとするなど
    64  不思議な名無しさん :2016年04月12日 22:18 ID:qktYFaMJ0*
    胸や尻だけの幽霊を聞いたことがないのは、事故った時なんかに手足がちぎれることはあるけど、胸や尻がちぎれることはないからじゃないか?
    巨乳ならあるかもしれないけど

    幽霊の寿命については400年から500年とか最近見た覚えがある
    65  不思議な名無しさん :2016年04月12日 22:23 ID:CyW559gOO*
    幽霊は信じない科学者が神や仏を信じるってどういう事なんだ
    66  不思議な名無しさん :2016年04月12日 22:27 ID:JBDdtXH50*
    科学者なら全員幽霊を信じないという訳でもあるまいし・・・
    67  不思議な名無しさん :2016年04月12日 22:45 ID:f5werZxc0*
    何かの現象が起こったとき、まだ聞いたことの無い現象でも神様のいたずらでも自分の目の錯覚でもなく何故幽霊なんだと思ってしまう。

    例えば、本を読んでいたら突然ページに「今から電気が切れます」と印刷してあってその時実際に電気が切れた場合、出版社が一個人に向けていたずらをして偶然も重なるというのは物凄く起こりそうにないことだけど、幽霊を持ち出すよりは遥かに常識的だ。それでも敢て常識的であるという条件を外したとしたら、「今日は天気がいい。だから電気が切れた。」とか「俺は腹が減った。だから電気が切れた。」とか「3+5は8だ。だから電気が切れた。」とか、無限に説明があり得る中、なぜ根拠もなく幽霊なんだ。幽霊に都合のいいようにだけ選り好んで常識を使うのはご都合主義過ぎだ。
    68  不思議な名無しさん :2016年04月12日 22:52 ID:FE.fkE9k0*
    幽霊だの魂だの
    人に都合よく考えすぎ
    意識も魂も全部脳みそだわ
    69  不思議な名無しさん :2016年04月12日 22:59 ID:nOWnsVGj0*
    ※54
    解明されているから「笑われる」と書いたつもりだが

    どっかの※で科学の定義をしろとかいってた奴がいたが
    幽霊の定義こそしろよ、としか言えんわ
    70  不思議な名無しさん :2016年04月12日 23:13 ID:kqzBNBf20*
    霊能者AとBでは言うことが違う

    まあ人によって見え方が同じとは限らないからしょうがなくない?
    隣の人が見てる赤と私が見てる赤が同じとは限らないんだし
    71  不思議な名無しさん :2016年04月13日 00:04 ID:qSx0OJUr0*
    えーっと生命も無から再現されてないですよね。

    僕らも非科学的だなー。

    もしかしたらみんななにもかも幽霊かも・・・
    72  不思議な名無しさん :2016年04月13日 00:11 ID:vz5NNa.v0*
    人間がいないと観測できないものだから非科学的なんだろ
    73  不思議な名無しさん :2016年04月13日 00:12 ID:A03g3nuN0*
    大陸が動いていると言うならば、大陸が動いているとしか言いようのない証拠を出せばいい。
    進化していると言うならば、進化しているとしか言いようのない証拠を出せばいい。
    幽霊がいるというならば、幽霊がいるとしか言いようが無い証拠を出せばいい。

    それをあーだこーだと言っても仕方ない。
    「まだ科学では見つかっていない」「科学は100%正しいとはいえない」
    「科学は完全ではない」
    「完全に否定されたわけではないし」
    「科学は絶対じゃない」
    「完全に」「全員が」「絶対に」「100%」「唯物論科学では」「未発見の」「ダークマター」「量子力学では」

    これらは証拠にはならない。
    誰の言葉か忘れたが、「どんなに膨大な数の願望を集めても、それはたった一つの証拠にもならない」

    74  不思議な名無しさん :2016年04月13日 00:14 ID:dWaR4SMw0*
    霊感がある人=嘘つきか基地がい
    75  不思議な名無しさん :2016年04月13日 00:25 ID:kO4Y6PGw0*
    問題なのはいっばい見えるって人がいるのに確認できた事が無いという事、見える人たちは証明方法をマジで考えて欲しい、、嫌味じゃなくて期待の意味で、、、、科学の世界だって難しい証明を積み重ねて量子の世界に踏み込んだんだし、、、
    76  不思議な名無しさん :2016年04月13日 01:11 ID:daY5GY1G0*
    むしろ、それが証明不可能なところが本質的に重要なのかもね
    クオリアとかと同じで
    77  不思議な名無しさん :2016年04月13日 02:11 ID:pVtTO1i.0*
    言葉の力ってあってさ、このスレで説明されてるようにあくまで現代科学では証明できないから、便宜的に「幽霊はいない」としている、という意識が科学者全員にあればいいが、言葉って使ってるとそう思い込んでしまう力があるんだな。一体どれくらいの科学者が幽霊はいるかもしれないという心の余裕を持って幽霊に相対しているのかは疑問。

    そしてたしかに俺たちは電気信号の塊だけど、意識を持って意思を持っている。
    最初から意識のない電池が幽霊になるわけないわな。
    その意識というのが強いなら残留思念という電気の残りカスになって幽霊という現象になるんだろう。この世に幽霊が溢れないのは、放電されて幽霊の形を保てなくなるからだろう。強い者だけが残るから、世は幽霊で溢れない。
    そして意識のありかは手や足ではなく頭や胸だったりするのだろう。現実と同じだ。だから手や足だけの幽霊の目撃談は少ない。それだけの事。
    78  不思議な名無しさん :2016年04月13日 02:14 ID:xHdpvP29O*
    幽霊にも寿命があるかもって意見がちょっと新鮮だった
    あまり幽霊について真剣に考えたことはないけどさ
    そういや原始人の幽霊の話とか、聞いたことないや
    79  不思議な名無しさん :2016年04月13日 02:17 ID:9Zeq9pO.0*
    科学者は率先して幽霊について
    研究して、どうぞ
    80  不思議な名無しさん :2016年04月13日 03:00 ID:ygTsgev20*
    脳のバグで片付けるのはどうかと思うぞ。クオリアに代表されるように、モノの見え方なんて他人と同じわけ無いんだし。彼に見えてるものが私には見えないってだけの話。共感覚も割と最近認知されてきたけど、少し前までは何言ってんだこいつだったわけだしね…
    例えば霊といわれるものが何かしらの情報を含んだ未知のエネルギー体だったとして、それを読み取れるやつが、シャーマンとかサイコメトラーだったとすれば、読む、見る、ということを脳のフィルターを1度通すわけだから見え方が違う可能性ももちろんある。それが霊感とか霊格って言葉であらわせられるんじゃないかな。だから読み違えることももちろんあるだろうから再現性って意味では現段階では非科学的と言えるかもしれない。ただ個人的には無理に科学のジャンルに含めないで、その曖昧さはオカルトのままでいた方がロマンがあると思うな。
    81  不思議な名無しさん :2016年04月13日 03:25 ID:oYWM0N2J0*
    何を持って科学的とするのか、ネットで脳はこうだからと語る人程大した知識も持っていないと思う。大学で科学を専攻してたなら話は分かるが、そんな人なんていないしその手の話題は、友達と既にしていそう。ネットの意見を鵜呑みにして、語ってる時点で科学的な話なんて出来ない。
    スイスの科学者で、「誰かが見ている」とか「誰もいないのに入る気配がする」といった感覚は脳の反応によって起こっているというのが解明された実験でも電気信号で被験者がそう感じると答えたそうだ。幽霊を人工的作り出すことには成功しているが、この論文は「人工的に作り出す事が出来た」だけで『幽霊は存在しない』という訳ではない。強くいないと否定できる人は何か実験とかしたんだろうか?
    82  不思議な名無しさん :2016年04月13日 04:33 ID:6QsHatpW0*
    怖いからいないでほしい 幽霊…w
    だからあんまり信じないようにしてる\(^o^)/
    なんか居ると思ってたら見えそうだしwww
    83  不思議な名無しさん :2016年04月13日 05:09 ID:6IRdNbVs0*
    精神的な病気の人や薬中毒の人が幻覚とか見えると言う。
    霊が見えたりするのは、それと一緒じゃないのかなと思ったりする。
    上の人も言ってるが脳が見せる錯覚や幻覚なんじゃなかろうか。
    84  不思議な名無しさん :2016年04月13日 05:32 ID:au3QmigV0*
    ※38だが、まず※42への意見な。
    「「ある仮説」を主張したい人が「科学的手法」を持って「証明する」のが科学何だけど」と言うが、それこそ決まっちゃいないだろ、42が勝手に決めてるだけ。なぜなら、人は皆科学者じゃないし、科学と言うのは自然現象を対象に探求する専門分野の学問だから、一般民衆が奇異な体験をした場合、国家的あるいは社会的必要から専門家が検証作業するのは当然。問題は予算だが、国民や民衆が度々遭遇して社会問題化しなければ無理だろうが、事象そのものは否定できないし否定する根拠もないってことを知っとこうな。
    次に※47
    この場合「科学者」というのは広い意味での科学者さ。未解明の事象に関してどんな分野の専門家が適切か分からないし学際的な検証が必要だろう。

    とにかく、「非科学的だ」と断じるからには、「科学的とは何か」を説明し、さらに証明なしで断じることが正しい態度であることを、それこそ証明しなければならない。
    85  不思議な名無しさん :2016年04月13日 05:34 ID:L.rDzWEc0*
    「幽霊は科学的でないというのは非科学的だ」
    「ふむ」
    「だから俺以外の誰かが科学的に証明すべきだ」
    「……いやそれしなきゃならんのお前だからね?」
    86  不思議な名無しさん :2016年04月13日 05:45 ID:au3QmigV0*
    ※73さ、
    民衆や国民の誰もが科学者じゃないんだし、意図せずに突然遭遇体験したり監視カメラに映ったりしてさ、それを科学者が納得できるような証明をしなければ事象は存在しない「非科学的だ」と断じる者の欺瞞に満ちた態度こそ問題だろな、世間を狭隘に見過ぎてるよ
    87  不思議な名無しさん :2016年04月13日 05:55 ID:QQiQLxY30*
    > 実は高次元から干渉してきてるみたいな
    最近、「インターステラー」でも見たか?
    「SF」は「サイエンス・フィクション」の略ってことは知っているか?
    88  不思議な名無しさん :2016年04月13日 06:01 ID:au3QmigV0*
    肯定よりも否定の方が大変難しいということ。
    否定できるとすれば、人間自らが創ったものに限られること。
    自然や現実はそれ自体が可能性だということ。
    科学は常に発展しつつある道具だということ。
    否定を目的とする科学はあり得ないこと。
    89  不思議な名無しさん :2016年04月13日 06:42 ID:f991RBxX0*
    ※84
    まず整理するけど、「幽霊の存在は科学的に実証可能か」と「幽霊の存在は科学者が研究しないといけないものか」は別ということを理解しような?

    後者だが、研究者は皆、自分の研究分野で仮説を立て、証明を行っている。大なり小なりね。「自分の仮説」を立てて「自分で研究」して「自分なりに証明」していく職業なんだよ。それを、わざわざ「他の人のために研究」する義務は研究者にはない

    ただ、研究者には「委託研究」ってのがあるから、その場合は「研究費はこちらが出しますので検証をお願いします」って感じで頭を下げられて研究を行う。あくまでも仕事としての契約であって、「研究者は自分の利益にならないことも研究しなければならない」っていう義務があるわけではない。理解できる?

    ならば、幽霊の存在を主張したいならば、研究してもらいたいならば、言うべきことは分かるよね?「研究者は幽霊の存在を研究すべき」なんてのは「てめえで自腹払って俺のために働け」って言ってるくらい傲慢な考えだよ

    それならば、貴方自身が言っているように、「国家や社会」が研究費を出して研究者に「研究してください」とお願いするべきだよね。ということは、要求する先が間違っている。「研究者は幽霊の研究を行うべき」というのではなく、「国家は(あるいはそれ以外の社会機関は)幽霊の存在を検証するためにプロジェクトを組んで予算を作るべき」というべきだよね

    なぜ、そのような手順を飛び越えて科学者、研究者に直接「研究しろ」と要求するのかが分からない。まず予算を作れ。予算を作る根拠がないなら自分で研究しろ。仕事ってのはそういうことだ
    90  不思議な名無しさん :2016年04月13日 07:01 ID:f8ScpRWN0*
    幽霊が見える、見え無い人の違いは可視領域の違いだと思うわ。
    91  不思議な名無しさん :2016年04月13日 07:27 ID:dWaR4SMw0*
    赤外線カメラだと見えるのかよwww光の波長の違いだってことを理解しろよ
    92  不思議な名無しさん :2016年04月13日 08:54 ID:au3QmigV0*
    ※84だけど※89さ、
    あなたが興味ない対象ならばそもそも関係ないんだからムキになんなよ。科学者一般に対して言ってんだからさ。でもさ、幽霊現象ってのは人類一般にとっての問題なわけで、興味がない人のほうが少ないかもな。それに、科学者ってのはそれぞれの分野に特化してるけど、夫々の分野に特有の不思議さってあるだろ?その不思議さこそが科学の動機なんだからさ。さらにその不思議さが幽霊に関係していないと断定できないよ。とにかく興味のある科学者が研究するんで、興味ない奴はしないでよろしい。だが科学一般に関係がないとは断定出来ないからね。
    93  不思議な名無しさん :2016年04月13日 08:56 ID:au3QmigV0*
    ※84だけど※89さ、
    あなたが興味ない対象ならばそもそも関係ないんだからムキになんなよ。科学者一般に対して言ってんだからさ。でもさ、幽霊現象ってのは人類一般にとっての問題なわけで、興味がない人のほうが少ないかもな。それに、科学者ってのはそれぞれの分野に特化してるけど、夫々の分野に特有の不思議さってあるだろ?その不思議さこそが科学の動機なんだからさ。さらにその不思議さが幽霊に関係していないと断定できないよ。とにかく興味のある科学者が研究するんで、興味ない奴はしないでよろしい。だが科学一般に関係がないとは断定出来ないからね。
    94  不思議な名無しさん :2016年04月13日 09:00 ID:1afpdtdC0*
    ※60
    観測出来ないと研究の出発点が無いだろ。
    そのもの自体が観測できなくても影響が観測されて始めて「何かある」って事になって研究が始まる。
    幽霊はその影響すらまともに観測されてないんだよ。
    目に見えない物なんてざらにあるし、現在の科学で説明出来ないものもたくさんある。
    幽霊はそれ以前なんだよ。
    いいから幽霊と会話出来る場所をセッティングしろw
    95  不思議な名無しさん :2016年04月13日 09:02 ID:FhHi3oPm0*
    宗教や文化とも絡むし、無期限で保留だろうな
    霊感商法の類もしつこく粘るのだろう
    96  不思議な名無しさん :2016年04月13日 12:26 ID:x3JoOut90*
    寝てるときによく幻覚を見るな。
    97  不思議な名無しさん :2016年04月13日 12:43 ID:iJNx0DvL0*
    もし幽霊や霊魂の存在が科学的に実証されたとしても、その時オカルティストは幽霊に変わる新たな非科学的概念を生み出すだろうね
    98  不思議な名無しさん :2016年04月13日 12:55 ID:mP.jXsp50*
    まあ、そのものか、そのものが影響を与えているものか、そこに何かないと周辺の影響が説明できないとか、何でもいいから見つけないといけないが、その努力はしたくないっていう肯定派が多いからな。
    というか、その程度の根拠もなければ、小学校の理科だってクリアできないぞ。
    99  不思議な名無しさん :2016年04月13日 14:15 ID:7qqkwa0K0*
    幽霊はいるかいないかわからんが、人間の科学では人間が理解できる範囲でしか理解できない。

    一生、全宇宙の仕組みのひと欠片も解明できないよ
    100  不思議な名無しさん :2016年04月13日 15:50 ID:6n3zA5JWO*
    本物の一流学者は否定はしてないよ むしろ調べようとしている
    UFOも物理学会に集まった各国の科学者はむしろ認めてあの飛び方を解明しようとする議論が仲間内で活発にされていると聞いたよ
    現象があるのなら そこには何らかの原因があるはず それを頭から否定する奴は 似非学者
    テレビ、雑誌のコメンテーターはバックに付き物がついていると解釈した方がよい
    101  不思議な名無しさん :2016年04月13日 16:32 ID:JyTG147B0*
    本物の一流学者とは誰のことで、どこの学会に集まって議論しているのか
    102  不思議な名無しさん :2016年04月13日 16:39 ID:OMqqtWUb0*
    iPS細胞の研究をしている人はiPS細胞に興味があるからそれを研究しているんだよ。
    重力波の研究をしている人は重力波に興味があるからそれを研究しているんだよ。
    幽霊に興味があるなら自分で研究しろ。お門違いに彼らに研究しろとか言っていないで。
    103  不思議な名無しさん :2016年04月13日 16:57 ID:au3QmigV0*
    ※98
    「その程度の根拠もなければ、小学校の理科だってクリアできないぞ」ってさ、幽霊現象に関しては既に映像画像の専門家が保証そ与えたものや、体験報告で裏付けられたものなど幾らでもあるぞ。

    どうもあんたは体験や事象、自然や現実に背を向けて、規制の学歴を盾に「俺は偉いんだ、すごいんだ、なんでも知ってるんだ」ってのが見え見えなんだけどさ、威張りたいだけなら時代を間違えてるよ。
    104  不思議な名無しさん :2016年04月13日 18:05 ID:mP.jXsp50*
    映像画像の専門家が保証した内容とか、体験報告で裏付けの内容を出せばいいだけの話。そんなものに学歴関係ないだろう。その上で、なぜこれ(それ)が根拠になるのか/ならないのかの意見を聞いてみれば?
    105  不思議な名無しさん :2016年04月13日 18:26 ID:JyTG147B0*
    映像画像の専門家が保証したとか、体験報告で裏付けられたっていうのは
    どこの学術雑誌に論文として掲載されたものですか?
    106  不思議な名無しさん :2016年04月13日 18:42 ID:au3QmigV0*
    ※104※105
    なんかヒステリー?
    107  不思議な名無しさん :2016年04月13日 18:45 ID:JyTG147B0*
    ※106
    ヒステリーじゃないよ

    それで、映像画像の専門家が保証したとか、体験報告で裏付けられたっていうのは
    どこの学術雑誌に論文として掲載されたものですか?
    108  不思議な名無しさん :2016年04月13日 18:52 ID:JyTG147B0*
    不明な幽霊現象を不明な映像画像の専門家が不明な方法で解析し不明な内容の保証を与えた
    不明な体験報告を不明な人物が不明な方法で検証し不明な内容の裏付けが得られた

    これじゃあ意味が分からないでしょ?
    109  不思議な名無しさん :2016年04月13日 19:11 ID:au3QmigV0*
    ※107※108
    あなたはイチャモン付けたいだけでしょ?ここは裁判所じゃないんだ。まるで犯罪者が疑われて証拠出せと必死になってる様だ。なんかやましい事でもしてるんじゃないか?とにかくあなたが自分が科学者だと思ってて興味があるならさっさと研究しろ!
    110  不思議な名無しさん :2016年04月13日 19:21 ID:.Zw3pO.e0*
    子供時代は霊は絶対にいるって思っていたけど、大人になってから霊は居ないと思うようになったな~。なんか社会に出て汗水たらして必死に生きてたら霊とか居ないかなと自然に思うようになった。神様とかも現実に存在しなくて個人の心にあるもんだしね。
    111  不思議な名無しさん :2016年04月13日 19:33 ID:f991RBxX0*
    話がループしてきたからまとめるぞ

    Q1.幽霊は科学者が研究するべきものか
    A1.幽霊に興味があって研究したいという熱意ある人が研究すればいい。別の研究をしている人に幽霊を研究しろというのは筋違い

    Q2.「現在」幽霊は科学的に認められるものか
    A2.認められない。幽霊を研究する人たちはいるが、その人たちは明確な論証を行うことができていないので、現状では幽霊の存在を科学的事実とは認められない(証明されていない仮説止まり)

    Q3.「将来」幽霊が科学的に認められる可能性はあるか
    可能性はある。ただし、科学はルールを定めた上での研究なので、独自研究などではなく、客観的な論証をすることができることが必要

    これでいいかな?
    112  不思議な名無しさん :2016年04月13日 19:49 ID:JyTG147B0*
    ※109
    「証拠はあるけど提示しない、提示しないけど信じない奴はやましいことをしているに違いない」

    これは酷い
    113  不思議な名無しさん :2016年04月13日 19:50 ID:aKmEYqxm0*
    幽霊はいないと思う
    でもあれだけ多くの報告があって、そのどれもが嘘、見間違い、夢で片付くのか?という疑問も
    さっぱり分かりませんな(・∀・)
    114  不思議な名無しさん :2016年04月13日 20:54 ID:twNPHHcH0*
    科学者はむしろ幽霊を否定しないだろうよ、肯定もしないけど
    否定するのはネットにいるような科学万能主義に浸った一般人
    115  不思議な名無しさん :2016年04月13日 20:54 ID:2s8tGqVk0*
    もし霊がいて霊能者もいたとしたら、未解決事件なんてあっという間に解決する
    でもそんなのありえないよね
    つまり霊能者はいない
    霊能者がいないのに霊がいるはずがない
    116  不思議な名無しさん :2016年04月13日 21:40 ID:oYWM0N2J0*
    てかさ、幽霊は脳を錯覚させる事で見れるって分かってるじゃん。つまりさ、幽霊は脳の錯覚で見る事が可能になる。でもこれって実験器具を使用した場合で、人工的な幽霊なわけ。
    自然的ないわゆるコメ欄で議論してそうな幽霊像については未知なわけ、そこについて目を意図的に瞑ってるのは科学をわかっていない人間だと思うよ。
    117  不思議な名無しさん :2016年04月13日 22:09 ID:f991RBxX0*
    ※116
    貴方の脳内設定をドヤ顔で語られてもなぁ・・・中二病は卒業した方がいいよ?
    118  不思議な名無しさん :2016年04月13日 23:21 ID:Cw.6yUIe0*
    そもそも幽霊に反証可能性がないじゃん?
    119  不思議な名無しさん :2016年04月13日 23:51 ID:RtUdjJfG0*
    全く無いよ。※111の人がほとんど言い尽くしてる。ほとんどっていうのは、反証可能性のある仮説すら無いから。「幽霊」は非科学的という結論以外にはない。科学とは間違えることを前提に修正する方法を内包している、客観とは何かを突き詰めた方法論の集合体。本質的には現在の正しいとして固定されたようみえる科学的知識・知見の集合体ではないところがミソです。
    120  不思議な名無しさん :2016年04月13日 23:54 ID:8.Zi8jPI0*
    >>7
    >霊現象は再現性が低い
    これは仕方ない、霊って意思を持った存在だから、現象を起こすか否かは
    あっちの気分しだいなわけで、ちなみに霊の意思や思考は脳とは別のアプローチで
    発生してるんじゃなかと。
    一応、知ってる知識としては霊は素粒子より遥かに極微な粒子(現在まだ発見されて
    ない)で構成されてるらしいから、その粒子の中に思考を司さどる役割を持ったのが
    あるんだろうね。

    しかしそうなると霊と言う形で存在できるのに蛋白質の肉体がいるのか?
    となってくるわけだが、これについてはスピチュアルやオカルト系サイトでは
    「神仏の類が人間に精神向上のための修行をさせるために、蛋白質の肉体を与え
    て、現世に生まれるようにしてるとのことだ。またDQNが生まれるのもそのDQNの
    精神を向上させるために、人間の世界に生まれるようにしてるとのことだ。]
    ちなみに、この話を聞いて「神仏がDQNを改心させればいいだろう」と思うかも
    知れないが、これまたスピやオカルト系サイトによれば「それではDQN本人の
    ためにならないと神仏が判断し人間界に生を受けるようにしてるとのことだ。
    121  不思議な名無しさん :2016年04月14日 00:56 ID:0KeXi7T50*
    ※80
    >ただ個人的には無理に科学のジャンルに含めないで、その曖昧さはオカルトのままでいた方がロマンがあると思うな。

    たしかにその通りかもしれんがw
    ただ、ちょっと本気で考えてみるのも悪くないと思っているので、色々進んでほしいとも思っている。
    まぁ、幽霊って奴は直感的には目でみているものではなくクオリアが見ている物であって、客観的な実体は持たない物だと思う。(あるかもしれんけど、あったら従来物理学の範囲だな)
    だからこれはクオリア研究のためのネタの一つとして有りな事は間違いない
    で、クオリアってのは結構重要だと思うんだよな
    量子力学にはウロボロス図みたいなロジックになってしまう物が結構あって、これは絶対に論理的にアカン、循環論法という間違ったロジックだ。
    ここで、理論の始点をこの宇宙の中の何かとは別の何かに移し替えてしまえば、問題は解決する。
    で、クオリアって奴は宇宙の外側にあるっぽいのだ、これは色々好都合な存在な訳。
    122  不思議な名無しさん :2016年04月14日 07:14 ID:DIi4M1Vs0*
    幽霊は非科学的→×
    幽霊の存在を主張している人が非科学的→○

    だろうね。たいていの幽霊の存在をしゅちょうしているひとの中で、反証性を認めている人を見たことないし
    123  不思議な名無しさん :2016年04月14日 09:02 ID:OJXgtndE0*
    ※110以下のコメントがそれ以上のコメントを全く理解せずにループを繰り返しているだけ。こいつらは自分で考えずに他人に考えさせて発想や見解を盗み出す卑劣漢でしかない。

    反証可能性の間違った理解で霊の存在を「科学分析の対象でない」と断じるこいつらはポパーの誤解も甚だしい。諺で「衣食足りて礼節を知る」などというが、それがいかに欺瞞であるかを証明する輩だ。ステレオタイプから誤用して吹聴する輩に、幾ら栄養つけさせても無責任な気取り屋にしかならないのを証明している。
    124  不思議な名無しさん :2016年04月14日 09:08 ID:OJXgtndE0*
    ※112
    「証拠はあるけど提示しない、提示しないけど信じない奴はやましいことをしているに違いない」

    これは酷い

    全くだ。カッコ内は112の言葉だしな。クズ
    125  不思議な名無しさん :2016年04月14日 14:29 ID:z.8ffjZU0*
    ※123
    『間違った理解』『誤解も甚だしい』とのことなので
    反証可能性の正しい解説を期待しています


    ※124
    「そのものか、そのものが影響を与えているものか、そこに何かないと周辺の影響が説明できないとか、何でもいいから見つけないといけない」
    「その程度の根拠もなければ、小学校の理科だってクリアできない」という指摘に対して
    既に映像画像の専門家が保証そ与えたものや、体験報告で裏付けられたものなど幾らでもある(※103)と主張した

    しかし、その具体的な内容を問われても提示することはなく
    まるで犯罪者が疑われて証拠出せと必死になってる様だ。なんかやましい事でもしてるんじゃないか?(※109)と言っている

    ※112と同じようなことをID:au3QmigV0は言っていますね
    126  不思議な名無しさん :2016年04月14日 20:58 ID:OJXgtndE0*
    ※125
    期待しないで自分で研究しな、それがお前の最初からの主張だろ、自分で実践しろ。
    127  不思議な名無しさん :2016年04月14日 21:21 ID:OW7.acsu0*
    大槻教授は「心霊現象は調べようがない。調べようがないことを無闇に否定するのは科学的態度でない」って言ってた。
    128  不思議な名無しさん :2016年04月14日 21:25 ID:z.8ffjZU0*
    ※126
    そんな主張してないですよ
    129  不思議な名無しさん :2016年04月14日 21:29 ID:DIi4M1Vs0*
    ※126
    なんだ。あれだけ大口叩いておいて、結局ただの虚言だったのか
    残念な人だな

    まあ、予想通りの答えありがとう
    130  不思議な名無しさん :2016年04月14日 22:42 ID:0KeXi7T50*
    ※129
    横だけど、お前頭おかしいw
    131  不思議な名無しさん :2016年04月15日 07:44 ID:.hKRAaEK0*
    流れ知らんが、※123が長文の割に殆どが意味のない文で笑う。
    相手がどうこうじゃなくて、中身について論じろよ。感情的になって相手を非難したくなっちゃったのかなw
    132  不思議な名無しさん :2016年04月15日 09:22 ID:nnLlZMye0*
    ※127
    まったくその通りだな。
    マトモな科学者ほど明言はさける。
    安易に否定するのも証拠もないのに断定するのも科学的ではないという事だよ。
    133  不思議な名無しさん :2016年04月15日 10:04 ID:70WpAax10*
    そしてごくごく普通に「あったらいい(あって欲しい)がなかなか信頼性のあるものって見つからないなあ。」ってところに落ち着く。
    まあ、見つかりゃ、数学の証明とか科学分野と同じで、公開されて追試(再試)依頼か、検証依頼がばらまかれるからそれまでまったり待てばいい。
    134  不思議な名無しさん :2016年04月15日 14:24 ID:7ZN1FRa.0*
    存在しないと『断定』している人はほとんどいないと思うけど
    135  不思議な名無しさん :2016年04月15日 18:46 ID:nnLlZMye0*
    存在すると断定しちゃう人にとっては凄く目立つんだろ
    136  不思議な名無しさん :2016年04月15日 20:58 ID:jP9eAHHo0*
    A

    137  不思議な名無しさん :2016年04月16日 02:24 ID:FhtcNo350*
    虚栄心
    138  不思議な名無しさん :2016年04月16日 02:36 ID:FhtcNo350*
    『科学者が幽霊は非科学的だとか言うけどさ』という主題に答えれば、

    それは「科学」の定義次第、以上!

    139  不思議な名無しさん :2016年04月19日 21:50 ID:2QEwjOqs0*
    過去にたくさんの科学者(非科学者も)が霊の存在を確かめようと実験をした
    その結果として霊の存在を確証するような証拠は出なかった
    だから現時点では霊は存在しない可能性が高いと言ってるだけ
    超能力やUMAに関しても同じ
    科学者は何の根拠もなく切り捨ててるわけじゃなく、それなりに調べた結果を言ってる

    結局は同じ結論なんだが、1人霊を連れてくればすむことなんだよ
    証拠もないのに論じたって何の意味もない
    140  不思議な名無しさん :2016年04月23日 18:17 ID:TJRIavyh0*
    そもそも「観測された霊の記録」自体がないんだから
    最初から科学の土俵に乗ってない=科学的には存在してないだろ
    証言だけで実在認定するなら別だが
    証言だけでいいなら小保方の捏造も科学的だぞ、さすがにそれは科学にケンカ売り過ぎだろう
    141  不思議な名無しさん :2016年06月26日 23:39 ID:lM4X.PWA0*
    宗教上の概念と科学。
    142  不思議な名無しさん :2016年09月18日 23:37 ID:JcgdqiO10*
    堂々巡りの1
    143  不思議な名無しさん :2016年10月13日 09:28 ID:HJQHUshz0*
    地球外生命体を見つけようと言うのは科学者とかがやってるけど、幽霊とかの存在を何とか証明しようって考えている学者の人っていないんでしょうか?
    144  不思議な名無しさん :2017年03月10日 12:02 ID:Ip8vnr1J0*
    とりあえずこれまでに「科学的でない」として否定されているのは
    霊の存在ではなく雑に行われた検証結果だけでしょ?

    そのうち待ってりゃわかるかもしれないしわからないかもしれない
    多分俺の人生にはほとんど影響ないと思う 

    ただ解明されたら楽しそう

     
     
    topページに戻るボタン

    不思議ネット
    とは

    不思議.netでは怖い話・オカルトから科学ネタまで、2chを中心に世界の不思議な話題をお届けしています。普段2chを見ない人でも気軽にワクワクできる情報サイトをっころがけて毎日絶賛更新中!