まとめサイト速報+ 2chまとめのまとめ ワロタあんてな news人 カオスちゃんねる

完全な球体は接地することがないから浮く←これマジ? 数学って詭弁家?

2016年05月03日:20:11

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

コメント( 60 )




1: フロントネックロック(dion軍)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 10:45:14.03 ID:9KnXD20Z0● BE:614796825-PLT(17667) ポイント特典
完全な球体は接地することがないから浮く←これマジ? 数学って詭弁家?

引用元: 完全な球体は接地することがないから浮く←これマジ? 数学って詭弁家?







3: ニールキック(茸)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 10:45:50.82 ID:S9C24OwD0
接点t

4: ショルダーアームブリーカー(庭)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 10:46:41.87 ID:NzPtONPv0
一点で接するに決まってんだろ

91: ハーフネルソンスープレックス(茸)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 11:17:56.62 ID:3KWmHh100
>>4
その点にも拡大すれば長さはある。で、接地するってことは、その点の長さの中に地面と平行な部分がなければならない。ところが地面と平行な部分(直線)があるってことは全てが曲線でなければならない円と矛盾

154: ショルダーアームブリーカー(庭)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 11:34:43.61 ID:NzPtONPv0
>>91
いや点で接してるんだから長さはない。
微分した時に地面と平行になる線が引ける点が接線になるだけ。あくまで点であって線じゃないし、それは曲線だって微分できるわけだからなんの矛盾もしていない。

230: パロスペシャル(東京都)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 12:15:57.50 ID:zLsjabYc0
>>154
なるほど
数学疎いけど定義って大切なんだな

5: バズソーキック(庭)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 10:47:05.29 ID:05uCQor60
一次元で接地するってことかね

6: ストマッククロー(埼玉県)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 10:47:12.54 ID:biuFiBAM0
理想化された球体と平面では正確には最小単位の一点でしか接地してない事になるから
それはほとんど浮いてるのと一緒ってことかな

8: 河津落とし(catv?)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 10:47:59.83 ID:FJIEWcbg0
点って大きさがないからな

15: 超竜ボム(dion軍)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 10:49:33.28 ID:A6zD/m1o0
素粒子レベルで見るとあらゆる物体は接触はしていません。

267: 腕ひしぎ十字固め(愛知県)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 12:35:20.64 ID:T8AKTTt80
>>15
これ

355: ジャストフェイスロック(西日本)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 13:55:09.47 ID:64O2jOtx0
>>15
これマジ?

25: サソリ固め(愛知県)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 10:52:59.85 ID:+kkYarUR0
接してるから浮いてないでしょ
ただ圧力の概念は壊れる
でもそれは数学の範疇じゃないから無関係

29: アイアンクロー(庭)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 10:53:15.09 ID:77LjURCL0
マジレスすると
物体の最小単位が、大きさを持つ原子以下にはならないので
完全な球体はこの世に存在しない

球体に近づけると、原子の大きさを最小単位にする多面体になる

46: 垂直落下式DDT(やわらか銀行)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 11:00:16.47 ID:hTupTGfb0
>>29
原子より下の構成を人間が見逃してる可能性

56: TEKKAMAKI(大阪府)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 11:03:32.09 ID:nOo8Tmf40
>>46
むしろ逆で数学が素粒子や原子を考慮していない結果、数式のままつくると階段のようにがたがたになると言う欠点

390: 男色ドライバー(家)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 15:18:51.69 ID:HSBXRUAh0
>>29
それは全く同意。ただし物理上での場合。
この場合の数学は現実を定義する時に使用するただの道具であり、実際にはその数値の範囲が現実に存在する範囲である必要はない。従って数学上ではどんな大きさかつ次元の球でも定義できる。

44: ドラゴンスープレックス(空)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 10:59:59.40 ID:tPnJ9oTP0
球体が完璧だとしても接地する側が問題じゃね?

49: フランケンシュタイナー(チベット自治区)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 11:01:44.73 ID:dW9HXIT00
完全な球ってことはその土台も完全な平面じゃないと
それで接触する部分は球体の一点、原子一つに・・・

ああもうヤメヤメ

62: 閃光妖術(空)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 11:04:57.18 ID:sQ2uwNhp0
接地はしてるだろ
そりゃまあいわゆる接点の面積は限りなく0としか言えなくなると思うが
0とは言えない

71: アルゼンチンバックブリーカー(空)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 11:06:52.25 ID:c9UyM0M/0
>>62
数学上、「『限りなく』0に近い=0」ってことになるって知ってた?

75: マシンガンチョップ(神奈川県)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 11:08:04.07 ID:3tCsXliZ0
>>71
それって逃げでしょ
そうしないと今現在前提としてる理論に破綻をきたすからって
だからビッグバンを解明できないんだよ

80: サソリ固め(愛知県)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 11:10:38.26 ID:+kkYarUR0
>>75
数学的には問題ないんだが
問題なのは物理学

101: アイアンクロー(東京都)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 11:21:04.97 ID:qfsc23WL0
「完全な球体」はこの世に存在しないってのも含めての話だけどな
分子で出来てる以上存在しないことになるし

111: オリンピック予選スラム(東京都)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 11:24:27.45 ID:SfmKyit20
哲学の世界では、このように概念上は確かに存在するが実際には存在し得ない状態、
我々は認識こそできるが観測不可能な状態を神と呼ぶ
神は至る所に偏在する
神は細部に宿る
神の領域を利用することもできる
だが、神の領域に踏み込むことはできない

118: 頭突き(新疆ウイグル自治区)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 11:26:24.79 ID:UFvxb5LK0
数学どころが物理でも浮いてるだろ
電磁気力で

169: ニールキック(東京都)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 11:41:40.72 ID:DrDPJlyy0
>>118
だよな

そもそも原子自体が本来スカスカなんだから、厳密に言えば完全に接している物体はこの宇宙のどこにもない

125: ラダームーンサルト(家)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 11:28:04.85 ID:Xo6oqA5K0
接点の圧力が無限大になるな

155: アイアンクロー(庭)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 11:34:44.22 ID:77LjURCL0
>>125
物理だと、0に近づく前にこの問題が起きるよな
恐ろしく小さな力重力でも
加わる点の面積が限りなく0に近づいたら、核力をも破壊する値になる筈

そこいらで、核反応起きまくり

164: オリンピック予選スラム(東京都)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 11:39:05.72 ID:SfmKyit20
>>155
ブラックホールの事象の地平面の先のホワイトホールから別次元に漏れるという、
神の意地を感じる

151: バックドロップ(catv?)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 11:34:03.00 ID:u0JKrMNt0
現実世界でも原子単位で接地するけど
一論上も1次元、つまり「点」で接地する
点には面積が存在しないが点による「到達」という視点で接地する

178: ショルダーアームブリーカー(千葉県)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 11:47:45.87 ID:fRWuRhOD0
完全な球体じゃなくても
接点付近が完全な球体の一部であれば成り立つんじゃね?

185: バズソーキック(関東地方)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 11:50:06.33 ID:s65d0fleO
現実世界に完全な球体ってあんの?
どんな物も拡大したら粒々なんじゃね?

186: バックドロップ(catv?)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 11:51:07.11 ID:u0JKrMNt0
>>185
球体の原子があれば

193: アイアンクロー(庭)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 11:55:01.28 ID:77LjURCL0
>>185
現実世界、つまりこの世は整数の世界なんよ
数学と現実世界の乖離は、小学生の算数レベルで表れる

10リットルの水を3等分→10/3リットル
でも、水分子10個を3等分は出来ない

10リットルの水も、実は水分子整数個の集まりなんで
それが3の倍数個じゃないなら、3等分は不可能

200: アルゼンチンバックブリーカー(空)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 12:00:12.43 ID:c9UyM0M/0
「9.99999・・・・=1」

数学的には全く正しいことが証明されているが
理解できる人は少ない。

208: バックドロップ(catv?)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 12:04:50.20 ID:u0JKrMNt0
>>200
まあ0・99999のタイプミスだろうけど
1には永久に届かんよね 増えるといっても増え率がどんどん減っていくんだから
増え率がそのひとつ前の増え率の10分の1だから

212: サソリ固め(愛知県)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 12:07:08.53 ID:+kkYarUR0
>>208
届かないとかどうとかではなく、極限の定義的に1

218: バズソーキック(関東地方)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 12:09:42.88 ID:s65d0fleO
極限に球体に近い鉄の玉を
極限に平面に近い鉄の板の上に置いたら
鉄の分子一個同士が接するのかな?
で、外側の電子一個同士が当たる状態なのかな?w

222: ミドルキック(茸)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 12:11:30.35 ID:QWA/Ddex0
>>218
鉄と材質を限定するなら変形するで終了かと

232: ダブルニードロップ(関東・甲信越)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 12:17:01.30 ID:G3/Qo0cQO
でも厳密には原子って接触してないよな
単に引き付けあってだけで

238: アンクルホールド(福岡県)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 12:21:37.80 ID:mfw8CqrL0
アキレスと亀の話だな

242: ドラゴンスリーパー(四国地方)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 12:23:22.79 ID:Gx7o/6t60
>>238
定義論を煮詰めると数学が宗教に寄り添う不思議

247: オリンピック予選スラム(東京都)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 12:27:15.96 ID:SfmKyit20
途中から、一点に質量が集中したらどうなるかの解説
https://youtu.be/e-P5IFTqB98


252: アンクルホールド(家)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 12:28:48.37 ID:NXP8IR1d0
そりゃ電子と原子の間にだって隙間あるわけだし、  詭弁だな

255: ファイヤーボールスプラッシュ(香川県)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 12:30:26.05 ID:M4NxJdtU0
>>1の理論が成り立つなら
超極細の針先を持つ針で作った やじろべい は宙に浮いている事になるのか?

263: ジャンピングカラテキック(宮城県)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 12:34:29.82 ID:2SCn+/Eg0
接地した時点で完全な球は破壊的されるから

279: レッドインク(東京都)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 12:42:58.12 ID:RrPrMaDd0
>>263
これだよな
接しているところにかかる荷重が青天井になっちまう

286: バックドロップ(庭)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 12:47:18.43 ID:oZyLEDNd0
>>279
強度がめちゃくちゃ高い球体と平面を設置させたらどうなるかな?
荷重に耐えられなくなって割れる?

293: キチンシンク(WiMAX)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 12:49:40.51 ID:+3kJcXsM0
実際のところ地面は原子で出来てるから
球体を載せると重力でくぼんで設置する

297: マスク剥ぎ(チベット自治区)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 12:51:15.55 ID:TUOtwOzg0
円周率が割り切れなかったら完全な円は存在しない事になるのか?

303: ドラゴンスリーパー(四国地方)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 12:54:50.55 ID:Gx7o/6t60
>>297
それ順序が逆っす
円という定義があって経産で求めるための便宜が円周率
なので割り切れなくてもおkあと、円周率は無理数な(´・ω・`)

309: キチンシンク(SB-iPhone)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 12:59:54.40 ID:kNpT09Sk0
点で接するということは、接点に無限大の圧力がかかるから、球が地面にめり込むの?

316: サソリ固め(愛知県)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 13:03:06.58 ID:+kkYarUR0
>>309
数学的には面接0であって、1÷0は定義されていない

313: テキサスクローバーホールド(茸)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 13:02:10.54 ID:LfItyGn/0
完全な球体を作れたら人類史に名が残るレベルってどっかで見た

314: オリンピック予選スラム(東京都)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 13:02:51.64 ID:SfmKyit20
>>313
人類史に名を残す前に宇宙が終わるレベル

335: タイガースープレックス(庭)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 13:22:59.85 ID:GK4iAXlU0
問いを2つに分けた方がいいな

設置してる面積は0
接地してるかどうかの判定はYes

336: タイガースープレックス(庭)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 13:26:15.27 ID:GK4iAXlU0
でも現実世界で接地面積0で接地すると
無限の重力がかかるから、なすすべも無く潰れてある程度の接地面積になる

339: ジャンピングカラテキック(宮城県)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 13:29:46.95 ID:2SCn+/Eg0
物質は流動的なものなので完全な球体を異常するためには膨大なエネルギーが消費されるはず
球体に近づくものはすべて吸収され消える

340: キン肉バスター(dion軍)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 13:32:01.06 ID:4uOKokIB0
数学的にはマクロに見てもミクロに見ても球体の表面は局面のまま

この世はマクロで見るかミクロで見るかで球体の表面の振る舞いは変わるんだから

数学的には浮いてても
物理的には浮いてないんだよなぁ

354: ダブルニードロップ(東京都)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 13:53:26.52 ID:fgHMyjQ00
完全な球体は存在しないとか言うけど、例えば電磁場や重力場である力fがかかる部分をマーキングすれば球体が出来上がるよね。
その球体に対する接戦は引けないって事か?

360: ミドルキック(茸)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 14:09:29.79 ID:QWA/Ddex0
>>354
それも点電荷や質点を仮定している以上理想化されてるよね

356: ジャーマンスープレックス(関東・甲信越)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 13:56:34.75 ID:Bl98LQKxO
重力がある限り球体の頂点を引っ張る力、引力により平面の上で停止する点に面積はある
その点が中に浮く事は無い必ず一点が接する
摩擦は関係ない
限りなく0に近い点と点が接する


中に浮くとか言う馬鹿が居る事が嘆かわしい

358: オリンピック予選スラム(東京都)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 14:07:09.10 ID:SfmKyit20
>>356
その点と点が接するかぎり、それは面であるわけで、そうすると完全な球体という前提と矛盾する
完全な球体が完全な平面に接しようとすればするほど、そこに無限大の疑問が介入するっていう話なわけでして

359: オリンピック予選スラム(東京都)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 14:08:26.46 ID:SfmKyit20
>>356
その点と点が接するかぎり、それは面であるわけで、そうすると完全な球体という前提と矛盾する
完全な球体が完全な平面に接しようとすればするほど、そこに無限大の疑問が介入するっていう話なわけでして

361: ハーフネルソンスープレックス(四国地方)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 14:13:07.35 ID:E8EsXiYH0
面積0の点でしか接触できないから、定義によっては
浮いてるとも言えるだろうな。

370: ジャンピングエルボーアタック(内モンゴル自治区)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 14:22:37.13 ID:JTghH4XtO
弱い力や磁力などで接触はしてると思う
つかそんな事言い出したら原子レベルではどの物質も接触出来ない

379: バックドロップホールド(禿)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 14:46:18.30 ID:agK+/UF50
0.9999…が1と同じ理由だろ

406: ラダームーンサルト(大阪府)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 16:00:42.26 ID:IdmZKkBd0
確かに接地箇所は無いけど質量があるからな。
接地点が無いうえに重さでバランスが崩れるから転がる。
真円に限りなく近くなればなるほどよく転がるのはそういうことな。

304: レインメーカー(茸)@\(^o^)/ 2016/05/03(火) 12:58:02.91 ID:6xyUKA8E0
なんでこんだけ理知的なお前らがにちゃんなんか見てるのかそそれが疑問だわ

管理人です!
久しぶりに完全な球体についてのスレがあったのでまとめてみましたが。。。どうも・・・
やっぱりこっちのスレが面白かったかな・・・

『完全な精度100%の球を地面に置いたら、接点の面積は?』
http://world-fusigi.net/archives/7310621.html

完全な精度100%の球を地面に置いたら、接点の面積は?










  • このエントリーをはてなブックマークに追加
完全な球体は接地することがないから浮く←これマジ? 数学って詭弁家?

この記事が気に入ったら
イイね!しよう

不思議.netの最新記事をお届けします

おススメ記事ピックアップ(外部)

おススメサイトの最新記事

コメント

1  不思議な名無しさん :2016年05月03日 20:16 ID:Z9KF5umr0*
>>1の理論がどうとか物理的にどうこうじゃなくて
完全な球体や質点や剛体とかを使った思考実験だと言うのを踏まえて欲しいのだが
2  不思議な名無しさん :2016年05月03日 20:19 ID:lAvcgilZ0*
でも完全な球体は重力の存在下で存在するのは無理
で終了
3  不思議な名無しさん :2016年05月03日 20:27 ID:N6lLFczc0*
完全な球体が完全な平面に接してるのは1点だから
点には長さもなく面積もないから面積0なのであって
接していないわけではない

数学上線がどんなに長くても面積を持たないのと同じ意味
4  不思議な名無しさん :2016年05月03日 20:29 ID:qXy4wkN.0*
どんな球体も分子間力が働く程度の規模では、めり込むから球にならない。
5  不思議な名無しさん :2016年05月03日 20:29 ID:SWMqUuh50*
摩擦は無いものとする、の延長線
理論の中だけの存在
6  不思議な名無しさん :2016年05月03日 20:32 ID:k9YRived0*
まとめサイトなんだから頭のいいコメントだけ残せばいいのに
7  不思議な名無しさん :2016年05月03日 20:41 ID:ERIZiyO00*
こう言った議論は「理論上」の世界から抜け出せないのが
難点だよなw
3次元で実証実験できないってのがどうしてももどかしい
コメントしてる最中に疑問に思っただけだけど
逆に実証できたのって何かあるっけ?
8  不思議な名無しさん :2016年05月03日 20:45 ID:6y9q05TG0*
数学という未完全なソフトで解決しようとする無能
9  不思議な名無しさん :2016年05月03日 21:02 ID:xFWuDEN.0*
素粒子レベルで見るとあらゆる物体は接触はしていません。>
結局、どの目線で見るかによるって事やろ?
綱渡りは人間にとっては、前後にしか移動できない細い線でしか無いけど
虫なら上下左右自由に行き来できる平面って事やろ?
NHKの神々の数式でやっとったで。
10  不思議な名無しさん :2016年05月03日 21:09 ID:WH9RcubY0*
私のおいなりさんは完全な球体です
11  不思議な名無しさん :2016年05月03日 21:34 ID:SvOPjvMb0*
米8
どう考えても数学のせいじゃないだろ 現実には無いものを仮定して現実にそぐわないって騒いでるだけで、現実にある形の物体で数学を使って考えればいい話
12  不思議な名無しさん :2016年05月03日 21:38 ID:qeUN2aNm0*
完全な球体にすると宇宙規模の凶器になるの?三角系を完全にしてもそうなる?
13  不思議な名無しさん :2016年05月03日 21:40 ID:mduW1E1f0*
まとめサイトだからこそ、アホなコメント載せてコメント欄でつっこませんだろうが。
14  不思議な名無しさん :2016年05月03日 21:46 ID:qeUN2aNm0*
不完全だからこそ生きていられるてことさ
15  不思議な名無しさん :2016年05月03日 21:55 ID:h6Pt6c680*
完全な球2つを衝突させたらどうなるの?
16  不思議な名無しさん :2016年05月03日 22:03 ID:h0Usc0MI0*
うちゅう空間でガラス玉作れば結構いい線いくかな?
17  不思議な名無しさん :2016年05月03日 22:13 ID:Yfj43gfz0*
当然のことだが高度も0である。
どんなにズームインしても接点も見えないが隙間も見えない。
浮かんでいる状態と接地している状態が同時に存在する。

「+0」と「-0」が同時に存在する状態はなんていう名前になっているのか詳しい人は教えてください。
18  不思議な名無しさん :2016年05月03日 22:38 ID:JcaLV.XG0*
そういえば布団にも点で支えるのがあったな。
19  不思議な名無しさん :2016年05月03日 22:39 ID:AXl13kJGO*
ミクロ視点で見れば、うちらがモノを持つときだって、手とモノが触れているわけではない

素粒子以下のレベルでは「接触」は起こらず、「力」が働いているにすぎない

それをマクロ視点で見れば「接触」しているように見えるだけ

完全な真円ができても、マクロ視点で見れば接触しているように見えて、ミクロ視点では接触していないというそれだけのこと
20  不思議な名無しさん :2016年05月03日 23:08 ID:l.ZRvVks0*
物理的ななにがしかではなく「それがあるのだとしたら、その接点は観測できないくらい無限に小さくなる」と言っているだけで「浮いている」とは言っていない
21  不思議な名無しさん :2016年05月03日 23:08 ID:MzG3XATH0*
究極のエネルギーはゼロである。
22  不思議な名無しさん :2016年05月03日 23:31 ID:NuXwTfoU0*
概念である
23  不思議な名無しさん :2016年05月03日 23:45 ID:4WhtEREW0*
「面積」というのが何なのかが理解できればそれで一発
それ以外の説明は必要ないしそれで理解できないなら何言っても無駄
数学の話なんだから素粒子とか4つの力がどうこう言い出すのもずれてるよね
24  不思議な名無しさん :2016年05月03日 23:45 ID:J18zd.Iq0*
現実世界で、本当に原子単位にまで接点が絞られたらファンデルワールス力によって身動き取れなくなるやろwwwww
25  不思議な名無しさん :2016年05月04日 00:09 ID:n7fYHQUuO*
物理的現象を考えないのならそもそもタイトルの「浮く」ってのがおかしいということになるな

数学上の真円の接点の面積についてなら「限りなく面積0で接触しない」だし、物理現象としてなら「力の問題なので浮くという現象は起こらない」って答えになる

ようするに、スレタイが数学上の問題についてなのか物理的な問題についてなのかを混同しているために起こっている混乱だな
26  不思議な名無しさん :2016年05月04日 00:27 ID:qDTy210s0*
1-(1/3)*3
これを数学的に「0」と答えるか「(1/3)」の部分を小数に置き換えてから「0.000...001」と答えるかの違いと同じじゃねーかな
27  不思議な名無しさん :2016年05月04日 01:41 ID:gd.GqpGM0*
これ、接地面が完全な平面じゃないなら球に限らず成り立つよな
いつも球に限定してるけど、完全剛体の話ならむしろ接地面積がある方が特殊じゃね?
28  不思議な名無しさん :2016年05月04日 01:47 ID:FxzhixXZ0*
アキレスと亀やな
29  不思議な名無しさん :2016年05月04日 01:56 ID:bprzO2.N0*
球なんてイデアとしての定義であって、
物質界では限りなくそれに近いものを球とみなしているにすぎない
物質界では当然ながら球は存在できない
30  不思議な名無しさん :2016年05月04日 02:23 ID:gd.GqpGM0*
完全な球じゃなくても3点で支えることになるだけだから面積0なんだよなあ
31  不思議な名無しさん :2016年05月04日 02:50 ID:2hFcLljV0*
賢いやつが言ってるんだから浮いてるに決まってるやろ!
俺が紙を通して証明してやる!
通らねえじゃねえか!
32  不思議な名無しさん :2016年05月04日 03:38 ID:FOUW.WVz0*
三角形や四角形の角だって数学通り完全に鋭利なら理屈は同じだろう

浮く浮かないなら三角錐や円錐になるのかも知れんが、完全な角と完全な平面で完全な剛体なら、どんなにぶつけあっても面積ゼロだから触れ合っていないという事になる
33  不思議な名無しさん :2016年05月04日 06:50 ID:CpTc2t5n0*
安心しろ、完全な球体や円なんてこの世の中には存在しないから

アホが気にし過ぎだよ
34  不思議な名無しさん :2016年05月04日 08:20 ID:H.W.yd230*
点が一次元だと言ってる人が2人もいて震える
あと1段階拡大してもお前らの大好きな二次元に届かないと何故気付けないのか

そして完全な球と面の接点にかかる荷重が無限大という考えは面白いと思いました
35  不思議な名無しさん :2016年05月04日 10:15 ID:bPmT.ogL0*
この宇宙の全てがただの情報でしかないということではないだろうか
この世に存在しえない物(完全球など)を考察する時に毎度そう思わされる
情報には面積も体積もないからね
36  不思議な名無しさん :2016年05月04日 12:26 ID:sHUV2D5Z0*
面積0だから浮いている
ということは、完全な球体と完全な直線が交差する場合はどうなるの?

直線に面積はないから、球体の表面の交差する点も面積0、貫通している内部も接地面積は0、だから交差・貫通しているけど、球体は直線から浮いている(触れてない)ってこと?

偉い人、だれか教えて!
37  不思議な名無しさん :2016年05月04日 14:14 ID:6td4O8Eu0*
数学を物理の視点で捉えるのが間違いなんやで。
38  不思議な名無しさん :2016年05月04日 15:05 ID:FPzrpfFh0*
※36
偉くないけど
交差って球体に直線が刺さっている状態って意味かな?
それなら球体と直線に共通する座標はあるから触れている
と思う、多分、おそらく

スレタイのは面積がある平面と面積がある球体だから、座標があっても面積ゼロなのが面白いって話だね

でも、スレタイのケースだと数学上だと球と面が接している部分の座標って言い方をするよね、触れていると接しているは違うの?

偉い人、だれか教えて!
39  不思議な名無しさん :2016年05月04日 15:29 ID:n7fYHQUuO*
座標ってのはあくまでも点であって面積はもたんからな

例えば「原点(0,0)の面積」や「座標(2,3)の面積」を答えろって言われても無理なのと一緒

「原点から座標(2,3)を結ぶ線分の長さをもとめよ」や「原点と座標(2,3)(0,5)をそれぞれ結んだ時の面積を答えよ」だったら答えられるんやけど、数学上で点はあくまでも点であって、面積という概念がそもそもない

ゆえに、真円の場合は「接点」はあっても「接地面」は存在しない
40  不思議な名無しさん :2016年05月04日 16:27 ID:NBy1IFAt0*
皆頭いいなー、凄い
地頭良くない上文系な俺はそれっぽいことすら言えないわ
41  不思議な名無しさん :2016年05月04日 17:54 ID:YoTiOZW20*
そろそろ接地面積とか浮く以外の新しい言葉を作ろうか
42  不思議な名無しさん :2016年05月04日 22:07 ID:Z9WHDX8O0*
数学的に完全な球が、数学的に完全な平面上にあるとして
(つまり、”泥に半分浸かってる”とかは無しで)
確かに、設置面積は「0」で「浮いてる」と言えるけど、
その代わり「浮いてる距離」も「0」なんやで。
43  不思議な名無しさん :2016年05月04日 23:21 ID:aBpJNZh.0*

数学とかで言う「直線に厚みは無い」とか、そういう話じゃないの。
44  不思議な名無しさん :2016年05月05日 05:46 ID:6BA.RWYW0*
そっちじゃなくて浮くの定義を一応書いてくれよ
そういうところになんかあったりするんだから
数学で使う日本語は英語みたいなもんで一度ちゃんと理解しなおさないと
転ぶと思うよ個人的には数学だと日本語と数式は等価で、偏ってると
暗記に頼るしかなくなる
45  不思議な名無しさん :2016年05月05日 12:16 ID:DPGn0rS20*
円っていうのは
一つの物って言う意味の形だ

まず形を言えないような奴は全員酔っ払いだ
酔っ払い数字を考えることしかできなくなった
酩酊者だ

世の中には形がありその形に添ってしか物は無い
無いものを数えたり
部分的になぞったりする
それは酔っ払いのする事です
46  不思議な名無しさん :2016年05月05日 12:19 ID:DPGn0rS20*
この世の中には形があり
その形は意味を表している

円というのは地球における地球の球体である

一つの星と言う意味になる

形はゆがんでいるが一つであるという意味はある

分裂と言う意味もある

円と言うのは一つの物だと言う意味という哲学は
地上に存在している
しかし欧米の哲学者はこんな事も言えない

数学者は全員酔っ払いだ
哲学の重みにやられ
数字を数えることに徹している
これは水を飲んで酔いを醒ましたり
眠っている人間だ
47  不思議な名無しさん :2016年05月05日 17:47 ID:pxDWXWzj0*
頭のいいレスだけ残したらほとんど残らないじゃん
48  不思議な名無しさん :2016年05月05日 21:18 ID:dD1CLLOJ0*
「接地していない」

ならなんで転がるんですかねぇ・・・
49  不思議な名無しさん :2016年05月06日 00:05 ID:jdBG5sy30*
※48
数学上の真円の場合は交点の面積は0になる。あくまでも「点」なので、0次元と2次元を同列に扱えないってだけ

「浮く」とか「転がる」は物理現象の方なので、接点というよりは「力」の問題
50  不思議な名無しさん :2016年05月06日 21:23 ID:CD1sfXGp0*
素粒子にも大きさがあるが、はたして奴らは丸いのだろうか?
51  不思議な名無しさん :2016年05月10日 19:07 ID:Bz7OG34W0*
素粒子の大きさはあるがあれは『場』としてのもの。現在の原子モデルはすべて『モデル』である。つまり諸現象に対して合理的な説明がつく最もシンプルな想定像でしかない。原子が実際に小さな粒々や紐の形をしているわけではない。数学的な定義は別として実際の物理的な観点で見たとしても完全面と完全球が接触しているかどうかと言うのはナンセンス。パウリの排他原理が効いてくるので面と球の位置によっては接触出来ず、位置がずれれば両者の原子がぶつかるまで食い込む状態になる。
52  不思議な名無しさん :2016年05月12日 23:36 ID:8.vzJN8m0*
接するって定義が理解できないのかな
接していないと接するそして交差する。
区別できない??
53  不思議な名無しさん :2016年05月18日 11:12 ID:pcmNRHQl0*
完全な球体は数学上0で接していると認識されてるんだから仮定の数学の話なんてもういらねえよ
実際もし完全な球体があったとして接地せずに浮くか接地して浮かないかって話だろ
球体の下の台よかしてみればいいじゃん
落ちたら浮いてないし、とどまったら浮いてる
どうなるかもう分かるだろ、お疲れさん


54  不思議な名無しさん :2016年05月29日 04:01 ID:wU09ksky0*
ここって、工学系の人いないの?

理論上の球であれば、平面と接する面積は厳密に0であると仮定できるけど、実物であれば球が変形するから、平面と接する面積は有限な値になる

ちなみに、球と平面の材質の硬さと加わる力がわかれば、この面積は経験則から決定できたと思う
機械系の学生なら一度は計算してるはず
55  不思議な名無しさん :2016年06月20日 01:40 ID:W1SfJ2ygO*
接地面積が0やから浮いてるって言ってんのか。
阿呆やな、零集合は空集合じゃないんやで。
ルベーグ測度論を勉強しなはれ。
56  不思議な名無しさん :2016年07月03日 21:14 ID:tOAWe.XB0*
※8
まず未完全ってなんだよ、不完全の間違いじゃね?

ちなみにこの話に関しては、数学が不完全だからではなく扱う人間側の準備不足が原因だと思うよ。
議論してる人たちが同じ土俵(定義等の確認)に立たずに話してたらまとまらんよw
57  不思議な名無しさん :2016年07月25日 12:14 ID:YTLSflMk0*
俺は数学よくわからんけど3DCG屋なんだけど
頂点数を増やし続けることで完全な球体に近づくわけで
その頂点が浮く=接さずに衝突判定が出るはずはないだろ
そもそも「完全な球体」自体が無意味な定義
物体は分解していけば粒の集合だけど、「その粒の中にも粒があってそれは無限」っていうような話
58  不思議な名無しさん :2017年01月02日 00:07 ID:lVILCpv.0*
完全な球体は作れないんだろ?
したら、こんな論議してもただの妄想じゃないのか…?

数学脳がなにも無い俺からしたら、実在しないモンになぜこんなに熱くなれるのかが不思議だわ…
59  不思議な名無しさん :2017年02月08日 07:05 ID:6YchIOqJ0*
完全な球体と完全な平面が接触したら、その接点の面積はゼロである。
これは正しい。
(完全な球体というのが作れないという問題は無視するとして)

この話の問題点は、
「接点の面積がゼロ=浮いてる」という勘違いをしているということ。

たとえば、太さの無い直線同士が交差しているとして、
交点の面積はゼロだからといって交差していないということにはならないだろ。
完全な球体と床との接地面積がゼロだからといって浮いてるわけじゃない。
60  不思議な名無しさん :2017年09月08日 00:41 ID:247kr5xR0*
完全な球体と完全な平面の接地面積は完全な点だと考えたらバカの自分でも納得できた

 
 
上部に戻る

トップページに戻る