2: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 20:42:21.381 ID:94WEMdE2a
教えを信じる
6: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 20:43:26.197 ID:NvwBUAf30
>>2
教えを信じる
教えを理解する
神とかがなければ後者じゃない?
7: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 20:43:53.774 ID:94WEMdE2a
>>6
なんでだ?
25: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 20:49:49.675 ID:NvwBUAf30
>>7
論理的に説明されているものを理解することはできるが、
論理的に説明されていることを信じるとは言わないと思う
数学の教科書を信じるとは言わないのと同じで
でも俺のこの言い分も無理があるな
そこまで完璧に論理的とは言えないかもしれない
46: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 20:59:55.792 ID:D4FOL0KFp
>>6
教えを理解するのと教えを信じるのは全くの別物だろ
49: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 21:01:56.647 ID:NvwBUAf30
>>46
別物だよ
別物であり、後者ではないのかと言っている
56: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 21:04:52.519 ID:1Gwc7rG1K
>>46
理解するための大前提は信じるしかないだろ
例えば諸法無我とか諸行無常とか縁起とか
57: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 21:06:23.380 ID:1Gwc7rG1K
>>49
>>56についてどう思う?
62: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 21:09:35.231 ID:NvwBUAf30
>>57
どういう意味かわからない
生活レベルで例えてほしい
70: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 21:18:00.147 ID:1Gwc7rG1K
>>62
例えば2+3=5であるというのは1+1=2から論理的に導けるじゃん
でもその1+1=2という最初の決めごとは「そういうものなんだ」と受け入れるしかないだろ?
泥団子と泥団子をくっつけたら大きな一つの泥団子、とか熟れたリンゴと未熟なリンゴは同じリンゴ二つじゃないだろ、とかいう考え方を棄てて1+1=2を受け入れるから2+3=5を論理的に導ける
この受け入れるってことは信じるってことだよ
81: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 21:31:57.237 ID:NvwBUAf30
>>70
なるほどそれも一理ある
ただしそれは「論理そのものが信じることを前提になりたってる」ってことかな
そうなると言葉も何もこの世のものほぼ全てが信じる上になりたってて、実体のあるものは何もないような
という仏教的な結論に!
5: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 20:43:19.771 ID:0Yii3H6i0
信じるとはつまり思い込むことだ
8: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 20:44:07.647 ID:64wegJeL0
まあ正しく言うなら帰依か
大乗仏教の本丸も即身成仏だしな
9: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 20:44:17.209 ID:0Yii3H6i0
信じ込むわけだから適切
11: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 20:45:01.774 ID:ZvOaOf+E0
仏教は哲学
信じるとかそういう事じゃない
14: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 20:46:11.765 ID:yuOn2Ux10
身に沁みすぎて信じるなどという概念がない
18: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 20:47:15.271 ID:/lUED8U50
「信じる」ということは何かを「求める」ということであり、
仏とは離れたところへ行ってしまう
19: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 20:47:54.800 ID:0Yii3H6i0
悟りとはつまり覚りだ
自覚を持つことを意味する
自身が思い込みに囚われている自覚をな
27: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 20:50:57.995 ID:eAxI/yEoa
理解するが一番近いスタンスじゃないかな
36: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 20:53:33.134 ID:oibgihrUa
>>27
これ
でも最終的には「理解」を超えて「体得」が必要
28: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 20:51:06.349 ID:nbmT0WbE0
信じる信じないじゃないんだよ
1+1が2である事の様に今も昔も当然な事なんだよ
31: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 20:51:52.089 ID:oibgihrUa
釈迦は「死んだらどうなりますか?」と聞かれて「そんな考えても分からないこと考えてないでどうしたら今幸せになれるか考えなよ」と言った
39: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 20:54:38.153 ID:ge0m8ZJB0
>>31
死後の世界触れてないのか
神も無し、死後の世界も無しだと確かに他の宗教とは一線画してるのかもな
ブッダ読んで輪廻転生が仏教の教えなんだと勘違いしてたわ
41: キュア坊主 ◆Ocure013Nwik 2016/07/12(火) 20:56:07.329 ID:pXteyoDi0
>>39
釈尊が生まれた時代は輪廻説が常識だった
あのパンチは割と常識人なので、その常識に従って解釈した
輪廻しない、というならそれを前提にものを考えればいいのが仏教のいいところ
35: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 20:52:55.827 ID:ZvOaOf+E0
心の在り方がどんなものかかなり論理的に説明されてるんだけどな
でも宗派ごとに見解は違うんだけど
37: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 20:53:56.945 ID:0Yii3H6i0
解答が正しいとか合っているわけではないのだ
その解答のほうが好きなだけにすぎん
48: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 21:00:32.041 ID:ZitbSzmT0
>>37
正解はあるんだよ
その時々で答えが変わるだけで
答える人と答えを聞く人、周囲の環境で答えが変わるってだけ
42: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 20:57:03.676 ID:NvwBUAf30
仏陀が脇から生まれた、とかを含めると「信じる」って言葉が適切な部分もある
でも核となる部分を総評すると「信じる」っていう類のものだろうか
53: キュア坊主 ◆Ocure013Nwik 2016/07/12(火) 21:03:42.974 ID:pXteyoDi0
>>42
「聖者を名前で呼ぶのは不敬」「聖者は普通の生まれ方をしていないはず」「聖者は身体的特徴からして只者ではない」
ここらへんは当時の一般的な感覚なんだよ
なのでゴータマを「釈迦族の尊者」と呼んでみたり、「腋から生まれた」ことにしたり、「身長5m」とか言われても空気を読んであげるものなのよ
54: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 21:04:09.827 ID:NvwBUAf30
「信じる」ってどういう状況なのかわからなくなってきた
55: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 21:04:49.412 ID:UBDb5tovH
信じる事は難しいわ、本当に
59: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 21:06:53.253 ID:oibgihrUa
仏教は後付けの伝説が多すぎるせいで釈迦本来の哲学が非常に分かりづらくなっている
脇から生まれたとか地獄の閻魔大王とかね
でもしっかりと学べば理解できる
61: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 21:08:47.682 ID:eAxI/yEoa
輪廻とかわからんけど、次生まれ変わるとしても人間になれるかどうかわからんから今を大事に生きよう という理解
71: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 21:18:25.062 ID:rQWKlbA40
道徳が正しいか知らんけど最強の神様が保証しているんだから正しいに違いない
故に我々は神(良心)の存在を信じる、というの一神教のロジック
だから地動説は衝撃だったわけ
さて仏教はどうかというと禅僧見ての通り大いに疑っていいよ
77: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 21:22:29.266 ID:1Gwc7rG1K
疑うのも信じるのも苦を滅するそれぞれの方法論に過ぎない
苦が滅した後ではどうでもよくなるというか疑うことも信じることもなくなる
78: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 21:23:49.022 ID:R21VyQpr0
論理とは必ずどこかしらが不完全なものであり
だから納得という作業をもって譲歩しないといけないのだが
納得という作業には信じることが含まれている
79: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 21:26:11.038 ID:1Gwc7rG1K
>>78
論理過程はともかく前提部分は信じるしかないわな
84: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 21:34:23.378 ID:NvwBUAf30
>>78
たしかに
納得=理解+信じる
と考えると納得がいく
82: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 21:32:46.598 ID:0O0e9uW00
信じるということは裏切られても構わないということだ
いや自分が能動的に信じてるなら裏切るもクソもないんだけど
83: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 21:33:30.760 ID:ge0m8ZJB0
数学の根底は蓋然性によって支えられてるだろ
科学とか他の学問もそう
でも例えば死後の世界とかについてはサンプルが存在せず故に蓋然性も存在しない
この蓋然性という考え方自体もまた信じることによって成り立っているという指摘があればそれはもっともだが
仏教を信じるという言葉は適切かというテーマに対して
どんな考え方も信じるところから始めないといけないという結論は趣旨がずれてはいないだろうか
一般的に「数学を信じる」とは言わないが「死後の世界を信じる」とは言う
現状仏教は後者に分類されているがそれは正しいのか、前者に分類されるべきではないのかという話だろ
この場合信じるという言葉の定義は上記の用法に則るべきなのでは
90: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 21:43:26.929 ID:/nzolIaYK
仏教は学ぶものじゃね
暮らしを温かく穏やかにするための考え方を知り
隣人に教えを強要せず折り合いつけて共生する
91: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 21:43:28.562 ID:0juH46JFp
仏教のアーガマはものの見方を教えてくれる本って感じだよね
94: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 21:45:37.139 ID:0O0e9uW00
お釈迦さん死んだ時点で大元の仏教は失われてるし
自分でよさげな仏教決めていくしかないのでは
あと人を信じる事と宗教信じることは全く別だと思う
なんかいい言葉はないものか
98: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 21:53:00.325 ID:rm8k+H110
>>94
どう違う?
116: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 22:36:34.622 ID:0O0e9uW00
>>98
俺にとっちゃ信じるってのは究極の自分ルールなわけよ
色んな物を疑いまくった結果これだけは疑えない 疑いたくない 信じたいってものが対象になる
だから人によって神様の姿は違うし主義主張もまちまち
自分で信じると決めたんだから誰のせいにもできない
もし裏切られたと感じたなら自分が自分を裏切ってるわけだ
っていうのが俺の宗教
103: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 22:03:50.778 ID:IfyX+eAt0
仏教にすがるのは正しいが
仏教に執着するのは間違い
113: キュア坊主 ◆Ocure013Nwik 2016/07/12(火) 22:17:50.567 ID:pXteyoDi0
ゼロ→1→2……って推論していけば身近な法則を元に未知の領域を推論できるんじゃないか、ってのは仏教というよりインドに昔からあった発想だよね
この考え方は理屈っぽいし、スピリチュアルではないってことからアンチクライストによって「仏教は哲学」って持ち上げられ方をする
印哲が哲学なだけなのにな
73: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/07/12(火) 21:19:36.700 ID:fY0PVrV8p
何この高尚なスレ