まとめサイト速報+ 2chまとめのまとめ ワロタあんてな news人 カオスちゃんねる

天才物理学者なら、サイコロを振って出る目の数も計算できるのか?

2016年09月22日:12:07

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

コメント( 41 )

sai


1: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:12:32.153 ID:4lW+5RRj0
サイコロの重さ、1から6の面の微妙な違い、かかる重力、
地面との摩擦、空気抵抗、投げる力を全て計算してやれば、
理論上サイコロの目は狙った目を出せるってことだよな?

さらに、つまりサイコロはランダムではないってこと?

引用元: 超天才物理学者なら、サイコロを振って出る目の数も計算できるの?







3: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:13:22.794 ID:pHEKtQD+0
実際はランダムじゃないよ

5: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:13:39.873 ID:3GG5e5hi0
ラムダムなんてこの世に存在しなくなる

9: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:17:09.398 ID:4lW+5RRj0
>>5
アナログだと確かにランダムはないかもしれないが、デジタル(プログラム)においてはランダムができてると思うよ

11: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:18:51.931 ID:jz2HpZJI0
>>9
デジタルにこそランダムなど存在しない
あるのは擬似乱数だけ

6: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:13:44.964 ID:NvmuWlZL0
神はサイコロを振るので

8: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:16:09.982 ID:PnO1eg5A0
お前が言った通りその全てを正確に計算できるならば理論上はランダムじゃないよ

14: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:19:47.601 ID:mncMyC24d
パチスロとかの話では完全なランダムはできてないらしいね
あくまで疑似ランダム

18: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:21:33.932 ID:jz2HpZJI0
>>14
より良い乱数生成方法だけで一つの研究になるレベル

15: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:19:54.781 ID:pHEKtQD+0
理由なく起こるものなんてないからなー

17: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:20:51.435 ID:VHWNmcVh0
まずそもそもすべての細かい条件を把握することはできない
もし仮に把握できたとしても素粒子の動きを予測することはできない(完全にランダム)

サイコロぐらいなら頑張ればできるかもしれないけどな

21: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:22:29.750 ID:jz2HpZJI0
>>17
サイコロは完全にマクロの世界だから量子論は関係無いぞ

25: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:24:18.872 ID:qavNdsr30
>>21
初期状態がどの面が出るかの境目に非常に近ければ量子効果が現れる

31: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:26:09.710 ID:VHWNmcVh0
>>21
サイコロくらいならいけるって書いてるやんけ
ミクロの積み重ねでマクロになるんやで

23: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:23:29.646 ID:2uLMhC+V0
天才物理学者は物事を一般的にかつ単純に考えるのでサイコロの特定の目がでる確率は六分の一です。

26: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:24:32.200 ID:RfYcfysf0
力には電磁力、重力、大きい力、小さい力の四通りしかなくて、サイコロが机にあたって跳ね返るのは電磁力による作用。
表面の電荷の分布が確率でしか表されないから一意に求めるのは難しそう。

十分マクロなレベルで近似できるのなら確率密度関数の積分とかで一意に求まるのかしら。

30: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:25:48.828 ID:oYvumpG30
>>26
こいつ知ったかだろうな

38: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:30:44.643 ID:RfYcfysf0
>>30
まぁ量子とかは専門ではないし、本で独学した程度。

機械系やから剛体の物理程度ならある程度わかる。
素直に考えるのなら初期状態さえきちんと与えて解けばある程度近い値を出せそうだけど数値解析で解くなら誤差が気になる、、、。

33: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:28:27.805 ID:qavNdsr30
>>26
四つの力というのはあくまでゲージボゾンの交換で生じる相互作用であってそれ以外の「力」もある
実際金属の硬さの半分程度に寄与する電子の縮退圧は四つのどれでもない

41: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:33:42.455 ID:B3ynRovi0
>>26
その程度の誤差ならサイコロの面の大きさ的に無視できるんじゃね
物理知らんけど

46: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:37:22.934 ID:RfYcfysf0
>>41
みんな大好きバタフライエフェクトはお天気を予想するプログラムに条件入力する時にオッサンが手抜きして端数はしょって入れたら全然違う結果出たことに由来するんやで。

流体の影響無視するなら偏微分方程式とかややこしいもん出てこないから気にしなくてええかもしれんけど。

28: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:24:49.347 ID:HItnougC0
条件が成立した時点でランダムやないやろ
それに計算するより結果をまったほうが速いやろ

32: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:26:42.437 ID:s25TJscK0
決定論か

34: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:29:15.747 ID:NBDEUj+Xd
いや不確定性原理のランダム性は
計算や条件の曖昧さから来ているのかもねってやつでしょ

39: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:32:31.777 ID:VHWNmcVh0
>>34
不確定性原理は主に観測の限界について指すことが多いが
本質的に量子の揺らぎがあることはほぼ間違いない

42: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:33:43.494 ID:qavNdsr30
>>34
物理量の測定値がランダムにばらつくことと不確定性原理は関係ない

35: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 転載ダメc2ch.net 2016/09/22(木) 00:29:49.369 ID:pklL6ZAa0
物理学とかじゃなくて観察力とかの問題じゃね

37: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:30:19.968 ID:4lW+5RRj0
人間では無理かもしれないけど、コンピュータなら出来るかもね、というよりもう出来てるのかな?

53: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:42:22.561 ID:dUxMJdpX0
>>37
コンピュータが出すランダムな数字は極論するとy=f(x)の数式で計算してるので
yだけ見てればランダムっぽいけどxが分かっちゃえばyは求められちゃうのでランダムには程遠い

43: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:34:04.504 ID:tMeixU620
サイコロが手から離れた瞬間に目を予測するシステムどっかの大学が作ってたやん
サイコロと投げ入れるお椀が同じでお椀から落ちなければ100%的中してたよ、

45: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:36:53.696 ID:jz2HpZJI0
物理に関しては怪しい話が多すぎてな
やっぱり式弄れる人じゃないといかんのだろうな

47: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:37:33.065 ID:VHWNmcVh0
そもそも数学の世界ですら予測不可能でな事象があることが証明されている
お互いに影響を及ぼす3体の物体の動きですら厳密な将来の予想ができない

50: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:38:28.300 ID:zjeOCqqw0
ラプラスの悪魔だっけ

ラプラスの魔

自然界のあらゆる力と宇宙全体のある時点における状態を完全に把握することができ,かつ,これらの素材を完璧に解析する能力をもった仮想的な知的存在。このような魔(demon)にとっては宇宙の中に何一つとして不確実なものはなく,未来のことを完璧な形で予見することが可能となる。
ラプラスの魔
関連:http://ja.wikipedia.org/wiki/ラプラスの魔
関連:ラプラスの魔とシュレーディンガーの猫
すでに過去も未来も確定してるのではないか?【ラプラスの魔】
http://world-fusigi.net/archives/7598225.html

51: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:38:36.444 ID:RfYcfysf0
ていうか反発係数を正確に求めるのが無理ゲーくさい。角が当たってどの向きに行くかとか正確にでるんかなー。

52: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:40:32.029 ID:gjkrTB9K0
それを籠の中の紐一本でこなしてた丁半イカサマ師のすごさよ

54: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:43:33.426 ID:UCsS67lw0
実際に200回くらいサイコロ振ってみたら1/6にはならないよ

55: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:43:34.136 ID:vogC4a/l0
そもそも刻印で印字されてるサイコロは重心がズレてるから
無作為に振ったとしても数を重ねていけばランダムになんかならねーよ

56: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:44:48.078 ID:dUxMJdpX0
>>55
そこでプレシジョンダイスですよ
カジノとかバックギャモンの公式試合なんかで使われてる

60: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:56:06.484 ID:1nQFgSrI0
計測できないだろ

63: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:58:15.834 ID:S4uroNr8a
モンティホール問題で確率ってかなりややこしいことになったとかなんとか

62: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/09/22(木) 00:58:01.442 ID:mYdqvBz7d
理論上、狙った目は出せない







  • このエントリーをはてなブックマークに追加
天才物理学者なら、サイコロを振って出る目の数も計算できるのか?

この記事が気に入ったら
イイね!しよう

不思議.netの最新記事をお届けします

おススメ記事ピックアップ(外部)

おススメサイトの最新記事

コメント

1  不思議な名無しさん :2016年09月22日 12:28 ID:v2olb0.Z0*
ID:RfYcfysf0
この子難しい言葉使ってるだけで何一つ具体的なこと書いてない…
2  不思議な名無しさん :2016年09月22日 12:31 ID:XaHgLGwu0*
カオス理論?
3  不思議な名無しさん :2016年09月22日 12:37 ID:6qFcWaCb0*
サイコロを計算して狙った面を出すって言ってんのに力は4通りとか言ってる時点で途中で式作れなくなって終わるわ
4  不思議な名無しさん :2016年09月22日 12:40 ID:cekiXakh0*
このご時世にラプラスの悪魔かよ、高校で物理習ってそういう発想になり大学であの頃アホなこと言ってたなってなる考え。
大人になってこれ言ってたら恥ずかしい。
5  不思議な名無しさん :2016年09月22日 12:43 ID:z..n79r50*
ラプラスの魔やろ
それ言ったら人体も神経から脳細胞まで全部物質なんやから、電気信号とか全部計算できるという前提があるんなら、人間の意志や感情も全部予測できることになる
つまり自由意志なんて存在しないということになる
6  不思議な名無しさん :2016年09月22日 12:47 ID:A0ABVsKh0*
カオス理論定期
7  不思議な名無しさん :2016年09月22日 12:47 ID:OB3GihNW0*
RfYcfysf0みたいなのホンマに草生える
サイコロなら初期位置と反発係数測ってパソコンで物理シミュレーションすれば有意な予測はできる
パラメーター(空気抵抗、正確な計測、コリオリ等々)加えてけば精度を上げられる
こんなマクロ系に量子力学持ち出すのはナンセンス
そんなこと言い始めたらGUTをまず見つけないかんくなるぞ
8  不思議な名無しさん :2016年09月22日 12:48 ID:.uqfy0Sr0*
考え出すときりがないよな。
サイコロ周辺の空気密度の差とか、微妙な風の流れとか、重力もつねに微妙に変化してるわけだから その周期を完全に把握しなきゃいかんし、サイコロ使うたびに微妙に傷がついたり 欠けたりしてるわけだし、転がす面の汚れ具合や傷の有無、サイコロを落とす際の角度を変えるたびに空気抵抗も変わるしな。
9  不思議な名無しさん :2016年09月22日 13:00 ID:y98E8LjE0*
サイコロなら予測じゃなくて狙って目は出せるけどな
麻雀やりすぎると出せるようになるよ
10  不思議な名無しさん :2016年09月22日 13:11 ID:JU9AkAUA0*
全く同じ条件で投げれば目は変わらないぞ
マクロ的な意味でだからな
11  不思議な名無しさん :2016年09月22日 13:12 ID:Zz2k4bCC0*
天才物理学者「スマン! 俺、運痴なんで、サイコロ振る自分の手が制御できんわw」
12  不思議な名無しさん :2016年09月22日 13:25 ID:Ondq7Xje0*
モンティ・ホール問題でややこしくなったってなんやねん…ただ話題になっただけでベイズ自体はもっと前からあったわ
13  不思議な名無しさん :2016年09月22日 13:26 ID:E1d.bcSL0*
実際にはそんなことできるわけないんだからランダムってことでいいんじゃないの
14  不思議な名無しさん :2016年09月22日 13:42 ID:tA.Bjb2G0*
※11
板書する字が読めなさそうw
15  不思議な名無しさん :2016年09月22日 13:54 ID:qnWcYvV.0*
マジシャンがカップの中に積み上げられるんだから、そりゃ制御できるってことだろ。
16  不思議な名無しさん :2016年09月22日 14:07 ID:40fyBgGh0*
話が真逆
そもそもランダムに数字を出すための道具がサイコロ
厳密に計算すれば特定の目を出す確率は上がるだろうけど無意味

PCで乱数生成するのにどれだけの人が研究してるか調べると楽しい
17  不思議な名無しさん :2016年09月22日 14:26 ID:Dz21P1Fl0*
カオス理論という単語が出ないスレ住民の知的レベル
18  不思議な名無しさん :2016年09月22日 14:50 ID:miq8swSt0*
せいぜい数回跳ねて止まるサイコロにカオス理論は関係ない。
他人が投げたサイコロの目の予測ではなく狙った目を出すのだから
五分五分になるような角度でぶつからないように投げれば済む話だ。
19  不思議な名無しさん :2016年09月22日 14:55 ID:47IHkbYC0*
仮に・・・
この世界中の全ての国々を支配するような・・・
そんな怪物・・・権力者が現れたとしても
ねじまげられねえんだっ・・・!

自分が死ぬことと・・・
博打の出た目はよ・・・!
20  不思議な名無しさん :2016年09月22日 15:10 ID:NhhJgs970*
物理学者に聞く前に、手積み時代のプロ雀士に聞けよ
21  不思議な名無しさん :2016年09月22日 15:31 ID:p0SMsuSr0*
これを知って何とする?
チンチロリンで荒稼ぎでもするんかw
22  不思議な名無しさん :2016年09月22日 15:34 ID:Y292Tyjh0*
そりゃ元になるデータや情報があれば計算はできる
無ければできない
サイコロに限らず同じ事
23  不思議な名無しさん :2016年09月22日 15:56 ID:2C4NagXa0*
昔サイコロの出目に乱数が入ってなくて回収されたカルドセプトがあったなぁ。

※15
ダイススタッキングはカップとサイコロの大きさに適切なサイズがあって、
あとは弧を描くようにカップを傾けて降るのを練習すればいいだけ。種も仕掛けもある技
24  不思議な名無しさん :2016年09月22日 16:45 ID:tmcJhuY70*
前にトリビアでやってたやろ。
25  不思議な名無しさん :2016年09月22日 16:49 ID:Ondq7Xje0*
※17
カオス理論をこの話題で持ち出すほど住民のレベルが低くなくて安心したよな(笑)
26  不思議な名無しさん :2016年09月22日 17:28 ID:qlAFikcl0*
本当のランダムは1から100の数字で表すと一切法則性がなく、絶対に予測できない
ものだしな。xが分かれば分かるなどではなく、xがなく、まったく同じ条件で
あっても1から100、どれでも出るというものだしな。
サイコロでも~~であればこうなるという決まりごとがあるなら理論上は出来るだろ。
~~の中にランダムなものが入ってるなら無理だが。
27  不思議な名無しさん :2016年09月22日 17:31 ID:qlAFikcl0*
でも、理論上は出来るだけで実際は不可能。だからサイコロの目は実質上ランダム。
28  不思議な名無しさん :2016年09月22日 19:10 ID:mnhSAEYm0*
ビュフォンの針の問題見たときは衝撃を受けた
29  不思議な名無しさん :2016年09月22日 22:20 ID:dJ2PBqBp0*
非線形構造解析レベルで十分に精度高い結果が出るんじゃない?パラメータのコリレーションが多少必要だろうけど。
これぐらいなら空気抵抗とか、流体とか無視しても大して問題ない。
むしろ一番難しいのは、サイコロが手から離れた瞬間の状態(速度ベクトル、加速度ベクトル)を正確に測定することかな。
30  不思議な名無しさん :2016年09月22日 22:58 ID:xnNJ.YNW0*
いくつものパラメーターを非線形微分方程式で計算するなら、
カオスの問題にぶち当たる。
31  不思議な名無しさん :2016年09月22日 23:20 ID:xgmv4fuP0*
サイコロもマットもごくわずかに摩耗するだろうから
同じ目にはならないのでは
32  不思議な名無しさん :2016年09月22日 23:51 ID:oOjHYQ1C0*
中途半端な知恵のみ食わせやがって
33  不思議な名無しさん :2016年09月23日 00:16 ID:thi.esh80*
ミクロな世界でのランダム性がマクロな世界に影響を与えない理由がよくわからない。小さすぎて無視できるというだけなの?
34  不思議な名無しさん :2016年09月23日 00:43 ID:ZOD74ogDO*
制御もしくは予測する方法が無ければランダムって言っていいんじゃないの?
35  不思議な名無しさん :2016年09月23日 01:24 ID:St106uqCO*
一方、詐欺師はサイコロの比重を傾け角を削った
36  不思議な名無しさん :2016年09月23日 23:16 ID:sizo1LYz0*
玄人(ばいにん)でも狙った目ぐらい出せるしサイコロぐらいなら余裕じゃね(ハナホジー
37  不思議な名無しさん :2016年09月24日 07:04 ID:Ar78KR6O0*
一方ガイジは全ての面を1にした模様
38  不思議な名無しさん :2016年09月24日 11:03 ID:05tP8zIy0*
1個のサイコロを9割以上の操作で出せる友人が
賭け事の2個以上だとまず不可能て言っていたな
39  不思議な名無しさん :2016年09月24日 13:50 ID:qu3y2sVL0*
軌道戦死ランダムwwww

ごめんなさい
40  不思議な名無しさん :2016年09月26日 02:11 ID:KaMThgch0*
不確定原理って、喩えばシュレディンガーの波動方程式でもディラックの方程式でもいいが、これによって量子が記述できるならそれから導き出せるものだからね。

41  不思議な名無しさん :2016年10月02日 21:46 ID:LFmrrHxqO*
麻雀のゴト師(イカサマ師)なら、2つのサイコロの目ぐらいなら楽勝にコントロールします。
それが出来なきゃゴト師にはなれません

 
 
上部に戻る

トップページに戻る