不思議.net

怖い話・オカルトまとめブログ

アクセスランキング(3日間)
    本日のおすすめニュース
    本日のおすすめニュース一覧
    131

    完全な球体は地面に浮いてるの?



    2: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:23:05.970 ID:EIVcSR3xa
    地面に接する面は無いはずだしな

    5: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:24:17.831 ID:k/OVgiD80
    地面が完全な平面でかつ完全に変形しないならな

    6: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:24:28.081 ID:psoLZgszp
    その時引力はどこに行くのか気になる

    10: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:25:05.290 ID:KkOOTZZM0
    >>6
    たしかに
    垂直抗力働くのかな

    8: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:24:40.680 ID:4RRbrCNTp
    原子レベルで考えれば球じゃなくてもクーロン力で反発して浮いてるよ

    9: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:24:59.364 ID:Rt/OwtmEM
    接点の圧力は無限大だしな

    12: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:25:17.206 ID:d4fpNHCt0
    完全な球体なら接地面は点になるんだが、点は接地面0という扱いになる。だから地面に接触してない=浮いてるって考え

    32: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:31:41.300 ID:H4dnrWRP0
    >>12
    接地面はないが接点はあるから浮いてないじゃろ

    35: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:32:51.436 ID:zK7FNvgq0
    >>32
    その接点の面積ってどれくらい?

    13: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:25:48.889 ID:RW9s2Djld
    この世界の物はどれも直線のかたまりなんだよ

    14: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:26:45.656 ID:jUDWrDWuM
    完璧な球体は存在しないじゃん

    18: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:27:05.035 ID:KkOOTZZM0
    完全な球体のイメージってサッカーボールの一つの面が極限まで小さいって感じだよね?

    36: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:32:56.779 ID:d4fpNHCt0
    >>18
    球体の場合、面っていう考えはしてはいけないのはわかる?
    球体は丸いでしょ?だからどれだけ地面に近くても地面に垂直に当たってるとこ以外は接触してない
    んで、接触してるところも結局丸いからごく一部なんだけど、点だから小さすぎて観測できない=接触部分は点=浮いてる
    具体的にどこが納得できないか言って欲しい

    41: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:35:21.998 ID:H4dnrWRP0
    >>36
    接触部分が点だから浮いてるが分からん
    接触してんだから浮いてないだろ

    45: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:37:30.608 ID:d4fpNHCt0
    >>41
    物理の定義だと、線に太さはなく点には面積がないって扱い
    だから、接触部分が点だと面積がないから浮いてるって考えになる

    81: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:54:44.870 ID:d4fpNHCt0
    >>71
    浮いてるの定義はすまないが俺もわからん
    ただ、地面に接触してなかったらそれは浮いてるって事と同じでしょ?

    83: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:55:32.846 ID:H4dnrWRP0
    >>81
    接点があるんだから接触してるやろ

    90: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:59:41.152 ID:d4fpNHCt0
    >>83
    接点はあるんだけど、つまり点でしか接してないわけだ
    んで、話は戻るが点は面積がないから、接してないって事になる
    まあ物理とかの計算をしやすくするために人間が決めた定義だから実際のところはどうなるんだろな

    21: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:28:18.503 ID:iRI3T3Hyp
    地面が完全な平面じゃないし…

    28: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:30:26.751 ID:RW9s2Djld
    この世界では見えないし存在しないから
    どんなに考えても
    無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄

    31: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:31:36.623 ID:psoLZgszp
    まぁ電子と陽子中性子の間にも距離あるし浮いていると言えなくもないような…

    33: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:32:03.271 ID:2cwdY74yM
    接地面積0とか意味がわからない

    37: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:34:33.534 ID:/CQjAA90M
    これが終わらないから0と言わざるを得ない
    1bb5k

    39: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:35:05.078 ID:4RRbrCNTp
    極限値ゼロだけど面積はゼロじゃ無いだろ

    43: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:36:07.527 ID:UQThIDR7p
    こういう場合って原子レベルよりさらに小さく考えていかないといけないの?

    44: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:37:23.777 ID:psoLZgszp
    そうなるともはや接していないレベル

    49: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:40:09.969 ID:uS5ssPEw0
    じゃあその球同士をぶつけたらどうなるの?
    ぶつからずにぬるってなるの?訳がわからないよ

    53: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:42:24.538 ID:d4fpNHCt0
    >>49
    たしかにどうなるのかわからねえ
    いいとこ気づいてすげーよ

    52: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:41:59.037 ID:1cRucTj1d
    >>49
    力点って特殊な点だからしっかり衝突する

    54: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:42:59.190 ID:uS5ssPEw0
    >>52
    完全な球体が剛体だとしても衝突音も出る?

    60: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:46:44.856 ID:1cRucTj1d
    >>54
    剛体ってことは基本的に大きさがあるだろ
    衝突音は空気の振動だからまた別の話じゃねえか

    67: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:49:14.647 ID:uS5ssPEw0
    >>60
    ごめん剛体は適当に言った
    完全な球同士がぶつかったときどこかが撓むのかが気になった

    51: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:41:47.265 ID:mujejAoLd
    イデア論だろ

    イデア論

    「線」って見たことありますか?

    あると答えた人……
    「ほぉ~、そうかいそうかい、
     じゃあ、今すぐオレに『線』をみせてみろ!」と
    問い詰めさせてもらいます。

    「線なんて、すぐ見せられるよ」と言って、
    紙に、鉛筆で、線を描いた人……
    「もっとじっくり見てみろ!幅があんだろ!
     幅があったら、線じゃねえじゃん!」
    と、あなたの頭をつかんで紙に押し付けさせてもらいます。

    そうなんです。「線」って見たこと無いんです。
    ていうか、見れない。
    視覚的には、幅がないと見れないけど、
    そもそも幅があったら線じゃない。


    つづきは以下ソースで
    イデア論 - 哲学的な何か、あと科学とか

    55: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:44:03.603 ID:XOH9PZ7cp
    限りなく接していなくて
    でも、接している。

    56: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:44:36.276 ID:CFSennr/d
    真球作るシステム作れたらなんか色々賞取れるのかねぇ…

    62: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:47:03.336 ID:EIVcSR3xa
    >>56
    世界が終わる

    70: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:50:07.885 ID:CFSennr/d
    >>62
    Oh…
    丸い玉一つ作れば世界を終わらせられるわけか

    57: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:45:00.064 ID:1cRucTj1d
    普通の点は衝突すると重なるだけ

    力点は衝突すると重なって反発するかどうかの判定が行われる
    反発が1であれば完全弾性衝突、
    反発が1未満であれば非完全弾性衝突
    0であれば重なって終わり

    65: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:48:08.054 ID:d4fpNHCt0
    >>57
    反発が1になるのは完全な球体でなるの?それとも球体に使われている材質によって決まる?

    72: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:51:38.245 ID:1cRucTj1d
    >>65
    いや、ググれよ
    エネルギー保存則と運動量保存則が成り立つならどんな材質だろうと1

    76: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:53:00.865 ID:d4fpNHCt0
    >>72
    あ、なるほど
    すぐ聞いてすまんかった

    58: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:45:01.306 ID:XHGAb4c2d
    別に接触面積0のまま接触してるでいいじゃん

    66: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:48:08.719 ID:1cRucTj1d
    >>58
    接地面積0って接触してないじゃん

    73: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:52:07.422 ID:Yg1CuCjXa
    浮いてるって表現が違和感なんだろう
    接地面0の新しい呼び方を考えればいい

    80: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:53:51.324 ID:uS5ssPEw0
    でもやっぱり点と点で接するだけなら一歩間違えてぬるってすれ違いそうじゃない?
    感覚的には

    85: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 12:57:49.670 ID:cQJXFW0Ja
    浮いてるとも言えるだけで浮いてないぞ

    94: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 13:00:59.967 ID:c8s8RZ4X0
    面積0の点で接してるってことでいいじゃん
    浮いてるっていうのは物体と地面の間に隙間がある状態を指すと考えたら隙間はないから浮いてない
    言葉の定義の問題

    95: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 13:02:01.243 ID:QoCofuw+0
    0.0000...を0とするかそれでも1が彼方にあるとするかで話が変わりそう

    98: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 13:03:09.845 ID:/geY2OJBp
    僅かに凹んで接地面ができるが、その凹みは接地面が写れば戻る
    って話を教師が言ってた気がする

    102: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 13:06:44.235 ID:UetDWsgH0
    点を点と認識してるから理解できないんだと思うわ
    太さも距離も関係無いんだぞ
    ペンでポンと叩いた点は点じゃない

    120: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 13:23:05.897 ID:ivf4rFz+0
    完全な球体とはつまり面や点が存在しないということ
    もうわかるね?

    104: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 13:07:33.141 ID:gUSXLvGf0
    そもそも完全な球体は存在し得ないから考えても答えが出ない

    106: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 13:09:16.501 ID:UetDWsgH0
    >>104
    仮に存在しても完全な剛体が無いから設置面積0の検証も出来ないしな

    112: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 13:11:45.103 ID:Em1pcac3p
    >>104
    そいつらは完全な直線や円や多角形が存在するとでも思ってるんだろうなきっと

    115: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/11/07(水) 13:16:11.742 ID:UYBAGzMTM
    完全な平面と球体を物理演算エンジンソフトで作って再現したらいいんじゃね?

    不思議ネタ募集中
    不思議.netで扱ってほしいネタ、まとめてほしいスレなどがあれば、こちらからご連絡ください。心霊写真の投稿も大歓迎です!
    面白いネタやスレは不思議.netで紹介させていただきます!

    ■ネタ投稿フォームはこちら
    https://ws.formzu.net/fgen/S13082310/








    本日のおすすめニュース1
    本日のおすすめニュース2
    本日のおすすめニュース3

    おススメ記事ピックアップ(外部)

    コメント一覧

    1  不思議な名無しさん :2018年11月07日 14:22 ID:h7dFEZJm0*
    何度説明しても同じことを延々言い続けるやつ嫌い
    2  不思議な名無しさん :2018年11月07日 14:28 ID:Vo4ZeK300*
    むしろ刺さるんじゃね
    3  不思議な名無しさん :2018年11月07日 14:38 ID:xNGZex1v0*
    完全な球も完全な平面も理屈上の話やろ
    球は存在せんし、地面はデコボコ
    どんなに鋭く尖った刃先も点ではない
    机上の空論ってヤツかね?
    4  不思議な名無しさん :2018年11月07日 14:40 ID:y.3sZ.FY0*
    1を3で割ると0.3333...だよな
    それを3倍すると0.9999...になる
    でも直感的に考えるとその1-0.9999...は0ではない気がするよな?その限りなく0に近しい数が接地面積のイメージやで
    5  不思議な名無しさん :2018年11月07日 14:48 ID:8ZrJ1U7k0*
    数学の定義の話で「原子レベルで~」とか言い出すやつ馬鹿なのかな
    6  不思議な名無しさん :2018年11月07日 14:51 ID:GWbuivW30*
    いいところに気づいたね。
    議論するためには共通の土台にたたないと、話は平行線にならざるを得ない。
    抽象的(数学の定義など)なものと、具体的な(実際の物理的球体、素朴実在論)をごちゃまぜに議論しても、
    このまとめスレや、コメントにしばしばみられる通り平行線となる。
    大きさを持たない点(実在)は物理的に存在できない。(経験から理解している。点は普通こちらと理解する。)
    それを点(抽象物)は大きさはないと定義してるわけだから。(抽象的に理解はできる。だが点の定義が間違いかもしれない。)

    【ヒント】
    ●公理(こうり、英: axiom)とは、その他の命題を導きだすための前提として導入される最も基本的な仮定のことである。
    ●点(数学)。位置だけを持ち、長さ・面積・体積をもたない図形。
    ●直線(ちょくせん、line)とは、太さを持たない幾何学的な対象である曲線の一種で、どこまでもまっすぐ無限に伸びて端点を持たない。

    ■ユークリッド原論には以下の5つの公準が挙げられている:
    第1公準 : 点と点を直線で結ぶ事ができる
    第2公準 : 線分は両側に延長して直線にできる
    第3公準 : 1点を中心にして任意の半径の円を描く事ができる
    第4公準 : 全ての直角は等しい(角度である)
    第5公準 : 1つの直線が2つの直線に交わり、同じ側の内角の和を2つの直角より小さくするならば、この2つの直線は限りなく延長されると、2つの直角より小さい角のある側において交わる。
    7  不思議な名無しさん :2018年11月07日 14:51 ID:19c8tcCZ0*
    発想というか理論が言葉遊びの粋を出ていないんだよね
    そして言葉遊びの範疇なら答えは簡単
    答えへのアプローチ方法によって解が変わるというなら
    それは解無し、もしくは問題自体が不適切が正解

    0÷0が解釈次第で1になったり0になったりエラー弾き出すのと同じこと
    8  不思議な名無しさん :2018年11月07日 14:51 ID:GVX8We3G0*
    この手のスレ何回見たかわかんねぇな。何回でもみるけど
    9  不思議な名無しさん :2018年11月07日 14:53 ID:iVY1OQby0*
    浮いてるなんて事をクラスで言ったら、自分が浮きそう
    10  不思議な名無しさん :2018年11月07日 14:59 ID:40xybYua0*
    NHKみたいなこと言ってるじゃん。テレビ設置したなら金払えって。
    11  不思議な名無しさん :2018年11月07日 15:05 ID:0BtxpXA.0*
    数学と物理の話を混ぜて話すから延々と同じことを話続けることになる
    12  不思議な名無しさん :2018年11月07日 15:09 ID:PTAaYnLL0*
    ドラクエのはい、いいえ、みたいなもんだな
    13  不思議な名無しさん :2018年11月07日 15:16 ID:2rf7cZzC0*
    全部仮定で全部机上の空論
    ま、そういうことにしとこってレベル
    14  不思議な名無しさん :2018年11月07日 15:28 ID:7ofGz.1v0*
    さして重要でないことに時間かけすぎてて草
    15  不思議な名無しさん :2018年11月07日 15:33 ID:6zP5MPfc0*
    完全な球体を地面に置いたら接点が点なわけだからすごい圧力がかかって球体も地面も破壊されると思う
    触れるものすべてを破壊するだろうね

    置ける時点で完全な球体ではない
    「完全な球体は地面に浮いてる」では曖昧
    「完全な球体は地面に触れて存在しない」が正解
    16  不思議な名無しさん :2018年11月07日 15:35 ID:ejN.8rGc0*
    まず球と接している平面は剛体である
    と定義しないと地面側が凹んで接地"面"になるよ
    17  不思議な名無しさん :2018年11月07日 15:36 ID:bZoN2lm.0*
    くだらなすぎだろ...
    18  不思議な名無しさん :2018年11月07日 15:38 ID:5uN.pt4i0*
    古代ギリシャでも、わりとこーゆーのが延々議論されてたんだろーな
    19  不思議な名無しさん :2018年11月07日 15:40 ID:GCy0dQ8q0*
    『黄金長方形』の回転 ! !それは無限への軌跡 もし その回転を持つ「爪弾」で自分自身を撃ったなら……その弾痕は…… 螺旋の回転の究極の「地点」で……無限にうず巻くどんな「点」より小さな小さな最後の「場所」で……自分の肉体を穴の中に巻き込むッ ! それは回転が正確なら理論的に無限に巻き込める !
    20  不思議な名無しさん :2018年11月07日 15:43 ID:wR.Cp5xR0*
    今の人間が決めている定義では不完全だから解は出ない
    21  不思議な名無しさん :2018年11月07日 15:46 ID:9yFycUJD0*
    数学上は浮いていない、限りなく小さい点で球体の全質量を支える。
    物理的には完全な球体は存在しない。
    22  不思議な名無しさん :2018年11月07日 15:48 ID:3V7v4h2S0*
    数学的にそうであっても現実はそうではない
    23  不思議な名無しさん :2018年11月07日 15:54 ID:GCIf8HMC0*
    浮いてはないだろ
    交点の二次方程式の解が一つある以上は接地面積0で接地しているのであって浮いているわけではない
    物理的な話するなら完全な剛体なんてないから考えるだけ無駄
    24  不思議な名無しさん :2018年11月07日 15:54 ID:Sxj5DQOW0*
    スレのいっちが周りから浮いてるぞ
    25  不思議な名無しさん :2018年11月07日 15:56 ID:RLNg.P4x0*
    完全な球体の気持ちでも考えてろよwww
    26  不思議な名無しさん :2018年11月07日 15:56 ID:9yFycUJD0*
    ※22
    現実と理想が食い違うなんて珍しい話じゃないだろw
    27  不思議な名無しさん :2018年11月07日 15:58 ID:L2H.jvy.0*
    限りなく小さい→0とみなす、無視できる
    さらにここから「無い!」と言い切れるお利口さん
    28  不思議な名無しさん :2018年11月07日 15:59 ID:Bg.dryBT0*
    そもそも、完全な球体が、人間の創造(計算)でしかないから。。。
    29  不思議な名無しさん :2018年11月07日 16:00 ID:c8odWRk00*
    ※1
    >何度説明しても同じことを延々言い続けるやつ嫌い

    新しく人が入ってくるのだから、むしろ同じようなスレが立たない方が異常だよ。

    日本の企業は特にそうなのだけれど、組織の維持に最も必要なのは新陳代謝なのだから、
    常に新人が入ること、
    ここでは毎年でも毎月でも同じようなスレが立つ事ぐらいはちゃんと歓迎してやれよ。

    どうでもいいけど「即戦力がほしい」というような企業は
    すでに斜陽産業であとは落ちていくだけというのは覚えておくべきだね。
    30  不思議な名無しさん :2018年11月07日 16:01 ID:hF0ma.ig0*
    ※4
    いや、1になるぞ
    31  不思議な名無しさん :2018年11月07日 16:03 ID:DKJzUM1b0*
    球体じゃなくても角が地面に接して立つ物は浮いてることになっちゃうじゃん
    32  不思議な名無しさん :2018年11月07日 16:10 ID:ETu.sy.s0*
    物理視点で言えば接地面積が存在するから浮いてないだろうし、原子核同士がふれ合う事もないけど接してると言うし。
    数学視点で言うなら面積ゼロで接してることになるけど、「浮いている」という語の定義が成されるまで浮いてるかどうかの証明も否定も取り掛かり様がない。
    33  不思議な名無しさん :2018年11月07日 16:10 ID:oNlxm9c80*
    例えば机に指をつけるところを電子顕微鏡で拡大すると分子的に融合してるってのをどっかで見たことあるな
    弱い力でくっついてるだけですぐに切れるわけだけど
    34  不思議な名無しさん :2018年11月07日 16:12 ID:0Hfo7FMM0*
    完全な平面も必要だな
    35  不思議な名無しさん :2018年11月07日 16:15 ID:mEq5Hx8E0*
    いい質問ですねぇ
    36  不思議な名無しさん :2018年11月07日 16:18 ID:9yFycUJD0*
    どこぞのインド人がゼロなんて発明しなけりゃ
    こんな揉め事なんて起きなかったんや!!!
    37  不思議な名無しさん :2018年11月07日 16:32 ID:uSbcxSTU0*
    0から1までの数をランダムに選んだとき0.5を選ぶ確率が0であることにも疑問を持ちそう
    38  不思議な名無しさん :2018年11月07日 16:33 ID:GnOK.CXD0*
    米25
    きっと考え方もマイルドなんだろうなぁ
    角を立てない人だから
    39  不思議な名無しさん :2018年11月07日 16:46 ID:EKEO3m.J0*
    頑張れば点でも接地できるじゃん?そういうことなんじゃないの?
    40  不思議な名無しさん :2018年11月07日 16:50 ID:ReRQI5j00*
    「完全な球体などの例外を除き、
    接地していないということは接地面積が0ということである」

    完全な球体の作成に成功した場合、こういう定理になるだけやろ
    41  不思議な名無しさん :2018年11月07日 16:53 ID:9b9j3u540*
    ※38 昇太「はい次!」
    42  不思議な名無しさん :2018年11月07日 17:21 ID:xY3qkw1R0*
    まぁたしかに、物が個別のまとまりで存在しうることくらいは言えそうだね。
    43  不思議な名無しさん :2018年11月07日 17:59 ID:iz..46QJ0*
    剛体の球体と剛体の地面なら点で接触してるだろ。
    圧力無限大はそうだけど、実際に接点にかかる力は、球体の重さしかない。圧力無限大は特に論じなくて良い思う。

    あと接点なら二次方程式でならうやろ。
    接点の座標でしか円と接線は同じ座標にならない。
    言いたいのは、同じ座標になるのに浮いてるって矛盾してるから、浮いてないんやろってこと。
    44  不思議な名無しさん :2018年11月07日 18:04 ID:h8jh19ej0*
    ???自分の未熟な頭で考えると、この理論では、完璧な平面を持つ量りの上に完璧な球体を載せると浮かんでいるという事で、量りは反応しないってことか?
    意味わからん。
    45  不思議な名無しさん :2018年11月07日 18:15 ID:.9zU..uw0*
    「原子レベルで考えれば球じゃなくてもクーロン力で反発して浮いてるよ」
    これを言うなら、すべての物質は構成している粒子がくっついている連続体ではないので、球が球ではなくなってしまう。
    46  不思議な名無しさん :2018年11月07日 18:20 ID:Cb6TriJt0*
    てか球面に限らず何物も接してないだろ
    47  不思議な名無しさん :2018年11月07日 18:20 ID:1n.TtZUj0*
    物質は原子からなる、原子は原子核と電子からなる、ただ原子の原子核と電子以外の99%以上は空っぽ、

    空っぽなので物質同士が触れる事は100%あり得ない、そこには電気磁力による反発があるだけ!

    って事やんね?
    なんで空っぽなのに壁すり抜けれないんだろうな?笑笑
    48  不思議な名無しさん :2018年11月07日 18:20 ID:jnlFlDXV0*
    この世のどこだろうと(研究室でも宇宙の果てでも)、自然あるいは人工的な重力が干渉する限り完全な球の実現は不可能では。
    仮に全くナチュラルな無重力空間で球が存在したとしても、結局我々はその存在を確認する事はできない。
    観測器を設置してもその観測器自体が重力を乱してわずかでも球に重力の影響、つまり変形を起こすからな
    49  不思議な名無しさん :2018年11月07日 18:26 ID:9Tx1D4Qa0*
    無限に小さい点で接地してるよ
    50  不思議な名無しさん :2018年11月07日 18:35 ID:9Ni7.GCx0*
    接地面の測度が0って話なんだから、ほとんど至るところ(almost everywhere)浮いてるって表現でいいじゃないの
    51  不思議な名無しさん :2018年11月07日 18:42 ID:m9U8zuWy0*
    アリエナーイ
    ということくらいは数学者にもわかっとる
    52  不思議な名無しさん :2018年11月07日 18:57 ID:QsnAWvb10*
    完全な球体と完全な平面が接しているのは点。
    しかし、この三次元の世界では、点は存在しない。なぜなら、点と認識出来た時点で点は面であり、立体だからである。
    そもそも、点は立体でも面でも線でもない。点とは、存在しないが確かに有る。それを言うなら線も同じなのたが。点が移動して線になる。と言う理屈からしたら線も存在しない。だか、点も線も有るという認識だから
    絶対球と絶対面の間には、「無いはずだが有るとされる点」が両方の間に存在し繋ぎ合わせている訳だから絶対球は浮いている。という事にはならない。と思う
    53  不思議な名無しさん :2018年11月07日 19:10 ID:9fh2Bfp80*
    ※16が分かりやすいわ
    「すべてを破壊する」で「ん?」ってなったけど、なるほど納得した
    面圧は力÷接触面積やぞ
    分母である接触面積が無限に小さいって事は、力が無限に小さく無い限り面圧は無限にデカくなるって事
    54  不思議な名無しさん :2018年11月07日 19:16 ID:PEhREUQc0*
    観測できない事象はありえないに等しい(暴論
    完全な球体なんてものは存在しないんだから浮いてる浮いて無い以前の問題
    55  不思議な名無しさん :2018年11月07日 19:31 ID:NrZBIVaB0*
    そういう状態のことを「一点で接している」って言うんだろ
    どうしてその表現でダメなのか
    56  不思議な名無しさん :2018年11月07日 19:32 ID:ZPdmJ9xt0*
    理屈はわかるけど実際問題浮いてないだろ
    57  不思議な名無しさん :2018年11月07日 19:32 ID:ZPdmJ9xt0*
    まず無いし
    58  不思議な名無しさん :2018年11月07日 19:46 ID:fzoG.S0z0*
    これを哲学(屁理屈)と言う。www
    59  不思議な名無しさん :2018年11月07日 19:51 ID:K0pWfBFn0*
    完全な球体を完全な平面の上に置くと
    どんなに硬い物体であってもお互いに凹み
    ある程度の面積ので接触している状態になる
    全く変形しない物体というのは無い
    60  不思議な名無しさん :2018年11月07日 19:55 ID:x9yDEbjV0*
    物理学上の話をする人とそうでない人がいるから平行線だ
    61  不思議な名無しさん :2018年11月07日 19:56 ID:X.SviQ660*
    思ったけど、浮いてたら
    点で交わるとかありえなかったわ
    62  不思議な名無しさん :2018年11月07日 19:57 ID:Gy1eifJk0*
    円周率の計算もできないヒヨッコが球体とか言ってんじゃねえよ
    64  不思議な名無しさん :2018年11月07日 20:06 ID:QE5W5dVf0*
    点=0じゃねーだろ。
    そこをごまかすんじゃねーよ。
    65  不思議な名無しさん :2018年11月07日 20:26 ID:vHSBmQcO0*
    接地面積0だから浮いているではなく、面積0の点で接地しているだろ
    66  不思議な名無しさん :2018年11月07日 20:39 ID:iaBhxxfL0*
    イデア界は面白いところだ
    67  不思議な名無しさん :2018年11月07日 20:42 ID:cjTHmWjG0*
    物質ではなく机上の空論ならそうなじゃね?
    完全な平面も完全な球体も存在しないし意味が無い
    68  不思議な名無しさん :2018年11月07日 21:14 ID:gjiUsMuH0*
    愚地独歩のように、紙に書いたうえで悟れ。
    69  不思議な名無しさん :2018年11月07日 21:25 ID:K0pWfBFn0*
    「置く」のではなく
    「吊り下げて点で接するようにした状態」という話にしても
    構成する要素が無限に割っていける物ではないから
    必ず接している部分及び面積というか単位量が存在する
    70  不思議な名無しさん :2018年11月07日 21:28 ID:Z7hk0z6x0*
    ID d4fp〜がキモすぎる

    イキり陰キャは黙ってろ
    71  不思議な名無しさん :2018年11月07日 21:33 ID:l4iLMLx70*
    ヘルツの弾性接触理論でも調べとけ
    72  不思議な名無しさん :2018年11月07日 21:52 ID:xMizrmq00*
    0と言うと無をイメージするけど、数学的には測定出来ないって意味なのかな?
    73  不思議な名無しさん :2018年11月07日 22:04 ID:fUkrJAyN0*
    この世に存在しないものの話だから
    これはすでに単なる思考実験・形而上の理論
    物理学ではない
    74  不思議な名無しさん :2018年11月07日 22:15 ID:ho8in4p90*
    この世界に真円(真球)は無い
    世界の元が真球でなかったから爆発して四散したんだぜ。知ってたか?所謂パラレルワールドとは繰り返す歴史の内の一つで、真円を描けないが為に螺旋状に積み重なった、少しの差異が生じた世界なんだ
    75  不思議な名無しさん :2018年11月07日 22:43 ID:BNsvAhG.0*
    プラトンかな
    76  不思議な名無しさん :2018年11月07日 22:50 ID:fXCfjnrZ0*
    無限大、無限小問題は量子論の難関
    物体の在り方、場の力学には根源に無理があったりする
    「それでも世界は(崩壊もせずに)ある」という不思議ばかりかただ目の前にある
    ぶっちゃけ、理解不能だわー
    77  不思議な名無しさん :2018年11月07日 23:01 ID:XkMHWD.k0*
    ミクロで見ていくとついには3点で支えられていることがわかる
    78  不思議な名無しさん :2018年11月07日 23:03 ID:M.Z2g6NS0*
    真球っていっても表面拡大すれば原子の凹凸あるわけで
    点で接地というのは床の凹凸と真球の凹凸がかみあってる状態なんじゃないかな
    つまり浮いてない
    79  不思議な名無しさん :2018年11月07日 23:14 ID:G8.Ofq8D0*
    この答えを出せるのは修造しかいない
    80  不思議な名無しさん :2018年11月08日 00:14 ID:6bp0PouG0*
    完全な球体はつまり1面だろ、すなわち球体のすべての面(1つ)が接してることになる。
    81  不思議な名無しさん :2018年11月08日 00:37 ID:hLsUt6R70*
    理系に興味あるけど致命的に頭が悪いって悲しいな
    82  不思議な名無しさん :2018年11月08日 02:06 ID:AOHxkLwy0*
    順序が逆、完全な球体は浮いてるから完全な球体なんだよ
    つまり完全な球体とはどの角度、周波数から見ても真円になる事ではない
    83  不思議な名無しさん :2018年11月08日 02:12 ID:AOHxkLwy0*
    逆に薄い膜のような広がりをaから進んでa'に戻るとき一見平面ようでも完全な球体と定義できる
    84  不思議な名無しさん :2018年11月08日 02:16 ID:AOHxkLwy0*
    そのとき※79の状態が観測できる…はず
    85  不思議な名無しさん :2018年11月08日 02:26 ID:ARwBcoFL0*
    ほとんどの人間が数学と物理学の分別がつけられていない。「完全」 や'「浮く」の定義すら 共有できてないからただの水掛け論。
    それでもあえて、物理の立場に立ちきって普通の原子でできた「完全」(一切曲がらない)な床に「完全」な球体をおけば、電子の反発で浮くと言える。その場合、あらゆるものが(例えば足は地面から浮いている)ということになり、特に珍しくもない現象。
    86  不思議な名無しさん :2018年11月08日 02:32 ID:BKvifZtV0*
    ※4

    1 - 1 ÷ 3 × 3 ≠ 0

    人生楽しそうで草
    87  不思議な名無しさん :2018年11月08日 02:42 ID:LbtA9O8D0*
    ミクロの世界にいくと計算式の説明じゃ納得いかなくなっちゃうんだよな
    88  不思議な名無しさん :2018年11月08日 03:05 ID:ARwBcoFL0*
    ※86
    いや、この話に量子、古典の話はほぼ関係ないと思う。そもそも
    数学の概念の完全な球なんて存在しない(現実の球ぽいものは球よく記述できるだけ)のだからそもそも物理の範疇じゃないともいえる。まあ、1がどういう意味で言葉を使ったか曖昧なところがあるからなんともいえない。
    89  不思議な名無しさん :2018年11月08日 03:19 ID:Gbaxox9J0*
    浮いてない
    これが答え
    90  不思議な名無しさん :2018年11月08日 04:47 ID:wnSXtrT30*
    点で接してるけどその面積は0だから浮いているみたいな事言ってる奴いるけど自分で点で接してるやん
    91  不思議な名無しさん :2018年11月08日 05:42 ID:2dFeLsgu0*
    太陽がもし完全な球体だったとすると

    地平線から顔を出す日の出の瞬間
    太陽は地平線に点で接している

    このとき太陽は日の出の前か、それとも後か

    日の出の前(浮いてる)→日の出(点で接している)→後(浮いてない)
    92  不思議な名無しさん :2018年11月08日 07:39 ID:C2AEjLkQ0*
    君ら物理の問題で"質点"とか"摩擦は無いものとする"とあっても
    そんなものは現実に無いから問題自体成り立たない!
    とか回答してるん?
    93  不思議な名無しさん :2018年11月08日 08:00 ID:oyBp.7Ut0*
    それは物理じゃないしちゃんとペーパーテストのルールに従うよ
    94  不思議な名無しさん :2018年11月08日 08:29 ID:4Nk9xXT50*
    出会うはずの無い二人が触れあうとき、世界は崩壊し構築される!!的な?
    95  不思議な名無しさん :2018年11月08日 08:38 ID:J9mMoXZ30*
    接しなくても何の問題が?
    クーロン力で、接しなくても力を加えて動かせるのだから問題ないやろ
    96  不思議な名無しさん :2018年11月08日 09:07 ID:kO8l4vi10*
    ※91
    実際それで成り立たない前提だと回答するのが正解の問題もあるし
    ここで議論されてる問題も同様に成り立たない
    97  不思議な名無しさん :2018年11月08日 10:26 ID:Dii5zcAA0*
    完全なる球体って未来永劫、どれだけ時間があっても存在することはない
    98  不思議な名無しさん :2018年11月08日 10:48 ID:NGyhA.yz0*
    米で「面積0イコール測定できない」とか「クーロン力」とか単語出してるのも見当違いやぞ
    「完全な球体」て前提だしてるのに物理的な議論しようとしてるのがナンセンス

    そのナンセンスな議論続けるとしても
    「完全な剛体の球体」と「完全な剛体平面」の接触を考えるなら
    平面は変形しないので「破壊し続ける」ことはない、面積0で支えられる
    変形するのであれば前提が崩れるし、もはや一点では支えられていない
    99  不思議な名無しさん :2018年11月08日 11:11 ID:V2e7GXI90*
    「完全な球体」→ 数学的な定義
    「浮いてるの?」→ 感覚的、曖昧な日常語

    まずそこの言葉のチョイスがジャンル違いなんだから、そっからだろ
    理系の前に文系の話だわ
    100  不思議な名無しさん :2018年11月08日 12:12 ID:Gh8vDqGZ0*
    極限の微小スケールにおいては球面に限らず何物も接してない。力の作用があるだけ。
    101  不思議な名無しさん :2018年11月08日 12:22 ID:CdSVkUtW0*
    物理学的な点は次元が違うっぽいな。
    102  不思議な名無しさん :2018年11月08日 12:22 ID:VEQK7wpi0*
    接点の面積は1/∞とかになるのかね?
    103  不思議な名無しさん :2018年11月08日 12:24 ID:kO8l4vi10*
    面積が限りなく小さいから・・・という事は
    同じ面積あたりの圧力は限りなく大きく無限大に近付くという事でもあるな
    捉え方次第で逆の事が起こる
    104  不思議な名無しさん :2018年11月08日 12:52 ID:fJpFKnGI0*
    数学と物理は分けろや
    105  不思議な名無しさん :2018年11月08日 13:02 ID:3oUXQjuu0*
    「浮いてる」って言葉が物理現象だしな
    それを数学的に証明しようとするからおかしくなる
    106  不思議な名無しさん :2018年11月08日 13:50 ID:AByLpaCN0*
    空想上の球の話だろ
    現実ではその構成分子レベルでは面積ゼロにはなりえない
    107  不思議な名無しさん :2018年11月08日 14:06 ID:7YKLT53d0*
    こう言うスレ好き
    誰もが接していることは分かってるけどでも接していると今の定義が崩れるジレンマ
    良いねぇ
    108  不思議な名無しさん :2018年11月08日 15:53 ID:oyBp.7Ut0*
    組み合わせ論
    109  不思議な名無しさん :2018年11月08日 20:31 ID:a.4PNVJw0*
    形而上の真球を形而上の真水平な形而上の真平面に置けば接地点は無い
    触るという事がどういう事なのか考えるには良い設問
    110  不思議な名無しさん :2018年11月08日 21:35 ID:50wdQC9c0*
    完全な球体って言ってるのに原子とか言ってるやつって問題文も読めんのか
    111  不思議な名無しさん :2018年11月09日 02:33 ID:s0ZWck3j0*
    割とこれ物理学上結構問題の話なんだぜ
    限りなく0に近いものは0なんだが言うように計算上重力が働いてないことになってしまう。でも物理学上ありえないだろこれ
    0と無限大の問題つってNHKでも特番作られてたけど「物理学上は0はありえない」ってことで結論が出てる

    数学上はゼロだが、物理学上はゼロではないってことね
    112  不思議な名無しさん :2018年11月09日 02:43 ID:mVWAYAYI0*
    物理的にありえないことを当たり前のように仮定に持ってくるから数学嫌い
    113  不思議な名無しさん :2018年11月09日 06:59 ID:9ZyK4Xmt0*
    仮定だけれど数学ではゼロになって物理ではゼロにならない状態が存在しているのでは?と考えるけどね
    球体の話から少し逸れて薄い膜(0.00000000000…1)が∞に広がっていても数学的には厚みはゼロなわけだし
    114  不思議な名無しさん :2018年11月09日 07:47 ID:c9xnxdpD0*
    実質の世界じゃ最低面積がリチウム原子一個になるから、真球作るシステムなんで有り様がないから考えなくていいやろ。
    線って物の間に見える輪郭線は真の線にならないの?あれ面積ゼロだろ。
    115  不思議な名無しさん :2018年11月09日 09:13 ID:OWuJjB7p0*
    2次元が重なったものが3次元
    球体の表面を拡大し続ければ、いずれ平面になる。
    つまり、接地面は常にあるということ。
    116  不思議な名無しさん :2018年11月09日 10:21 ID:AYtIjzYV0*
    便宜上は0になりますよって話であって、本当は0じゃないし浮いてもいないんだよな
    117  不思議な名無しさん :2018年11月09日 10:38 ID:WKrONwQX0*
    このやり取りは何年も前から不定期に挙がるよね
    ネット始めて5~6回は見た気がする
    118  不思議な名無しさん :2018年11月09日 11:29 ID:4lp0fBIP0*
    数学的に接地面積が0だろうが高度0なら「浮いてる」とは言わないんじゃね
    接線だって接してる前提だろ
    119  不思議な名無しさん :2018年11月09日 11:40 ID:4lp0fBIP0*
    そもそもこれ楕円形でも二次曲線でもなんでもいい
    なんなら先が尖った画鋲をいっぱい靴の底に引っ付けたものでもいい
    接地面積が0って物理的にありえない球体を地面に置けるならな
    ではなんでこういう時「完全な球」って言うのかって、唯一無二の形やΠになにか神秘的な力があるんじゃないかっていう先入観からなんだよな
    Πがゼータ関数に現れてくるのはすげえって思うけど「乱数だから全ての文字列を含んでいる」に持ち出されるのに似てるわ
    120  不思議な名無しさん :2018年11月09日 12:51 ID:Zhulp.oV0*
    浮いてるって言うのはおかしいよな
    なんで現実の物体の状態を表す言葉を数学の世界に持ち出して皆を納得させられると思うのか分からない
    121  不思議な名無しさん :2018年11月09日 15:04 ID:aFdK5oF10*
    どんなに完全な球体でも重力下で観測した場合、自重で設置面は変形してしまう。
    無重力状態で観測した場合、観測者含め既に浮いている。
    122  不思議な名無しさん :2018年11月09日 17:38 ID:c9xnxdpD0*
    ※120
    完全な球っていうありえないもの想定してるんだから、設置側も球側も完全な剛体に決まってるだろ。お前はアホなのか?
    123  不思議な名無しさん :2018年11月10日 01:51 ID:GYFZ5iXW0*
    ※117
    これ
    124  不思議な名無しさん :2018年11月12日 07:08 ID:VJYJF59F0*
    先端が尖った針を立てたとき浮いてるかどうか議論しろ
    倒れるから立てられないというならやじろべえにして安定して立つようにしろ
    125  不思議な名無しさん :2018年11月12日 21:37 ID:P1nqZujj0*
    接点はあるんだから面積が極限値でも接触はしてるだろ。
    単に計測する技術がないだけで。
    126  不思議な名無しさん :2018年11月12日 21:42 ID:P1nqZujj0*
    っていうか接触していない=浮いているっていう定義はどうなのかと?
    完全剛体=存在しない=極小に変形する=完全球体を維持できない=接触する。でしょ。
    127  不思議な名無しさん :2018年11月26日 23:45 ID:zfTlGZsA0*
    浮かないと電子ちゃんが廻るスペースないやんけ
    128  不思議な名無しさん :2018年11月29日 07:52 ID:wwNPWkEW0*
    数学的には浮いているのではなく面積ゼロの、0次元点で接しているという言い方になる。
    現実として考察するなら1番端っこにある原子が電磁気学的に地面と反発して浮いている状態になる。
    129  不思議な名無しさん :2018年12月17日 22:11 ID:H2Keoi.u0*
    リアルにあるもんでもないしな言葉遊びやわ
    仮に完璧な球体があったとして、突き詰めたら原子とかになるんだからそれはどうなの?って話あくまで卓上理論
    130  不思議な名無しさん :2018年12月20日 12:19 ID:d.oBYTBc0*
    え、めっちゃ簡単じゃない??
    物体にはたらく重量はそのまま質量×重力加速度だし、傾斜じゃないなら垂直抗力も重力の逆ベクトルなだけ。
    圧力の話は、面積が限りなく小さいから重力の圧力も垂直抗力の圧力も∞
    垂直抗力は物体同士が触れていない限り働かない力だから、力がつりあうためには球体は面積が点であっても触れているということでないといけない(浮くという状況では垂直抗力が発生しないから、球体は浮くという状況を維持できない)
    131  不思議な名無しさん :2018年12月30日 10:11 ID:.qHvaOhl0*
    とりあえずはかりにのせてみたらわかるんじゃない?
    132  不思議な名無しさん :2019年02月06日 07:10 ID:MOE7X1cw0*
    "完全な球を地面に"っていう不可能を前提にしてるから、結果にも"触れているけど点で触れている=浮いている"というような矛盾が出てくる。

     
     
    topページに戻るボタン

    不思議ネット
    とは

    不思議.netでは怖い話・オカルトから科学ネタまで、2chを中心に世界の不思議な話題をお届けしています。普段2chを見ない人でも気軽にワクワクできる情報サイトをっころがけて毎日絶賛更新中!