完全な球体にインク塗って転がしても床に色は付かない

1: 風吹けば名無し 2019/05/15(水) 18:31:09.17 ID:VLjSWLPR0

そうなの？

全く完全な球体の石が自然にできるってありえる？（画像あり）
http://world-fusigi.net/archives/8451444.html

引用元: ・知り合いの大学院生「完全な球体にインク塗りたくって転がしても床に色は付かない」

コメント一覧

1 不思議な名無しさん :2019年05月20日 22:04 ID:lsgs78bP0*

インクふつうにつくよ

2 不思議な名無しさん :2019年05月20日 22:05 ID:8b1Fg.gz0*

完全な球体にインクを塗ったらすぐ流れそうな気がするんやけど

3 不思議な名無しさん :2019年05月20日 22:11 ID:F8c3l.5I0*

インクの厚さが線の太さになるんじゃない？
ならば限りなく0の線は、インクが限りなく薄く0に近くないと実現できない。

4 不思議な名無しさん :2019年05月20日 22:14 ID:rGrXojtC0*

現実にあり得ない数学的仮定を現実に持ち込まないように

5 不思議な名無しさん :2019年05月20日 22:20 ID:6wdiqk6k0*

限りなく0に近いものを０と定義するか否かの論理的な問題なだけ

6 不思議な名無しさん :2019年05月20日 22:22 ID:1xXg.PEI0*

インクの性質が未定義なので問題になってない

7 不思議な名無しさん :2019年05月20日 22:23 ID:C8L9.kCo0*

完全な球体の接地面が0でもインクを塗ったら0じゃなくなるから塗られる線の太さも0じゃなくなるぞ

8 不思議な名無しさん :2019年05月20日 22:24 ID:mLrnsNrf0*

テラ机上の空論

9 不思議な名無しさん :2019年05月20日 22:24 ID:VbFU77B30*

インクの表面張力どこいった

10 不思議な名無しさん :2019年05月20日 22:26 ID:r.45I1QU0*

※１※２
これは現実世界の話じゃなくて数学的な「机上の理論」の話なんだよ
１がアホでその辺を曖昧にして話を進めるから訳のわからない事になっているけどな
机上の話をしているのに、インクだけ現実のものを使うのって意味なくないか？

インクは球に対して「完全に均一に塗られていないといけない」
「完全な球体」も「完全な平面」もこの世にないのに、インクだけ現実のリアルなものを持ち込むとかナンセンスだろ？

だからスレタイに対する答えは「インクは床に付かない」が正解
「完全な球」は「完全な平面」に対して「点」でしか接しないから、転がしても「線」しか引けない
「線」は幅ゼロだから、視認できないのでインクは床に付かない

常識で答える問題じゃないのを理解してくれ

11 不思議な名無しさん :2019年05月20日 22:26 ID:L0gfQAif0*

インクの粒子が幅もって無かったらいけるやろうけどな……
完全な点のインク粒子ってインクじゃないわな

12 不思議な名無しさん :2019年05月20日 22:27 ID:Q3G.d2mC0*

なんで妄想を現実に当てはめようとするんだろう

13 不思議な名無しさん :2019年05月20日 22:27 ID:xn6gs2xJ0*

数学なんて妄想ゲームの話を現実に持ち込むのはやめようよ

14 不思議な名無しさん :2019年05月20日 22:34 ID:Azocea190*

・完全な球体
・完全な平面
・完全なインク
少なくともこの3つが必要
1 完全な球体でないとき、床との接地面は0にならない
2 完全な平面でないとき、変形を起こし接地面は0にならない
3 完全なインクでないとき、インクは表面張力により球体から僅かに浮き上がり、インクー床間の接地面は0にならない
なお、近年の研究から物体同士が接触した瞬間に原子レベルで結合することがわかっているので、完全な球体は原子オーダー以下

15 不思議な名無しさん :2019年05月20日 22:36 ID:Azocea190*

>>10
インクが床につく＝乾いていない＝表面張力が発生している
机上の空論を語るならしっかり検証しよう

16 不思議な名無しさん :2019年05月20日 22:37 ID:XjrgJyWs0*

完全な平面も必要だろ、球体が乗っても沈まない。

17 不思議な名無しさん :2019年05月20日 22:40 ID:dGxdAoMP0*

完全な球体って原子によって構成された球体じゃないんだろう？どうせ。
ミクロで見てもでこぼこしない、でこぼこしないから粒子であるインクもつかない。
あくまで数学的な話でしかないよね。視認とかいう現実の話を持ち出すからややこしい。
幅0の線が引けます(数学的な話)、でも幅0の線って見えないよね(現実的な話)

18 不思議な名無しさん :2019年05月20日 22:40 ID:HUE8sG1r0*

※10
>「完全な球体」も「完全な平面」もこの世にないのに、インクだけ現実のリアルなものを持ち込むとかナンセンスだろ？

持ち込んでるのは回答者じゃなくて問題が提示してるんだぞ
ナンセンスなのは問題なのに気づけ

19 不思議な名無しさん :2019年05月20日 22:47 ID:FhhTR.Er0*

思考実験、理論の話に顔真っ赤にして噛みついてる連中の愚かなことよ。
1の定義がガバガバなのを笑うだけならまだしも、「現実には存在しない」「インクの厚みが」なんてバカなセリフをドヤ顔で言うのだけは止めとけよ。匿名のレスとはいえ、そのレスを見てる人からこいつバカだな（笑）って笑われてる自分を想像したら死にたくなるだろ？

20 不思議な名無しさん :2019年05月20日 22:54 ID:IZwvWbi50*

ボールペン「そうつれないこと言わないで書いて」

21 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:01 ID:2073B7ix0*

バカにしてるけどこれ真理やからな
地球上に完全な球体は存在しない。真球が出来た時は別次元へ滑り落ちる。天体から素粒子に至るまで、お互いを引き合って現世界に存在する物質となり得ている訳やね

22 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:02 ID:K3HHXNIF0*

そら完全な球体なんてものは実在しないし

23 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:04 ID:bcgZCduP0*

というか完全な球体だとそうなるんじゃなくて、完全な平面を持つ物体以外そうなるんじゃね？
触れているところは平面だからーていうけど、ということは平面じゃないと触れることはできないってことでしょ
そんで完全な平面を持つものなんて存在しないんだから、俺たちは物に触れてると思っているけど現実は触れてないんだよ。

24 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:04 ID:lsgs78bP0*

実在を無視した論理的な話をしたいなら、「インク」を持ち出した方がバカ

25 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:06 ID:ZrWJpccC0*

ボールペンとは？

26 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:18 ID:bcgZCduP0*

米18
横からだけど、現実のインクを持ち出してるのは米1とか2の回答者だぞ
問題は、インクが垂れるとかは関係なくて球体と平面の接地部分についての話であって正直インクはどうでもいいぞ

27 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:20 ID:lsgs78bP0*

もとからインク持ち出されてるけど目がないのかな？

28 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:21 ID:s6GU7pnX0*

そもそも安全な球体じゃなくても触れてないぞ
ワイらが指で触って触れてると感じているのも電磁気力の反発で実際にはふれてないんやで

29 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:21 ID:3reli.Tv0*

こういうのって完全な球体なんてそもそも存在しないって否定するんじゃなくてあったとして考えるものじゃないの？存在しないからナンセンスって指摘がナンセンスだと思うんだが

30 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:23 ID:lsgs78bP0*

完全な球体と、インクを同時にだすからアホなだけやぞ。
インクなんて言うから、完全な球体がだいなしになるだけ。

31 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:26 ID:bcgZCduP0*

なんでこいつは完全な球体は許して接地面にわかりやすく色をつけるために扱ったインクのことを許さないんや？

32 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:27 ID:lsgs78bP0*

完全な球体言うとるからやが？
インク言うとるからやが？
書いてあることを書いてあるように扱っとるだけやぞ？

33 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:35 ID:.poy6SP80*

こういう例え話にインクが垂れるとか床がデコボコだとか言うのはバカっぽいよね
まあわざと言ってるんだろうけど

34 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:38 ID:bcgZCduP0*

最悪って言ったら本当に今までの人生で最悪やったんやな！？っていうガキやん

35 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:39 ID:lsgs78bP0*

は？そんなこというかクソバカ

36 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:43 ID:3gUNtxf20*

前提として完全球にインクはつかないんじゃ‥
でも理論的に完全球と完全平面なら確かにインクはつかないな
物質の存在する世界だと製造不可能だろうけど

37 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:44 ID:Xr7XKYs50*

完全な球体としか言われてないのに先入観で床も平面だと思ってる人多いな
問題はよく読まないとひっかけ問題に騙されるぞ

38 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:45 ID:Azocea190*

>>19
そうやって下を見てマウントとっても1のガバガバ加減は変わらないんだよなぁ…むしろそんなバカしか相手に出来ないの？
しっかり定義するとか議論するとかもっと生産的な提案しろよ

39 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:47 ID:M26lpv7a0*

>10の言う「完全なインク」、てのは何なんだ。
そこを定義しないと、他の人が言った吸着力だの、球形じゃないとかの問題が着いて回るぞ。

40 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:47 ID:8c.FRO6f0*

完全な球体にインクを塗る行為がそもそも不可能だと思うんだ
どんなに粘性が高いインクでも球体表面から流れ落ちて留まる事ができない
これは問題がぶっ壊れてるよ（笑）

41 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:51 ID:TW4Pm5us0*

うーん…難しい…

42 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:54 ID:w8Klx3DQ0*

ブラックホールの特異点なんかは素粒子のムラとかなさそうだし
完全な球体だったりしないのかね

43 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:58 ID:IkH1epuy0*

液体が面積ゼロで接してる場合の挙動を定義しないとな

44 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:59 ID:e5Uanh8P0*

完璧な球体でも
トンネル効果でめり込むから
付くんじゃね？

45 不思議な名無しさん :2019年05月20日 23:59 ID:lsgs78bP0*

非現実的な仮定をすると、非現実的な結果が得られるという、特に不可思議でもなんでもない話。

そこで不可思議感をだすために「インク」という身近な要素をおりまぜ、「え？インクつけてるのに線がひかれないの？変じゃね？」的な反応を期待してる。
「色がつくという性質はあるが、ほかの不都合な性質はこちらに都合のよい性質とする」と厳密にいえばいいのに言わないのは、不可思議感が薄れるから。

46 不思議な名無しさん :2019年05月21日 00:13 ID:uBlPnmyo0*

インクを構成する最小単位の粒子結合体よりも球体が面に接している単位が小さければ理論上インクは付かないやろ。

47 不思議な名無しさん :2019年05月21日 00:25 ID:.wLnbUrl0*

理屈ってやりすぎると非論理的になるよな。
ていうか重さや床の固さは関係ないの？
物理演算の動画みたいやな

48 不思議な名無しさん :2019年05月21日 00:27 ID:lvz6KjYh0*

ボールが完全球体で床が完全平面、且剛体だったとしても、インクが粘性持ってるならインクは付く。
逆にインクが粘性ゼロならボールや床がどんなだろうがインクは付かない。
つまりボールや床は関係ない。

49 不思議な名無しさん :2019年05月21日 00:33 ID:y5o5x4HA0*

数学上の架空論で押すにしても、「限りなくゼロに近い幅の線が引かれる」、だろ

50 不思議な名無しさん :2019年05月21日 00:50 ID:g4bYvv3W0*

ADHD多すぎやろ

51 不思議な名無しさん :2019年05月21日 00:53 ID:Q8Hiikji0*

そんな球につくインクなら床もつくのでは？

52 不思議な名無しさん :2019年05月21日 00:58 ID:m0CW93bP0*

これ見て数学は無意味とか言ってるやつって本当に頭悪いんだろうな

少し考えただけでも精度の高い球体を作る時の検証とかに応用できるって気づくだろうに

53 不思議な名無しさん :2019年05月21日 00:59 ID:.qGl1hEk0*

液体の表面張力を無視かよ

54 不思議な名無しさん :2019年05月21日 00:59 ID:.u5RignA0*

球体に着いているインクの厚みにムラができるので、普通に色はついちゃうんだよなー

しかもインクは液体。
重力でさらにムラが大きくなっちゃうよｗ

あと、球体と床の材質も重要。
熱膨張や、平面仕上げの精度。水平度にもよるからさ。

これぞ、机上の空論というべき物理法則やねｗｗｗ

55 不思議な名無しさん :2019年05月21日 00:59 ID:gDNE6W6h0*

インクの厚み分プラス表面張力分の線は引かれるんじゃね
インクの厚みがゼロで表面張力発生しないとかだと玉や床が完全じゃなくてもつかねえし
真球を平らな床の上転がしても設置面は限りなく小さいだけでいいだろ

56 不思議な名無しさん :2019年05月21日 01:00 ID:YC7lHm5Z0*

数学の問題なのに物理の話をするアフォ多すぎ
完全な球体って時点で数学の仮想空間の話って理解しろよ
インクってのは象徴的な表現であって触った部分が線になるのか？って事だよ
まとめ民は読解力なさすぎ

57 不思議な名無しさん :2019年05月21日 01:03 ID:zPLt4RbD0*

これって思考実験なわけだけど
完全な球体はいいとして、インクや床は完全なものとして扱わないのね。
理想空間と現実空間のまぜこぜの思考実験ですね。
床は構成される原子で凸凹なんだから球体は完全でも幅はインクを構成する最小単位の要素（分子）の凸凹の線が引かれる。でいい？

58 不思議な名無しさん :2019年05月21日 01:09 ID:WxqH0stY0*

>>10
俺数学で０点とったことあるけど、はじめて納得できる答え見た

59 不思議な名無しさん :2019年05月21日 01:13 ID:7JY92BYm0*

算数のコンパスで○○cmの円引いてくださいとかっていうので
線の内径か外径でもめたことがあるな

60 不思議な名無しさん :2019年05月21日 01:17 ID:348pPnru0*

完全な球体を完全な平面に乗せた場合、接地面積は0だからインクは着かない

61 不思議な名無しさん :2019年05月21日 01:17 ID:UciGaB0g0*

※57
数学的な話だったら答えはググれって話で答えは腐る程出て来る
どうせ「完全な球体は接地しない」って言葉だけを拾っただけの中二病だから
まともに相手するのは時間の無駄
数学的な話と現実をゴッチャにするなバカで終わりの話
数学は言葉面だけ見れば中二病に引っ掛かる物は沢山あるからな

62 不思議な名無しさん :2019年05月21日 01:21 ID:UciGaB0g0*

ちなみに数学板に行くと、確率問題と同じくテンプレ回答が用意されてて
そこ見ろで終わりの話
それか相手されないで放置だからな

63 不思議な名無しさん :2019年05月21日 01:23 ID:zPLt4RbD0*

※61
数学の話かいな、りょうかい。

64 不思議な名無しさん :2019年05月21日 01:23 ID:Pzhm1qG10*

因みに一から全てボールペンを生産できる国は日本含めて10カ国くらいしかないんだよ。
極小ベアリングやスプリング、インクの粘度とか組み合わせとか実はボールペンは恐ろしく高度な工業技術。
最近中国が一からのボールペン製造に成功とニュースになったが、これはロケット開発とかでは極めて大きな意味を持つ。
ただ、そんなベアリング加工も加工機械は北欧独占らしい。

65 不思議な名無しさん :2019年05月21日 02:06 ID:bPBM2Tg60*

重力ってもしかしたら、完全な三次元の物質は、不完全な三次元の空間に対して引き合う原理なのかもしれない。

66 不思議な名無しさん :2019年05月21日 02:13 ID:SpbttWTe0*

要するに完全な球体なんて不可能馬鹿馬鹿しいってことだなきっと

67 不思議な名無しさん :2019年05月21日 02:32 ID:uJqhHcA80*

その理屈だとそもそもインクが球につかないｗ

68 不思議な名無しさん :2019年05月21日 02:47 ID:GDTbBqR50*

転がした時点で色は付いてるのでは？
何で転がるの。

69 不思議な名無しさん :2019年05月21日 03:33 ID:3EhhSfwQ0*

インクについては特に指定が無いが理想的なものとすると
インクの幅、厚みがゼロな線が書ける　が答えなんだろう
くっついているインクの質量はゼロなのに
そのインクで理想的な線が描かれていると認識しなければならない
理想の世界で生きるのもなかなか大変そうじゃないか

70 不思議な名無しさん :2019年05月21日 04:03 ID:cVQvSzf30*

前提条件が既に破綻しているからな

空気抵抗や摩擦は考えないものとする
みたいなファンタジーな世界での話やで

71 不思議な名無しさん :2019年05月21日 04:03 ID:2qsN7K2.0*

完全な球体→歪みが全くなくそれが揺るがない球体→わかる
完全なインク→質量がゼロ→は？

答えありきでそれに都合がいい設定を完全とか理想的とかいう言葉で表現するのやめろ
（俺の答えにとって）完全なインクだろ？
お前らは「インク」でまずぐぐれ

少なくとも俺にとってはいろんな色に変わるいインクの方が完全なインクと言えるわ

72 不思議な名無しさん :2019年05月21日 05:16 ID:B.ZdLTxx0*

何かで知った知識をそのまま披露してるだけなのに
まるで1がこの破綻した説を提唱しているみたいに叩かれて
可哀想だなとは、思う

73 不思議な名無しさん :2019年05月21日 05:17 ID:hxXJPdux0*

>>10
理論上のインクが現実の物でないならどんなインクなのかちゃんと定義して
インクだけどんな物なのか定義しないのはナンセンスだよね

74 不思議な名無しさん :2019年05月21日 05:19 ID:hxXJPdux0*

>>26
ならなんでインク持ち出した？

75 不思議な名無しさん :2019年05月21日 05:22 ID:hxXJPdux0*

>>56
そのインクがどんなものなのかちゃんと定義して

76 不思議な名無しさん :2019年05月21日 05:58 ID:WG91tLav0*

数学の話なら、なおさらインク持ち出した元の問題が阿呆

77 不思議な名無しさん :2019年05月21日 06:40 ID:wtlXLgLD0*

そもそも数学城の完全な線自体、太さ0なんでは？
面積ないでしょ

78 不思議な名無しさん :2019年05月21日 06:55 ID:GHhnqF030*

インクの粘度や垂れを思考出来ない理系馬鹿

79 不思議な名無しさん :2019年05月21日 06:58 ID:GHhnqF030*

>>14
完全な球体だとしても接地面はゼロではないでしょ？
面という表現が駄目なら点。
完全にゼロだとしたら浮いてることになるのでは？

80 不思議な名無しさん :2019年05月21日 06:58 ID:dbGWoVdn0*

いちいち説明しないとインクすらわからないのか
インクの次は色か？
それとも転がすって動作の事か？

81 不思議な名無しさん :2019年05月21日 07:01 ID:GHhnqF030*

>>29
完全な球体なら接地しないという考えがナンセンスだと思う。

82 不思議な名無しさん :2019年05月21日 07:15 ID:dEvMODYr0*

>>79
接地面積はゼロになるよ
だから面積ゼロの1点で接してる

球が面に対して距離ゼロで浮いてるとも言えるし
距離ゼロだから浮いてないとも言える
浮くという言葉が科学的に定義されてないのでなんともいえない

83 不思議な名無しさん :2019年05月21日 07:30 ID:WG91tLav0*

元の問題がインクもちだした時点で、完全球体特有の話ではなくなってるんだよね
「ある点からある点まで線分を引いたときインクはつくか？」という話になっている。

84 不思議な名無しさん :2019年05月21日 07:45 ID:iLcb9ReJ0*

こういうのを見ると物理と数学って別物だよねってなる

85 不思議な名無しさん :2019年05月21日 07:45 ID:6ErBtwL.0*

インクと言っている時点で物性がある程度想定されるから、つかないはあり得ない

粘性の無い液体とでもしないと

思考実験にもならない悪問

86 不思議な名無しさん :2019年05月21日 07:49 ID:zTbZKI090*

完全球体に塗って転がしても床に移らないインクの性質を定義したら、何に塗って動かそうがそのインクは移らない

87 不思議な名無しさん :2019年05月21日 07:52 ID:JYx.EwF.0*

このインクを塗った球体を完全な手で握ってもインクはつかないよ。
手の形状が球面と完全に一致するには無限の力が必要だから。

88 不思議な名無しさん :2019年05月21日 08:04 ID:LYqTby3I0*

重量がない机上の世界だからしゃーない
モデリングしてても無理矢理めり込ませて
くっつけるしな

89 不思議な名無しさん :2019年05月21日 08:11 ID:VlkUYGK70*

>>80
数学というか理論の世界では、お前の“常識”なんぞ知ったことではないぞ
「これぐらい分かれよw」なんて言うのは唯の問題設定ミス

90 不思議な名無しさん :2019年05月21日 08:19 ID:VlkUYGK70*

>>79
逆、そもそも設置面積が0になる状態の球体と平面を「完全な」と定義した、設置面積0でない時点で完全球ではない
つまり、0、1を定義したあと「0＋1=1」を計算するのではなく、
「0＋1＝1」を満たすような数字が0、1だと定義している

91 不思議な名無しさん :2019年05月21日 08:30 ID:ZAKFS5Z80*

数学的な話をしたいのなら、定義はきっちりしとくべきだったかもね。

ちなみに、太さ0の線というのは、無限小の線ってことだよね？
そうであれば、以下が成り立つかもしれない。
"有限な範囲の平面に対して、無限回、玉をゴロゴロすると有限な範囲の平面は真っ黒になる。"

有限回なら平面は綺麗なままなのに、無限にやると、真っ黒になる。
不思議^_^
じゃあ、綺麗と真っ黒の境界が存在するかについても、議論できるけど、答えはナシ

92 不思議な名無しさん :2019年05月21日 08:33 ID:.l2izXlS0*

完全な球でも、床が完全な平面って定義じゃなければつくやろな

93 不思議な名無しさん :2019年05月21日 08:35 ID:V2Zx7kYJ0*

机上の空論であることがそもそもの前提の話だろうに変に現実と絡めるから・・・
「計算上はそうなる」ってだけの話やからねこれ。インクのせいでアレになってるけど。

てか完璧なインクってやんやねん。

94 不思議な名無しさん :2019年05月21日 08:39 ID:QvhoZKu30*

接地面積は限りなく０に近い０ではない数だからインク着くでしょw

ていうか問題が物理法則が完璧に成り立つ世界の話なんだから重量とか剛体の話持ち出すのはナンセンスだしどちらかというと数学や物理より国語の問題だよこれは。

95 不思議な名無しさん :2019年05月21日 08:44 ID:AUyxBmMf0*

接地面積がゼロじゃないなら完全な球じゃない

96 不思議な名無しさん :2019年05月21日 09:08 ID:vCgxLPNH0*

完全な球体にインク塗って転がしても床に色は付かないのなら、
その球体は宙に浮いてることになるやろ。そんなことありえへんやん。

97 不思議な名無しさん :2019年05月21日 09:19 ID:8yOVKLF70*

インクの厚さが0.001mmとすれば、
原子がだいたい百万個並んでいる計算になるよな。

現実を無視した夢の中でしか実現しえない話って何か意味あんの？

それって単純に他の人の夢の中ではぶっとい線が引かれて論破、
で終わりにならないのか？

98 不思議な名無しさん :2019年05月21日 09:25 ID:EDYYQe1e0*

インク垂れる

99 不思議な名無しさん :2019年05月21日 09:38 ID:JEP5jBlP0*

古城の烏龍

100 不思議な名無しさん :2019年05月21日 09:43 ID:ZXecWzQx0*

バカがバカなりに屁理屈で噛み付いて賢い風装ってるの
すげー笑えるからもっとやって

101 不思議な名無しさん :2019年05月21日 09:46 ID:S.mmSQkR0*

なら、鏡みればいいのでは？
ずっと笑っていられるはずだ。

102 不思議な名無しさん :2019年05月21日 10:12 ID:w3411Zku0*

なんで球体だけ完全設定なんや
他がガバガバ過ぎて問題にならんだろ

103 不思議な名無しさん :2019年05月21日 10:33 ID:eteWrYSf0*

ちょっと勉強すればわかる事なのにな

104 不思議な名無しさん :2019年05月21日 10:57 ID:eNp2drYm0*

0.0000000000000000000000000000………
っていう無限の数字で、無限の0の最後につく1を認めようとしないだけ
完全に0だと触れてもいないし、だからと言って接地させる気もないアホな数字の哲学だわ

105 不思議な名無しさん :2019年05月21日 11:13 ID:6.Ju0qB00*

0.00...=完全な0だぞ

106 不思議な名無しさん :2019年05月21日 11:15 ID:tq9.P2Rs0*

インクの塗膜も含めて完全剛体の球であることが前提じゃねぇか

107 不思議な名無しさん :2019年05月21日 11:17 ID:PqOY6xY60*

インクに厚みがあって、潰れるから、普通につくよ。
ようは「完全な球体」ではなくなるわけだけど。
仮説や数式の世界に、わかりやすくしたつもりで、「インク」を持ち出しちゃった時点で、大失敗の例え。

108 不思議な名無しさん :2019年05月21日 11:25 ID:85xwHcs20*

完全な球体ぶん投げても痛くなさそう

109 不思議な名無しさん :2019年05月21日 11:53 ID:r2J6gpHl0*

接点が量子的な振る舞いする

110 不思議な名無しさん :2019年05月21日 12:02 ID:fpK528BG0*

なに小難しい話してだよ、普通の速乾性のペンで行けるやろ。
乾いた箇所から接地させて塗りゃいいだけや。

111 不思議な名無しさん :2019年05月21日 12:04 ID:ppqALiTP0*

仮に分子レベルで完全な球体だとしても、
床に対してインクに表面張力がかかるので、
インクは床に張り付く。

112 不思議な名無しさん :2019年05月21日 12:08 ID:ND.Vo.hj0*

とりあえず、誰でもいいから立方体のレゴブロックを組み合わせて

完全な球体

なるものを見せてくれ。
あるいは、もうちっとリアルぽっく無数の団子を棒で指して繋げてもいいぞｗ

113 不思議な名無しさん :2019年05月21日 12:31 ID:MvqwSopH0*

まあ思考実験でしかないしな
数学的にはそうっすね、とでも返しておけばいいんだよ

114 不思議な名無しさん :2019年05月21日 12:31 ID:3GX5AikC0*

完全な球体の表面に、完全に均等にインクを塗る技術がないと、完全な球体がインクによるでこぼこによって完全ではなくなってしまう。
たとえそれができたとしても球体の接地点は質量が無限大になりインクの分子を潰してしまうのでインクがインクではなくなってしまう。

115 不思議な名無しさん :2019年05月21日 12:38 ID:BvMT7o9l0*

毛細管現象でつくよ

116 不思議な名無しさん :2019年05月21日 12:45 ID:Zb3BmDpK0*

完全な球体を計りに載せたら　重さゼロになるん？

117 不思議な名無しさん :2019年05月21日 12:46 ID:guPRuBiD0*

>>10
机上の空論にしてもインクなんか持ち出すから変な突っ込み受けるんだよなあ
理想的な球体と平面は点接触ですよっていう、思考実験ですらない当たり前の単なる定義
広がりようがないし、何も面白くないわ

118 不思議な名無しさん :2019年05月21日 12:58 ID:mY7qPwvq0*

>>116
接触面積が0なだけで、「面積0で接触してる」って解釈だから重さが無くなるわけじゃない
ただ、接触面積が小さくなればなるほど面圧が増加する以上、「面積0で接触している」なんて事になれば完全な球の重さが0じゃない限り面圧が無限大になるから、
完全な球＝無敵の弾丸になってしまう
「完全な平面」って言われてるのは、この無敵の弾丸に耐えられる平面って意味も含まれてる

119 不思議な名無しさん :2019年05月21日 13:06 ID:mY7qPwvq0*

>>17
それなんだよな
そこが理解出来てないから線引けないなんて答え出てくるんだよ
そもそも定義上、線って幅0なのに

120 不思議な名無しさん :2019年05月21日 13:46 ID:l.P4PE3m0*

やっぱボールペンってクソだわ
万年筆使います

121 不思議な名無しさん :2019年05月21日 13:53 ID:RVPzbrdm0*

絶対零度の物体なんて周りにないけど、絶対零度の物体について考えたから超電導なんて話も出てきたんやで

普段目にする物とリンクしない仮定の問題に意味がないなんてことはなく、むしろ常識を超える発明のヒントになるかもしれんよ

122 不思議な名無しさん :2019年05月21日 14:24 ID:EG.Xdsp80*

前提が「球体にインクを塗って転がすと床に線が引かれる」なら
すべてが完全な物に置き換わったら、それこそ「完全な線」が引かれるんじゃないの？
出来なくなる条件だけを設定して「残念、できませ～ん」とか何が楽しいんだか

123 不思議な名無しさん :2019年05月21日 14:35 ID:5UGX.Bgd0*

何かしら原子が寄り集まった物体だと無理そうだけど
逆に超ミクロな世界なら有り得るんか？

124 不思議な名無しさん :2019年05月21日 14:54 ID:o8aOBWMf0*

完全なシャーペンで完全な平面に字を書いても書けないみたいな？

125 不思議な名無しさん :2019年05月21日 15:04 ID:o8aOBWMf0*

完全な球体の表面にインクが付着しなさそう
何でできてるのか知らんけど

126 不思議な名無しさん :2019年05月21日 16:44 ID:KpqcyMMZ0*

たまにこういうエサに食いついた大量の※を見ると、
このブログにこれだけの閲覧者がいたのかと気づかされてついでに勃起する。

127 不思議な名無しさん :2019年05月21日 16:53 ID:KpqcyMMZ0*

完全な球体のケツと完全にフラットなパンツの組み合わせでもウンコはつくぞ。

128 不思議な名無しさん :2019年05月21日 18:16 ID:rdzLtPWO0*

完全な球体の尻では、ウンコが出ない。

129 不思議な名無しさん :2019年05月21日 18:21 ID:.kG1m.FJ0*

完全な球体なんて有り得なーいとか言うけど
光子って完全な点じゃん

130 不思議な名無しさん :2019年05月21日 18:27 ID:rdzLtPWO0*

素粒子は波動関数なので確率的な広がりがあるだろ。

131 不思議な名無しさん :2019年05月21日 18:47 ID:VxMbJFkI0*

インクを持ち出す必要無かったよな正直
おそらく不思議でしょ？という事が言いたかったんだろうけれど
それを言いたいだけなら
完全な球体は面積0で床に接している←どういうこと？
とでもやっておけば良かった

132 不思議な名無しさん :2019年05月21日 18:54 ID:WG91tLav0*

不思議感をだそうとして大失敗、だな

133 不思議な名無しさん :2019年05月21日 19:52 ID:HQMYYWY.0*

完全な球体と完全な平面の接地面積は０になるわけだけど…この場合、接しているであろう点にかかる圧力ってどうなるん？
圧力がかかる面積が存在しないなら圧力もかからないんかな。それとも力だけが何らかの形で作用することになるんかな。
ありえん話なのはわかるけど、ちょっと気になる。

134 不思議な名無しさん :2019年05月21日 19:55 ID:rHHlOMRg0*

コンピューター上で再現できんのかい？

135 不思議な名無しさん :2019年05月21日 20:44 ID:2qsN7K2.0*

文系にも理系にも叩かれててワロス

136 10 :2019年05月21日 21:44 ID:pxAZ2Gbu0*

この場合だと、表面張力は無視しないといけないんだわ

「完全な球」「完全な平面」って重力を部分的に無視しないと成立しないから
重力がある以上、球は潰れるし床は凹むだろ？
重力を部分的にとは言え無視するのに、表面張力は考慮に入れないといけないなんてナンセンスだろ？
思考実験なんだから必要な要素以外は排除して良いというか、むしろ排除しないといけない
じゃないと思考実験する意味がない

もう一回言うが常識を当てはめて答えを出す問題じゃない

137 １０ :2019年05月21日 21:54 ID:pxAZ2Gbu0*

※１２２
正解だよ
「完全な線」が引かれるんだよ
※１０でそう言ってるだろ
「線」は幅ゼロだから「インクは付かない」
インクの表面張力や受ける重力は無視してくれ
無視しないと意味のない問題なんだ

138 不思議な名無しさん :2019年05月21日 22:37 ID:WG91tLav0*

10はさ、自分は問題の主旨を理解していて、「インク」にツッコんでるやつらは、主旨をわかってない、野暮だ、ぐらいに思ってるんだろうが、
ツッコんでる奴らはその辺全部わかったうえで、そもそも不要な「インク」を持ち出した元の問題自体が、主旨を理解してない、不粋だ、と言ってるんだよ。
そのへんの力説もわかってんの。

139 不思議な名無しさん :2019年05月21日 22:38 ID:WG91tLav0*

表面張力を無視しないのがナンセンスなんじゃないの。
インクの時点で、ナンセンスなの

140 不思議な名無しさん :2019年05月21日 22:45 ID:GN6IsWJk0*

ウンコは表面張力じゃなくて肛門括約筋によって押し出されてくるからな。
絶対パンツにつくことになる。

141 不思議な名無しさん :2019年05月22日 00:14 ID:rl6giYWv0*

>>137(10)さん

>>91さんが言ってるけど、物理的な話は置いておいて、数学の話としてのみ考察したとしても、
目に見えてインクが付く場合がある。

完全な球,完全な平面,球の接点が接することによって平面の色が変化する質量0のインク。
これらはいわゆる物理的な性質は考慮しないとする思考実験として考える
(このような物体や状況は現実にないという反論は置いておき、あくまであるという前提)

線の幅ゼロという結論が確かに接点0から導かれて、インクは付かないように見える。
でも、考えようによっては無限小のインクが付いたともいえる。

仮に、球を一度動かすと幅Δx長さRの線がかけると考える。
Δxは無限小なので、一度の操作でかける線分の面積Δd = Δx * R = 0 (Δx -> 0)

球を有限回操作(例えばN回転がした)した場合には、平面につく軌跡はN*Δd = N * Δx * R =0
なので、確かに平面には何も残っていない。

ただし、球を無限回操作した場合は、結果が異なる可能性がある。
例えば、球を 1/Δx回程度操作した場合。 Δx -> 0であれば 1/Δx -> ∞。

また、平面につく軌跡は 1/Δx * Δx * R = Rとなり、軌跡が平面に残ることになる。

無限回操作については特に問題文の断りはない。
また、無限回操作についても結局は思考実験だから許されうる。
したがって、色はつくかもしれないし、つかないかもしれない。転がし方による
という、玉虫色の結論が数学的によりあっているかもしれない。

142 不思議な名無しさん :2019年05月22日 01:35 ID:.4EO1SAc0*

141 長いし分かり難い、

143 不思議な名無しさん :2019年05月22日 03:27 ID:OLubseIC0*

完全な球体にペンキが付く時点で線は引ける。

144 不思議な名無しさん :2019年05月22日 03:37 ID:FY9Rijug0*

丸い物の話なのに角が立って論争になるとはこれいかに

145 不思議な名無しさん :2019年05月22日 03:52 ID:fMiJM..u0*

ある程度小さい数字ならば数学上0として扱うって虎殺しのおじさんが言ってたからめっちゃ小さくインクは付着すると思う

146 不思議な名無しさん :2019年05月22日 04:20 ID:pe94gix.0*

数学的には限りなく０に近ければ０としても構わないというのはあるけれど
限りなく０に近いものの有無は、有る。無いように扱っていいだけで確実に有る
よって答えはインクは付く。視覚できないレベルで付いていないように見えるが、確実に付いている

物理学としてこれが正しい答え。もしインクがつかないのであればそれは転がらず滑るからな
転がした、転がった時点で、床と接している

視覚出来ない線を無いと言い切るのは、それは数学ではない。哲学だ

147 不思議な名無しさん :2019年05月22日 05:28 ID:lJ3ELehz0*

線にインクはつかないよ。
インクがついたならそれはもう面だから。

148 不思議な名無しさん :2019年05月22日 08:47 ID:Iy16sbjC0*

ニオイがしたら、もうついてるってことだ。
絶対ついてる。

149 不思議な名無しさん :2019年05月22日 09:47 ID:PgThF.nY0*

まぁだから何って話ではあるが

150 不思議な名無しさん :2019年05月22日 09:53 ID:uRw.IJKu0*

これはあくまで思考実験ではあるが、
完全な球体のウンコは紙で拭くことは出来ないが、尻にもパンツにも付かないので清潔だ。
ただし若干ニオイはする。

151 不思議な名無しさん :2019年05月22日 11:16 ID:30Xkv2Dl0*

匂いもしないだろう。
揮発したら完全な球体を保てない。

152 不思議な名無しさん :2019年05月22日 13:44 ID:Le71x9SV0*

>>146
じゃあ光は質量ゼロってのはウソなの？
光速で動けば質量無限大になるってのはウソなの？

153 不思議な名無しさん :2019年05月22日 13:49 ID:NPxUmGrY0*

そもそもインク自体に厚みがあるやろ
球体の方が完全球体で完全剛体だったとしても、インクの厚みの分の幅はどうしたって出る

154 不思議な名無しさん :2019年05月22日 16:01 ID:Yq0uRzn40*

>>146
数学も哲学も言葉にとらわれてるという点で同じだろ
言葉を物理学にもってきてるのだからおのずと無理がでてくるのでは？

155 不思議な名無しさん :2019年05月22日 16:03 ID:jDtpQ4390*

太さゼロの線が引かれるとか言っちゃう人
普通にみんなに引かれてると思う

156 不思議な名無しさん :2019年05月22日 18:32 ID:EX8tsQSY0*

>>155
線引きされてて当人だけ気づいてないのな

157 不思議な名無しさん :2019年05月22日 21:20 ID:PbU53BZs0*

ボールペンのボール部分が完全な球体じゃなくてよかったな

158 不思議な名無しさん :2019年05月22日 21:27 ID:Aw4ixuLB0*

太さゼロの完全な線はとんちっぽい上に正解っぽくて好きだよ

159 不思議な名無しさん :2019年05月22日 22:49 ID:WKIoycJB0*

※１４１
うーん
ごめんなさい僕には詭弁に聞こえます
無限小は０と認められるだけで、０じゃないでしょ？
そりゃインクは付くかもでしょ？
どの条件を与えるかで結果が変わる話で、最初からガバガバだから何とでも言ってよいんでしょうけど
僕としては「完全な球」「完全な平面」を持ち出されている時点で、日常の感覚で答える設問では絶対にないと思われるのです
「接地面積は０」と答えなければ意味のない設問と思うのです

※１４６
ちょっと待ってくださいよ
「完全な球」が「完全な平面」の上に乗っているんですよ
接地はしていますが、接地面積は０ですよね？
「点」で接地しているんだから
いきなり前提条件を無視して物理学とか言われても困ります
物理学上有り得ない話をしているんです

※１５３
インクに働く諸々の力、表面張力や重力等々を考慮してしまうと設問の意味自体がなくなるんです
前提自体が常識を無視しているんですから「そんなバカな話あるか」は無しでお願いします

160 不思議な名無しさん :2019年05月22日 23:32 ID:3tNPTS6p0*

結論はとうにでてる
当たり前すぎて思考実験にもならない
問題が野暮だからこそ、端的な※1で終わりなのに

161 不思議な名無しさん :2019年05月23日 00:02 ID:0PoFUBjP0*

>>160
すごい頭悪そう。創造性皆無

162 不思議な名無しさん :2019年05月23日 04:00 ID:8OVmojBe0*

完全な球体なら接地面が完全な平面じゃなくても色はつかないんじゃないの？
何点で接地しても接地面がゼロなわけだし

163 不思議な名無しさん :2019年05月23日 04:00 ID:37lydAWg0*

球体の重さで押しつぶされない硬さのインクなら球体でなくても線付かんやろ

164 不思議な名無しさん :2019年05月23日 06:53 ID:GJFO.h660*

※159

完全な球の接点は"接点が無限小だからゼロとみなせる"というのが正しい。
"ゼロだから無限小ではない"と考えてしまうのは間違い

この問では、太さゼロの線が引かれて綺麗なままという結論は確かにあり得るけど、
91、141が言っているのは、1の友人が言っている仮定をすべて受け入れたとしても
無限回の場合、平面に軌跡が残る現象が起こりうるから、結論は綺麗なままだけじゃないということ。

付け加えると、インクがつくかもっていうのは接点が無限小だから当たり前ってことではなくて、
重要なのは、"無限回ころがす"という、完全な球と同じような想像上のことを行って
初めて目に見えてインクがつくってこと。有限回ならいくらやってもつかない

さらに面白いのは、無限回ならなんでもインクが付くわけでもない。
141の例なら、(1/Δx)^(1/2)程度の転がし方なら、(1/Δx)^(1/2) * Δx * R = (Δx)^(1/2) * R = 0
この転がし方だと無限回でもインクは付かない。

165 10 :2019年05月23日 07:37 ID:mENm8jTX0*

※１６４
解説ありがとうございます
自分の理解が足りないのが分りました
勉強し直します

166 不思議な名無しさん :2019年05月23日 08:40 ID:OR30JtyC0*

無限大に広がる完全な平面の上に、
その平面との接点が無限小となる完全な球体のウンコをしたら、
ウンスジを描かないままどこまでも転がって行くのではないか。
その際、転がって来たそのウンコに当たった服は汚れるだろうか？

167 不思議な名無しさん :2019年05月23日 10:53 ID:xOlX7rVy0*

完全な球体だけじゃ条件を満たしていない

完全な球体
完全に平面な床
体積ゼロのインク

なにこの夢物語

168 不思議な名無しさん :2019年05月23日 10:57 ID:xOlX7rVy0*

>>10
それじゃあ完全な球定義しておいてあとはご想像にお任せしますみたいなのは何なの？
そんな事言い出したら何でも有りのファンタシーじゃない

169 不思議な名無しさん :2019年05月23日 10:59 ID:xOlX7rVy0*

>>95
床が完全な平面じゃなけりゃ接地するよ

170 不思議な名無しさん :2019年05月23日 11:20 ID:QBfvsLqk0*

理想値はそうでも現実にはありえんやろ…

つってたら、超流動みたいに目で見えるような再現が可能なモノもあったりしてね

171 不思議な名無しさん :2019年05月23日 12:54 ID:y5svjqx30*

>>161
おまえがバカ
完全な球体にインクはつかねえつってんだからつかねえんだよ
どうでもいいからさっさと死ね
役立たず

172 不思議な名無しさん :2019年05月23日 12:56 ID:y5svjqx30*

物質というものは確率的な広がりがある確率波だから接地面ゼロはありえないんだよ

173 不思議な名無しさん :2019年05月23日 12:58 ID:y5svjqx30*

>>152
光でできた球体の話でもしてんのかよヘタレ

174 不思議な名無しさん :2019年05月23日 13:27 ID:88IOPkDC0*

紙を折ったら月に届く話と同じでバカが得意になってわめく話なんだな
バカ発見できて役に立つじゃねえの

175 不思議な名無しさん :2019年05月23日 13:32 ID:88IOPkDC0*

俺が学長なら、完全な球体にインクを塗るとほざく学生は殴る

176 不思議な名無しさん :2019年05月23日 13:33 ID:88IOPkDC0*

>>170
超流動とやらは接地面がゼロなんですか

177 不思議な名無しさん :2019年05月23日 13:35 ID:88IOPkDC0*

>>137
要するに接点をプロットしてもゼロってことを言おうとしてるがインクが何かも知らずにどや顔をしてしまっただけの無知な馬鹿なんだよな？

178 不思議な名無しさん :2019年05月23日 13:37 ID:88IOPkDC0*

>>159
なんなんだよ、てめえのいうインクっていうのはさ

179 不思議な名無しさん :2019年05月23日 13:41 ID:88IOPkDC0*

接地面を色分けしても色がつかないくらいに言っときゃいいのにな

180 不思議な名無しさん :2019年05月23日 21:55 ID:mSYyIvu70*

インク垂れるだろ

181 不思議な名無しさん :2019年05月23日 22:01 ID:F.iI.flf0*

その理屈だと、球体が床面に接触してないからそもそも転がらないんじゃ

182 不思議な名無しさん :2019年05月23日 22:34 ID:4oFzqzzh0*

目に見える物理的な状態から想像すれば「？」となるが

183 不思議な名無しさん :2019年05月24日 14:22 ID:pX.t4RhJ0*

完全な球体があったとしても他が不完全であるなら不完全な結果になるのだよ

184 不思議な名無しさん :2019年05月24日 15:49 ID:Pk9.zx610*

>>173
数学的に限りなくゼロに近いものはゼロとして扱っていいが
物理学的にはゼロではない、ってことについての話だけど？

185 不思議な名無しさん :2019年05月24日 16:39 ID:CS7ukkV00*

完全な球体の時点で数学の話だよ

186 不思議な名無しさん :2019年05月24日 16:50 ID:Pk9.zx610*

何言ってんのお前ｗｗｗ

187 不思議な名無しさん :2019年05月24日 17:09 ID:gewF57B10*

光子が完全な球体って話が出てたけど、重力子に捉われた時点で完全な球体では無くなるぞ。
完全な平面に完全な球体を置くってイメージ自体が、下方向への歪みを想定しているから解り難い。もっとミクロの世界の話であらゆる干渉を受けない完全球体と平面を空間に置き換えて考えると、球体の接地面は空間に対してゼロ、インクという影響を世界に及ぼすことが出来ない形而上の物質という事になる。
つまり完全球体は存在と同時に消滅する。ブラックホールの最終段階だな

188 不思議な名無しさん :2019年05月24日 17:34 ID:A0xzgD2a0*

>>186
書いてあるままだよ

189 不思議な名無しさん :2019年05月24日 17:43 ID:Pk9.zx610*

>>188
なるほど、仮定とか前提とか文脈とか話の筋や流れを理解できず
プライドだけは高い病気なんだな

190 不思議な名無しさん :2019年05月24日 17:47 ID:A0xzgD2a0*

自己紹介？

191 不思議な名無しさん :2019年05月24日 17:52 ID:Pk9.zx610*

>>190
何の仮定や前提や文脈や話の筋や流れがあんのか言ってみろよド阿呆
絡んでくんなキチ/ガイ

192 不思議な名無しさん :2019年05月24日 17:53 ID:A0xzgD2a0*

書いてあるじゃん
完全な球体の時点で数学の話だよって
ばかなの？

193 不思議な名無しさん :2019年05月24日 17:55 ID:Pk9.zx610*

>>192
それのどこが仮定や前提や文脈や話の筋や流れなんだよｗｗｗｗｗｗ

194 不思議な名無しさん :2019年05月24日 17:57 ID:A0xzgD2a0*

これで十分なのがわからないの？

195 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:00 ID:Pk9.zx610*

>>194
あいにくキチ/ガイ語には疎くて

196 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:05 ID:BA.HfO.b0*

そう。バカなら仕方ない。

197 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:08 ID:Pk9.zx610*

>>196
仮定(略を要求して同じ言葉出すキチバカには言われたくねーなｗｗｗｗｗｗｗｗ

198 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:09 ID:BA.HfO.b0*

書いてあるから同じ事言うしかないじゃん

199 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:13 ID:Pk9.zx610*

>>198
そうだなキチ/ガイ語では仮定(略と結論は同じ意味だもんな

200 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:15 ID:BA.HfO.b0*

仮定も書いてあるじゃん
バカが極まってるね

201 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:16 ID:Pk9.zx610*

>>200
どこに？ｗｗｗｗｗｗｗ

202 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:17 ID:BA.HfO.b0*

185に

203 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:18 ID:Pk9.zx610*

>>202
185のどこに？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

204 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:18 ID:BA.HfO.b0*

前半
ばかなの？

205 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:20 ID:Pk9.zx610*

>>204
具体的に言えよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それとお前が思う仮定の意味や使い方も教えてくれキチバカくんｗｗｗｗｗ

206 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:20 ID:BA.HfO.b0*

完全な球体の時点で

が仮定じゃないならなんなの？

207 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:22 ID:Pk9.zx610*

>>206
じてん【時点】とは。意味や解説、類語。時の流れの上で、ある一点またはある時期。ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

208 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:24 ID:eZRIsRRR0*

仮定してないと思ったの？そこまでばかなの？

209 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:26 ID:Pk9.zx610*

>>208
実際、仮定じゃないじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

210 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:31 ID:eZRIsRRR0*

え？
完全な球体が仮定じゃないの？
そこまで脳に問題があるの？

211 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:32 ID:Pk9.zx610*

>>210
数学で完全な球体って当然に登場するものだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

212 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:34 ID:eZRIsRRR0*

日本語で

213 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:39 ID:Pk9.zx610*

>>212
もうアホすぎて
「完全な球体の時点で数学の話である」
そうだな、完全な球体は数学に登場するもの
で、どこに仮定が？ｗｗｗｗｗｗｗｗ

214 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:43 ID:eZRIsRRR0*

完全な球体と仮定してるだろ？
バカすぎね？

215 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:47 ID:Pk9.zx610*

>>214
どこがどう仮定か言えよｗｗｗｗｗｗｗｗ

216 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:51 ID:eZRIsRRR0*

え？仮定じゃん？
仮定の意味、わからないの？

217 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:53 ID:Pk9.zx610*

>>216
はいはい言えないのねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

218 不思議な名無しさん :2019年05月24日 18:55 ID:eZRIsRRR0*

さっきからずっと言ってるけど
脳に障害あるの？

219 不思議な名無しさん :2019年05月24日 19:01 ID:Pk9.zx610*

>>218
お前は数学上の存在を数学上の存在って言ってるだけだろｗｗｗｗｗｗｗ
仮定になってないただの事実

220 不思議な名無しさん :2019年05月24日 19:24 ID:eZRIsRRR0*

仮定だが？
完全な球体のときにどうなるか？の話してないの？
バカなの？

221 不思議な名無しさん :2019年05月24日 19:31 ID:Pk9.zx610*

>>220
そうだな
数学上の存在である完全な球体が現実に存在するときどうなるか？という仮定の話だなｗｗｗｗｗｗｗ
それをお前は数学数学ってわめいてるだけ

222 不思議な名無しさん :2019年05月24日 19:35 ID:eZRIsRRR0*

数学上の存在なら現実に存在できないよ？
バカなの？

223 不思議な名無しさん :2019年05月24日 19:45 ID:Pk9.zx610*

>>222
ほら仮定の意味もわかってないｗｗｗｗｗｗｗｗ
もういいわアホすぎ

224 不思議な名無しさん :2019年05月24日 20:02 ID:eZRIsRRR0*

仮定できないから数学でしかないって最初から言ってんだけどバカなの？

225 不思議な名無しさん :2019年05月24日 20:31 ID:eZRIsRRR0*

物理学的にはゼロではないってなに？
それ、完全な球体ではないだけじゃん。
バカじゃん。

226 不思議な名無しさん :2019年05月25日 06:21 ID:yK.yg3pl0*

おはぎを描いたら…野.獣先輩！

227 不思議な名無しさん :2019年05月25日 19:53 ID:LjN0H3Dg0*

数学でも完全でない球体の極限で完全な球体を定義してもいいな

228 不思議な名無しさん :2019年05月26日 18:56 ID:kU3zssJ10*

>>10
視認できないから〜ってお前も現実ごちゃ混ぜじゃん

229 不思議な名無しさん :2019年05月26日 20:46 ID:rZMf.k1V0*

俺だけはわかってる
と思ってる10だけわかってないというね

230 不思議な名無しさん :2019年06月18日 14:27 ID:ll.ZE9Xw0*

現実的にはありえない前提を元に突飛な結論を導いて｢思考実験｣と称する似非理系

231 不思議な名無しさん :2019年06月29日 20:55 ID:Il6DigNm0*

完璧な球体にインクがのるの？
すこし傷がないとインクのらないのでは？
万年筆の先を磨きすぎたら字が書けなくなったよ

232 不思議な名無しさん :2019年08月24日 14:47 ID:QsmkdXJB0*

存在してるってことは0→1になるからインクつくやろ。

233 不思議な名無しさん :2019年11月20日 23:13 ID:evLiWf3i0*

インク塗った時点で完全な球体ではなくなる

不思議ネット
とは

完全な球体にインク塗って転がしても床に色は付かない

コメント一覧

月間人気記事

不思議ネットとは

完全な球体にインク塗って転がしても床に色は付かない

「サイエンス」カテゴリの最新記事

コメント一覧

月間人気記事

不思議ネット
とは